维基百科:互助客栈/方针/存档/2021年8月

关于快速删除标准F10

快速删除标准F10中的“档案描述的是在世或假定在世人物、仍然存在的建筑、室外雕塑或仍然在售的商品，且预计自行拍摄的相片不受他人著作权保护”个人认为存疑。因为某些在世人物（例如朝鲜民主主义人民共和国的李春姬、全成姬）根本不可能取得自由授权文件，只能从朝鲜中央电视台等非自由来源取得文件。其二，某些在世人物的自由文件（如中华民国之陈雅琳，陈文茜）过于老旧，不足以辨别在世人物的相貌。修改F10是否可行？--爬行数码1903 2021年8月12日 (四) 11:36 (UTC)

不一定。如果有任何媒体以自由版权发布相关人物的肖像，那就能取得自由授权档案，金正恩是一例。胡耀邦条目的Infobox肖像还是一如既往地年轻。Sanmosa _Outdia 2021年8月13日 (五) 03:31 (UTC)

“以上”是否包含本数，是否有地区词差异？

相关不影响文意的微调已作为事实性修订完成。Sanmosa _Outdia 2021年8月20日 (五) 07:00 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

台湾用词：中华民国刑法第十条：“称以上、以下、以内者，俱连本数或本刑计算。”

大陆用词：中华人民共和国民法通则第一百五十五条：“民法所称的“以上”、“以下”、“以内”、“届满”，包括本数”

香港用词：长期监禁刑罚复核委员会刑期复核时间表：“10年或以上”

订定方针的用词会用到“以上”一词，例“编辑500次或以上”，我认为“或以上”有赘字，以上就已经包括本数（数学课学到+法律定义），但Hijk910称香港使用“或以上”一词，想确定“以上”是否包含本数一事是否有地区词差异，如有可仿造Template:站台制作模板并使用。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 03:44 (UTC)

@Xiplus：香港确实使用“或以上”一词。香港而言，“以上”可以是含本数的情形（“或以上”），也可以是不含本数的情形。举一个例子：“10年以上”可含“10年”，也可不含“10年”，而这种理解上的差别会导致起计的年数既可以是10，也可以是11。SANMOSA _Σουέζ 2021年8月6日 (五) 03:48 (UTC)

换句话说：“10年以上”可以指“至少10年”，也可以指“至少11年”，但“10年或以上”就只可能指“至少10年”。“10年或以上”的对应英文应该是“10 years or above”。SANMOSA _Σουέζ 2021年8月6日 (五) 03:50 (UTC)

我觉得这是大家对于定义不清楚所致使用状况不一，法律等严谨的场合应该就有明确定义。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 03:52 (UTC)

上面引用的两部民法典都特别为“以上”、“以下”、“以内”进行了定义，那就代表“以上”、“以下”、“以内”等词汇本来就有理解上的差异，因此我并不认为“以上”的用法存在地区词差异。我反建议把所有只有“以上”的地方全部替换为“或以上”，毕竟中文维基百科的方针指引没有一个是〈总则编〉或《释义及通则条例》。SANMOSA _Σουέζ 2021年8月6日 (五) 03:56 (UTC)

随便翻了en几个方针指引，都使用“at least/至少”一词，这个词汇就没有争议了吧。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 04:00 (UTC)

这个反而是没有争议的，但还是要考虑到语感问题。SANMOSA _Σουέζ 2021年8月6日 (五) 04:02 (UTC)

编辑500次以上换成编辑至少500次应该是没问题的，对于任何动词/量词这样替换应该都通顺。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 04:08 (UTC)

那这样替换确实是好的。补充一下：“以下”和“以上”的问题一样，“以内”则没有。SANMOSA _Σουέζ 2021年8月6日 (五) 04:12 (UTC)

提供台湾的国中数学教学纲要供参，第67～69页，也会使用“以上（含）”、“以下（含）”、“X以上，含X”。-KRF（留言） 2021年8月6日 (五) 04:07 (UTC)

我是看过“编辑500次（含）以上”，第一次看到“以上（含）”的用法，不过数学课就有教以上包含本数了（同这份纲要）。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 04:13 (UTC)

在澳门，“以上/下”不含本数，例如澳门土地法第196条：

非法占用属公产或私产的土地者，按被占用的土地面积，科处以下罚款：

• （一）不足或等于五百平方米，罚款澳门币五万元至澳门币十万元；
• （二）五百平方米以上至一千五百平方米，罚款澳门币十五万元至澳门币七十五万元；
• （三）一千五百平方米以上至二千五百平方米，罚款澳门币八十万元至澳门币一百五十万元；
• （四）二千五百平方米以上，罚款澳门币一百六十万元至三百万元。

如果非法占用刚好等于500平方米，那第（二）项所指的“五百平方米以上”的罚则不适用。如果要包含本数，会写成“或以上/下”，例如土地法第191条：“拟兴建属特高层（MA级）且由三座或以上的塔楼组成的楼宇。”--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年8月6日 (五) 04:51 (UTC)

• 大陆用户。我国法律上的“以上”必定包含本数，但我自己平常用的“以上”包不包含都有，严格时会特意强调。结合上述意见，我认为“至少”没有歧义。--安忆^Talk 2021年8月6日 (五) 05:01 (UTC)
  • 赞同安忆君。我表达包含时会说“及/或以上”“以上（含）”；表达不包含时会说“以上（不含）”，或者当x取$\mathbb {Z}$时直接用“(x+1)及以上”【如“100人以上（不含）”说成“101人及以上”】。或者用“大于等于”“大于”甚至区间的形式表示。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年8月6日 (五) 07:50 (UTC)

“及以上”，不知道各地区用户是否能接受。--东风（留言） 2021年8月6日 (五) 05:09 (UTC)

“或以上”跟“及以上”对于台湾跟大陆用语来说都有赘词，因此还是尽量用“至少”是没有歧义的。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 05:21 (UTC)

• 中华民国与中国大陆的法律有一定承继关系，比如现行的《中华人民共和国刑法》大量抄袭了《中华民国刑法》，导致用语雷同；港澳就不大一样。不同的法律用语不代表存在地区词差异。“以上”之类字眼有歧义，我想这一点应该哪里都一样。Lt2818（留言） 2021年8月6日 (五) 06:37 (UTC)

  （结果成为了本源自英国法律、葡萄牙法律与德国法律的用语之争……）香港法律沿袭英国法律，属海洋法系，由于相关法令／条例使用了其他同义词，因此没有法令／条例对相关词汇予以定义（因为没有使用过相关词汇，所以不需要定义）；澳门法律沿袭葡萄牙法律，中国大陆与台湾的法律都沿袭德国法律，皆属大陆法系，但不同大陆法系司法管辖区所使用的法典对同一词汇的定义不同。由此可以看出，“以上”、“以下”两词的歧义应是所有中文使用地区共通的。我可能还要查找一下出自英国法律（印度法律）的新加坡法律有没有中文译本。SANMOSA _Σουέζ 2021年8月6日 (五) 07:25 (UTC)

  中华民国与中国大陆的法律有承继性质，比如现行的《中华人民共和国刑法》大量抄袭了《中华民国刑法》，……--DreamerBlue（留言） 2021年8月6日 (五) 08:43 (UTC)

  s:中华民国刑法 (民国58年)、s:中华人民共和国刑法 (1979年)、s:中华人民共和国刑法 (1997年)。我的话是原创研究。--Lt2818（留言） 2021年8月6日 (五) 08:51 (UTC)

@Xiplus：既然放到方针版，那我想问一下现行方针指引有“以上”、“以下”的地方有多少处（有表示是否含本数的语句与无表示的分开计算）？SANMOSA _Σουέζ 2021年8月6日 (五) 08:42 (UTC)

既然这样那顺手修一下目前所有的“X个月”“半年”吧（上边延伸确认提出的）到时候会不会有一堆方针指引要公示一个字引发的惨案 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年8月6日 (五) 08:52 (UTC)

@Sanmosa：这里。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 09:22 (UTC)

@Xiplus：就Xiplus提供的数据，

• “以上”部：
  1. 1、5、18、25项已处理，
  2. 16项的“50%以上”应调整为“多于一半”，
  3. 17项的“四次以上”应调整为“多于三次”，
  4. 20项的“七角柱以上”应调整为“底面多于六角的柱体”，
  5. 21项的“三维以上”应调整为“维度大于三”，
  6. 23项的“两份以上”应调整为“多于一份”，
  7. 其余各项应将“（？）以上”的格式更改为“至少（？）”的格式。
• “或以上、及以上”部的3、4、14、22、23、24、27、28、29、30项已处理，其余各项应将“（？）或以上”或“（？）及以上”的格式更改为“至少（？）”的格式。
• “以下”部的6、9项的“以下”应调整为“或更低”，其余各项应将“以下”改为“以内”。
• “或以下、及以下”部的1、2项的“以下”应调整为“更低级”，3项已处理。

以上。SANMOSA _Σουέζ 2021年8月6日 (五) 10:01 (UTC)

或以上-22：“您也可以把自己加入任何维基人类别”。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 10:14 (UTC)

已调整为“您也可以把自己加进任何的维基人分类”。SANMOSA _Σουέζ 2021年8月6日 (五) 10:22 (UTC)

或以上-23：“如果社群中有自动确认使用者认为紧急解任不妥”，更高权限必定是自动确认，应无一例外。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 10:15 (UTC)

已调整为“如果社群中有任何自动确认使用者（被解任者除外）认为紧急解任不妥”。SANMOSA _Σουέζ 2021年8月6日 (五) 10:22 (UTC)

@Sanmosa：我建议在修改的时候于编辑摘要连结此讨论。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 10:26 (UTC)

不影响文意的微调属于事实性修订，一般不需要特别论证理由，所以我没连结（“以上”部25项那边我连带处理了翻译问题）。SANMOSA _Σουέζ 2021年8月6日 (五) 10:31 (UTC)

@Xiplus：剩下的部分除了“以上”部16项以外，基本上都是事实性修订，应该可以找时间依照上方的建议立刻调整。“以上”部16项的“50%以上”虽然我认为应调整为“多于一半”（过半数），但理解成“至少一半”（达半数）也不算错，所以可能需要看过往讨论决定究竟要用哪个解释，以便决定修改方案。SANMOSA _Σουέζ 2021年8月6日 (五) 10:37 (UTC)

• (？)疑问：修改是否需要公示？──以上未签名的留言由羊羊32521（讨论｜贡献）于2021年8月6日 (五) 10:35‎ (UTC)加入。

  事实性修订的话应该不用。“以上”部16项的话请参照我在上方的解释。SANMOSA _Σουέζ 2021年8月6日 (五) 10:38 (UTC)

@Xiplus：这里的讨论好像有一半都变成讨论“以上”这个词语本身，需不需要split讨论串？SANMOSA _Σουέζ 2021年8月6日 (五) 11:06 (UTC)

这应该算是词语理解，放条目探讨版吧？如果根据《现代汉语词典》（第五版）的解释：“表示位置、次序或数目等在某一点之上”，使用上也经常是“XXX或以上”，似乎定义上不包括定点本身。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年8月7日 (六) 11:16 (UTC)

WP:BOOK里也有类似的词语可能有歧义：“该书曾经被两份以上独立的出版物”，翻看Talk似乎包含本数，烦请一并确认修改。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年8月12日 (四) 00:49 (UTC)

已留意。暂建议改为“多于一份独立出版物”。Sanmosa _Outdia 2021年8月13日 (五) 03:43 (UTC)

已依上述建议调整。如果大家没其他意见，我将会在日内将“以上”部16项以外的所有拟议调整的项目全部予以调整。Sanmosa _Outdia 2021年8月16日 (一) 14:14 (UTC)

本人小学读的数学课本称“以上”、“以下”俱含本数，我受其影响在用此二词时皆俱含本数。--RekishiEJ（留言） 2021年8月16日 (一) 14:32 (UTC)

更新：就Xiplus提供的数据，“以上”部、“或以上、及以上”部与“或以下、及以下”部的各项均已处理。“以下”部除第7项因涉及页面名称而不修改外，其余各项均已处理。Sanmosa _Outdia 2021年8月20日 (五) 06:03 (UTC)

参考资料

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

再次推动破坏者（LTA）成为名字空间

首批伪名字空间已行月余，我希望推动LTA成为真·名字空间。好处是可以设置所有页面为NOINDEX，增设页面查看权限（体现WP:RBI），且不会被其他名字空间的设置档左右。此外，LTA与Project空间联系性不大，没有维护问题。

至于LTA页面数量少。窃以为设立名字空间没有页面数量门槛。另附先前讨论之部分内容：

“ 如果用户不可查看的名字空间不会显示在Special:搜索，我想名字空间多不是个大问题。 ” ——User:YFdyh000

“ 本议案可能须分阶段讨论，要讨论的项目有：

1. 是否需要默认关闭LTA页面的Special:搜索？（mw:Manual:$wgNamespacesToBeSearchedDefault设定）
2. 是否需防止LTA页面被机器人或网络爬虫索引？（mw:Manual:$wgNamespaceRobotPolicies设定）
3. 是否需设定LTA页面的检视权限？（例如，只有自动确认用户、巡查员、回退员、管理员能检视/访问这些页面，需引入mw:Extension:Lockdown。User:GZWDer：根据之前的一些Task维基媒体不会启用mw:Extension:Lockdown。但是如果只是为了避免WP:BEANS而没有保密需求那么用CSS屏蔽掉内容显示即可。）

等。如具备以上需求，才有必要定为名字空间。

” ——User:A2569875

以上。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年4月24日 (六) 14:35 (UTC)

随着讨论发展，由于确有如此需求，我不反对设LTA为真命名空间。SANMOSA _Σουέζ 2021年4月25日 (日) 08:34 (UTC)

(1) wgNamespacesToBeSearchedDefault本来就预设条目空间，Wikipedia空间本来就不在列，等于LTA页面目前就是预设关闭的，增设命名空间没有改变现状。 (2) 目前所有LTA页面都透过NOINDEX魔术字来指示爬虫不索引了，增设命名空间没有改变现状。 (3) 可能是好主意，但没有有效的技术手段达成（安装扩充功能无望，CSS相当容易绕过...等）--Xiplus#Talk 2021年4月25日 (日) 09:48 (UTC)

基于WP:BEANS，应该还是要隐藏一下（（（-- Sunny00217  2021年4月25日 (日) 11:44 (UTC)

如果仅用CSS，不需增设命名空间也能达到，这样上方所列的三个需求都不需要增设命名空间了。--Xiplus#Talk 2021年4月26日 (一) 09:21 (UTC)

会搜到重新导向页面？SANMOSA _Σουέζ 2021年4月30日 (五) 06:03 (UTC)

实际上也只有那一个例子，整体来说，重新导向应是全部都不索引的。--Xiplus#Talk 2021年5月5日 (三) 01:41 (UTC)

是什么造成的？—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2021年8月16日 (一) 12:09 (UTC)

非常早期的索引指示配置未完全正确所致吧，实际上那个页面目前的指示就是禁止索引。--Xiplus#Talk 2021年8月16日 (一) 12:12 (UTC)

同Sanmosa意见，如现在确实有此需求，不反对设立，反正设这个没有WPJ那么乱XD--LuciferianThomas．留言 2021年4月26日 (一) 09:12 (UTC)

@LuciferianThomas：WPJ麻烦的是移动和模板模组处理而已，吧？-- Sunny00217  2021年4月26日 (一) 09:47 (UTC)

第三点同Xiplus。要真正实现仅特定用户组可查看，只能通过后端。在判断逻辑甚至页面内容都已经发给前端情况下…是在掩耳盗铃。--安忆^Talk 2021年4月27日 (二) 11:44 (UTC)

如果目的在避免普通访客被记载方式干扰和误导，而非保密性，掩耳盗铃未尝不可。类似，具有权限要求的某些内容（如已删除版本）或功能（如回退），并不限制其他用户用别的手段做到。--YFdyh000（留言） 2021年4月28日 (三) 09:56 (UTC)

只要求在表面上看不见全放在前端当然没什么问题。（另，回退不要后端鉴权吗？）--安忆^Talk 2021年4月28日 (三) 12:40 (UTC)

js可以实现与回退效果几乎等价的操作。—- 五岁抬头雪菲（☎️·☘️） 2021年4月28日 (三) 13:05 (UTC)

加个class？--LuciferianThomas • 留言 2021年4月28日 (三) 22:45 (UTC)

是可以透过LUA写脚本让后端不要输出页面内容，前端在用JS判断权限后，再向后台要源代码以AJAX填入内容。这样是可以在“使用者检视页面”的层面达到权限控制之内容隐藏，但问题是，这个很好破解，任何人只要按下编辑就能从页面源代码看到内容，即使页面被保护了，源代码也是能够被所有人阅读的....（而且想破内容的人只要研究前端发送AJAX的方式照样能得到内容，即使LUA端写了加密校验码也没用，Module空间的资讯都是能公开检视的.....mw:Extension:Lockdown扩展的第一行也有说，不保证其“不会被绕过”...）-- 五岁抬头雪菲（☎️·☘️） 2021年5月19日 (三) 14:12 (UTC)

如果扩展有希望，也许可以试看看。—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2021年7月7日 (三) 07:01 (UTC)

• 如果是追求保密性的话，倒不如放在其他网站及仅容许某些人士浏览。使用css和js来避免被浏览，尤其是LTA，在个人来看就是自欺欺人。当然如果仅是用来避免普通访客浏览，这不失是个好方法，但意义不大（真的会有普通访客特地浏览LTA页面吗？）。--SCP-0000（留言） 2021年4月30日 (五) 18:46 (UTC)

我补充一个意见：我认为不需设定LTA页面的检视权限，但这并不影响LTA空间的设立必要性。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月1日 (六) 01:41 (UTC)

可以试试看 如果说明是反破坏用的，维基媒体会不会启用？ ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年5月4日 (二) 10:59 (UTC)

(？)疑问你是指新插件？—- 五岁抬头雪菲（☎️·☘️） 2021年5月4日 (二) 16:20 (UTC)

Y mw:Extension:Lockdown-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年5月5日 (三) 11:18 (UTC)

请问您熟悉Phab站吗，能不能帮忙提一下？-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年5月12日 (三) 04:59 (UTC)

关于其社群，不熟。 我也只提供过一次程式码，即专题空间而已。-- 五岁抬头雪菲（☎️·☘️） 2021年5月19日 (三) 13:38 (UTC)

有人可以协助评估一下可行性吗？-- 五岁抬头雪菲（☎️·☘️） 2021年5月27日 (四) 09:31 (UTC)

说实话，我觉得可以像SCP2000君一样，单独开一个wiki（就像已删百科）且只对回退员等有反破坏类权限的用户开放，这从根本上防止了被绕过的问题。--What color are you, Sibyl System? |欢迎订阅维猫报！ 2021年5月27日 (四) 12:14 (UTC)

有个疑问。假如LTA页面不对全体自动确认用户开放，而只对有更高权限的用户开放，那么，对于想要申请权限的用户怎么考查？之前有人拿LTA建立的条目来考核一个人的巡查员申请。会不会出现死循环的尴尬场景？ --Milky·Defer 2021年5月29日 (六) 13:19 (UTC)

我想可以第一次申请都是临时授权，在第二次申请的时候进行这样的考核。--What color are you, Sibyl System? |欢迎订阅维猫报！ 2021年5月30日 (日) 12:19 (UTC)

于Phabricator查看
编号T284362的任务

• 已经提至phab:T284362，先确定能不能启用mw:Extension:Lockdown，再讨论设立名字空间的可行性 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月5日 (六) 02:51 (UTC)

“ AFAICS this extension isn't active on any wiki yet, so it would have to go through https://www.mediawiki.org/wiki/Writing_an_extension_for_deployment. ” ——phab:p/Zabe

• 不怎么懂 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月6日 (日) 05:50 (UTC)

@羊羊32521：wikt:en:AFAICS，据我所知-- Sunny00217  2021年6月6日 (日) 12:12 (UTC)

看起来好像是要我们去meta:Tech问问？然后，同时也要跑一遍mw:Writing_an_extension_for_deployment的流程？（我不太确定。）-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2021年6月6日 (日) 14:44 (UTC)

“ Question answered, hence closing. For future reference, please bring up questions on meta:Tech - thanks a lot! ” ——phab:p/Aklapper

显然是要我们去咨询“meta:Tech”，但是我对meta:Tech不熟，谁可以去帮忙问问？-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2021年6月10日 (四) 14:31 (UTC)

@羊羊32521：—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2021年6月18日 (五) 11:42 (UTC)

已在meta提问。另，User:DreamerBlue在站外提醒：

“ @User:羊羊32521 别想着往zhwiki塞新扩展，那玩意似乎还不是基金会开发的，所以需要测试，塞进去出事了谁负责…… ” ——2021年6月6日 (日) 07:08 (UTC)

也许我们应该先试看 能不能 在不启用扩展的情况下 设立名字空间？-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月19日 (六) 03:41 (UTC)

(～)补充：作者已入职WMF。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月19日 (六) 13:51 (UTC)

(？)疑问意思是，启用的机会提高了？—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2021年6月27日 (日) 16:06 (UTC)

DreamerBlue君是担心说，不是基金会开发的，有坏掉的风险。后来他发现作者是WMF的，所以可能没有这层考虑了。启用应该还是要走下面提到的mw:Writing an extension for deployment#Preparing for deployment……（但是首先得有社区共识）-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月30日 (三) 05:35 (UTC)

或许可以公示看看？—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2021年7月14日 (三) 05:48 (UTC)

不启用扩展就没有设立命名空间的必要性。--Xiplus#Talk 2021年7月17日 (六) 13:23 (UTC)

@Xiplus：Wikipedia:名字空间：“[项目]名字空间提供了有关维基百科的内容信息，包括维基百科自身的信息、方针、指引、论述，以及维基人的讨论空间‘互助客栈’、知识问答等。”个人感觉LTA与项目名字空间的联系不是很大（比如，并没有提供有关维基百科内容的信息），而更像是与User空间相似/相反的空间：一个是正常的用户，一个是来破坏的用户。-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年7月25日 (日) 14:52 (UTC)

维基百科的反破坏资讯，怎么会跟维基百科本身运作没有关系？--Xiplus#Talk 2021年7月25日 (日) 15:20 (UTC)

我个人理解这里说的是“维基百科本身”。如果说LTA是“维基百科的反破坏信息”，那专题、主题也可以说是“维基百科编写/条目有关信息”，Help可以说是“维基百科的帮助信息”吧……-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年7月25日 (日) 16:00 (UTC)

专题也是从WP空间拆出去的，WP空间内也有很多帮助资讯，它们都有各自被拆分的原因，如果您想要拆分，那就提出合适的理由，我上上句是总结我已反驳的最初3个理由，上一句是反驳您认为LTA无关于WP。--Xiplus#Talk 2021年7月25日 (日) 16:28 (UTC)

• 相较诸位热心站友，敝人对于命名空间和相关技术工程全然不懂，仅对于限缩LTA页面阅览权限，表达个人看法和考量如下：

1. 限缩有心参与的热心用户行动和参近权限、提高相关页面近用门槛，除了不利于扩大一般使用者参与，亦恐不利于未来反破坏人员之养成。

2. 强化相关页面之珍稀性，不无可能反倒强化LTA努力破坏之动力以达某种收录标准（即便他们自己未必能看到内容）。

3. 什么人能看？或者何人为何不能看？是否某种程度限缩对于LTA身份认定、诠释、判读之话语权？

4. 对于LTA之认知或判读若成为一种特权，是否可能造成更多弊端？

5. 相关页面之近用须具备特殊权限，其内容难受公众阅览公评。

6. 在只有少数用户（比如可能握有特殊站务权限的人员）能便利认知或判定LTA身份的情况下，是否亦有可能容易造成LTA身份误判，甚而相关页面沦为社群斗争工具？

窃以为，持续保持现有页面之近用和开放性即可，人人皆可阅览（包括那些LTA们），然而可透过页面内容编撰、积极利用，使页面成为益于反破坏之一环。--Kriz Ju（留言） 2021年7月27日 (二) 21:34 (UTC)

@Kriz Ju：如果下方 extended confirmed 用户组能通过，且限制阅览权限的功能可以部署，您觉得如果把阅览权限限制在 extended confirmed 用户组是否可行？ ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年8月3日 (二) 14:18 (UTC)

个人觉得是值得尝试用于反破坏和遏制LTA的措施（其他相关复杂讨论恕暂未能考量），不过还烦请各位热心站友之后能多多协助看不到相关页面的新用户，不论在他们面对LTA骚扰，或是被判定为LTA需要封禁申诉时。--Kriz Ju（留言） 2021年8月3日 (二) 20:15 (UTC)

@Xiplus，您怎么看？ ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年8月9日 (一) 06:43 (UTC)

@羊羊32521：我就是觉得限制阅览权限的功能无望。--Xiplus#Talk 2021年8月9日 (一) 08:23 (UTC)

---

• 收到回复。

“ :In theory, yes you can request for it to be enabled. But as it is not enabled on any WMF wiki, it would require going through mw:Writing an extension for deployment#Preparing for deployment, and potentially need some remedial work too. None of that is a quick process, and is not guaranteed that it will result in deployment. ” ——Reedy (talk) 2021年6月19日 (六) 04:17 (UTC)

• DeepL翻译：从理论上讲，你可以要求启用它。但是，由于它在任何WMF维基上都没有被启用，所以需要通过mw:Writing an extension for deployment#Preparing for deployment，而且可能还需要一些补救工作。这些都不是一个快速的过程，而且不保证会导致部署。
• 我建议还是先讨论设立一个正常的名字空间，再在有共识的情况下申请部署Lockdown（希望这一部分有大佬接盘） ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月19日 (六) 13:51 (UTC)
• （节删），不想@别人最后还是@到了 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月20日 (日) 03:13 (UTC)