維基百科:互助客棧/方針/存檔/2021年8月

關於快速刪除標準F10

快速刪除標準F10中的「檔案描述的是在世或假定在世人物、仍然存在的建築、室外雕塑或仍然在售的商品，且預計自行拍攝的相片不受他人著作權保護」個人認為存疑。因為某些在世人物（例如朝鮮民主主義人民共和國的李春姬、全成姬）根本不可能取得自由授權文件，只能從朝鮮中央電視台等非自由來源取得文件。其二，某些在世人物的自由文件（如中華民國之陳雅琳，陳文茜）過於老舊，不足以辨別在世人物的相貌。修改F10是否可行？--爬行數碼1903 2021年8月12日 (四) 11:36 (UTC)

不一定。如果有任何媒體以自由版權發佈相關人物的肖像，那就能取得自由授權檔案，金正恩是一例。胡耀邦條目的Infobox肖像還是一如既往地年輕。Sanmosa _Outdia 2021年8月13日 (五) 03:31 (UTC)

「以上」是否包含本數，是否有地區詞差異？

相關不影響文意的微調已作為事實性修訂完成。Sanmosa _Outdia 2021年8月20日 (五) 07:00 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

台灣用詞：中華民國刑法第十條：「稱以上、以下、以內者，俱連本數或本刑計算。」

大陸用詞：中華人民共和國民法通則第一百五十五條：「民法所稱的「以上」、「以下」、「以內」、「屆滿」，包括本數」

香港用詞：長期監禁刑罰覆核委員會刑期覆核時間表：「10年或以上」

訂定方針的用詞會用到「以上」一詞，例「編輯500次或以上」，我認為「或以上」有贅字，以上就已經包括本數（數學課學到+法律定義），但Hijk910稱香港使用「或以上」一詞，想確定「以上」是否包含本數一事是否有地區詞差異，如有可仿造Template:站台製作模板並使用。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 03:44 (UTC)

@Xiplus：香港確實使用「或以上」一詞。香港而言，「以上」可以是含本數的情形（「或以上」），也可以是不含本數的情形。舉一個例子：「10年以上」可含「10年」，也可不含「10年」，而這種理解上的差別會導致起計的年數既可以是10，也可以是11。SANMOSA _Σουέζ 2021年8月6日 (五) 03:48 (UTC)

換句話說：「10年以上」可以指「至少10年」，也可以指「至少11年」，但「10年或以上」就只可能指「至少10年」。「10年或以上」的對應英文應該是「10 years or above」。SANMOSA _Σουέζ 2021年8月6日 (五) 03:50 (UTC)

我覺得這是大家對於定義不清楚所致使用狀況不一，法律等嚴謹的場合應該就有明確定義。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 03:52 (UTC)

上面引用的兩部民法典都特別為「以上」、「以下」、「以內」進行了定義，那就代表「以上」、「以下」、「以內」等詞彙本來就有理解上的差異，因此我並不認為「以上」的用法存在地區詞差異。我反建議把所有只有「以上」的地方全部替換為「或以上」，畢竟中文維基百科的方針指引沒有一個是〈總則編〉或《釋義及通則條例》。SANMOSA _Σουέζ 2021年8月6日 (五) 03:56 (UTC)

隨便翻了en幾個方針指引，都使用「at least/至少」一詞，這個詞彙就沒有爭議了吧。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 04:00 (UTC)

這個反而是沒有爭議的，但還是要考慮到語感問題。SANMOSA _Σουέζ 2021年8月6日 (五) 04:02 (UTC)

編輯500次以上換成編輯至少500次應該是沒問題的，對於任何動詞/量詞這樣替換應該都通順。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 04:08 (UTC)

那這樣替換確實是好的。補充一下：「以下」和「以上」的問題一樣，「以內」則沒有。SANMOSA _Σουέζ 2021年8月6日 (五) 04:12 (UTC)

提供台灣的國中數學教學綱要供參，第67～69頁，也會使用「以上（含）」、「以下（含）」、「X以上，含X」。-KRF（留言） 2021年8月6日 (五) 04:07 (UTC)

我是看過「編輯500次（含）以上」，第一次看到「以上（含）」的用法，不過數學課就有教以上包含本數了（同這份綱要）。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 04:13 (UTC)

在澳門，「以上/下」不含本數，例如澳門土地法第196條：

非法佔用屬公產或私產的土地者，按被佔用的土地面積，科處以下罰款：

• （一）不足或等於五百平方米，罰款澳門幣五萬元至澳門幣十萬元；
• （二）五百平方米以上至一千五百平方米，罰款澳門幣十五萬元至澳門幣七十五萬元；
• （三）一千五百平方米以上至二千五百平方米，罰款澳門幣八十萬元至澳門幣一百五十萬元；
• （四）二千五百平方米以上，罰款澳門幣一百六十萬元至三百萬元。

如果非法佔用剛好等於500平方米，那第（二）項所指的「五百平方米以上」的罰則不適用。如果要包含本數，會寫成「或以上/下」，例如土地法第191條：「擬興建屬特高層（MA級）且由三座或以上的塔樓組成的樓宇。」--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年8月6日 (五) 04:51 (UTC)

• 大陸用戶。我國法律上的「以上」必定包含本數，但我自己平常用的「以上」包不包含都有，嚴格時會特意強調。結合上述意見，我認為「至少」沒有歧義。--安憶^Talk 2021年8月6日 (五) 05:01 (UTC)
  • 贊同安憶君。我表達包含時會說「及/或以上」「以上（含）」；表達不包含時會說「以上（不含）」，或者當x取$\mathbb {Z}$時直接用「(x+1)及以上」【如「100人以上（不含）」說成「101人及以上」】。或者用「大於等於」「大於」甚至區間的形式表示。 ——羊羊 [ 留言 貢獻 維貓報 古典音樂專題 ] 2021年8月6日 (五) 07:50 (UTC)

「及以上」，不知道各地區用戶是否能接受。--東風（留言） 2021年8月6日 (五) 05:09 (UTC)

「或以上」跟「及以上」對於台灣跟大陸用語來說都有贅詞，因此還是盡量用「至少」是沒有歧義的。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 05:21 (UTC)

• 中華民國與中國大陸的法律有一定承繼關係，比如現行的《中華人民共和國刑法》大量抄襲了《中華民國刑法》，導致用語雷同；港澳就不大一樣。不同的法律用語不代表存在地區詞差異。「以上」之類字眼有歧義，我想這一點應該哪裏都一樣。Lt2818（留言） 2021年8月6日 (五) 06:37 (UTC)

  （結果成為了本源自英國法律、葡萄牙法律與德國法律的用語之爭……）香港法律沿襲英國法律，屬海洋法系，由於相關法令／條例使用了其他同義詞，因此沒有法令／條例對相關詞彙予以定義（因為沒有使用過相關詞彙，所以不需要定義）；澳門法律沿襲葡萄牙法律，中國大陸與臺灣的法律都沿襲德國法律，皆屬大陸法系，但不同大陸法系司法管轄區所使用的法典對同一詞彙的定義不同。由此可以看出，「以上」、「以下」兩詞的歧義應是所有中文使用地區共通的。我可能還要查找一下出自英國法律（印度法律）的新加坡法律有沒有中文譯本。SANMOSA _Σουέζ 2021年8月6日 (五) 07:25 (UTC)

  中華民國與中國大陸的法律有承繼性質，比如現行的《中華人民共和國刑法》大量抄襲了《中華民國刑法》，……--DreamerBlue（留言） 2021年8月6日 (五) 08:43 (UTC)

  s:中華民國刑法 (民國58年)、s:中華人民共和國刑法 (1979年)、s:中華人民共和國刑法 (1997年)。我的話是原創研究。--Lt2818（留言） 2021年8月6日 (五) 08:51 (UTC)

@Xiplus：既然放到方針版，那我想問一下現行方針指引有「以上」、「以下」的地方有多少處（有表示是否含本數的語句與無表示的分開計算）？SANMOSA _Σουέζ 2021年8月6日 (五) 08:42 (UTC)

既然這樣那順手修一下目前所有的「X個月」「半年」吧（上邊延伸確認提出的）到時候會不會有一堆方針指引要公示一個字引發的慘案 ——羊羊 [ 留言 貢獻 維貓報 古典音樂專題 ] 2021年8月6日 (五) 08:52 (UTC)

@Sanmosa：這裏。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 09:22 (UTC)

@Xiplus：就Xiplus提供的數據，

• 「以上」部：
  1. 1、5、18、25項已處理，
  2. 16項的「50%以上」應調整為「多於一半」，
  3. 17項的「四次以上」應調整為「多於三次」，
  4. 20項的「七角柱以上」應調整為「底面多於六角的柱體」，
  5. 21項的「三維以上」應調整為「維度大於三」，
  6. 23項的「兩份以上」應調整為「多於一份」，
  7. 其餘各項應將「（？）以上」的格式更改為「至少（？）」的格式。
• 「或以上、及以上」部的3、4、14、22、23、24、27、28、29、30項已處理，其餘各項應將「（？）或以上」或「（？）及以上」的格式更改為「至少（？）」的格式。
• 「以下」部的6、9項的「以下」應調整為「或更低」，其餘各項應將「以下」改為「以內」。
• 「或以下、及以下」部的1、2項的「以下」應調整為「更低級」，3項已處理。

以上。SANMOSA _Σουέζ 2021年8月6日 (五) 10:01 (UTC)

或以上-22：「您也可以把自己加入任何維基人類別」。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 10:14 (UTC)

已調整為「您也可以把自己加進任何的維基人分類」。SANMOSA _Σουέζ 2021年8月6日 (五) 10:22 (UTC)

或以上-23：「如果社群中有自動確認使用者認為緊急解任不妥」，更高權限必定是自動確認，應無一例外。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 10:15 (UTC)

已調整為「如果社群中有任何自動確認使用者（被解任者除外）認為緊急解任不妥」。SANMOSA _Σουέζ 2021年8月6日 (五) 10:22 (UTC)

@Sanmosa：我建議在修改的時候於編輯摘要連結此討論。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 10:26 (UTC)

不影響文意的微調屬於事實性修訂，一般不需要特別論證理由，所以我沒連結（「以上」部25項那邊我連帶處理了翻譯問題）。SANMOSA _Σουέζ 2021年8月6日 (五) 10:31 (UTC)

@Xiplus：剩下的部分除了「以上」部16項以外，基本上都是事實性修訂，應該可以找時間依照上方的建議立刻調整。「以上」部16項的「50%以上」雖然我認為應調整為「多於一半」（過半數），但理解成「至少一半」（達半數）也不算錯，所以可能需要看過往討論決定究竟要用哪個解釋，以便決定修改方案。SANMOSA _Σουέζ 2021年8月6日 (五) 10:37 (UTC)

• (？)疑問：修改是否需要公示？──以上未簽名的留言由羊羊32521（討論｜貢獻）於2021年8月6日 (五) 10:35‎ (UTC)加入。

  事實性修訂的話應該不用。「以上」部16項的話請參照我在上方的解釋。SANMOSA _Σουέζ 2021年8月6日 (五) 10:38 (UTC)

@Xiplus：這裏的討論好像有一半都變成討論「以上」這個詞語本身，需不需要split討論串？SANMOSA _Σουέζ 2021年8月6日 (五) 11:06 (UTC)

這應該算是詞語理解，放條目探討版吧？如果根據《現代漢語詞典》（第五版）的解釋：「表示位置、次序或數目等在某一點之上」，使用上也經常是「XXX或以上」，似乎定義上不包括定點本身。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年8月7日 (六) 11:16 (UTC)

WP:BOOK里也有類似的詞語可能有歧義：「該書曾經被兩份以上獨立的出版物」，翻看Talk似乎包含本數，煩請一併確認修改。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年8月12日 (四) 00:49 (UTC)

已留意。暫建議改為「多於一份獨立出版物」。Sanmosa _Outdia 2021年8月13日 (五) 03:43 (UTC)

已依上述建議調整。如果大家沒其他意見，我將會在日內將「以上」部16項以外的所有擬議調整的項目全部予以調整。Sanmosa _Outdia 2021年8月16日 (一) 14:14 (UTC)

本人小學讀的數學課本稱「以上」、「以下」俱含本數，我受其影響在用此二詞時皆俱含本數。--RekishiEJ（留言） 2021年8月16日 (一) 14:32 (UTC)

更新：就Xiplus提供的數據，「以上」部、「或以上、及以上」部與「或以下、及以下」部的各項均已處理。「以下」部除第7項因涉及頁面名稱而不修改外，其餘各項均已處理。Sanmosa _Outdia 2021年8月20日 (五) 06:03 (UTC)

參考資料

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

再次推動破壞者（LTA）成為名字空間

首批偽名字空間已行月余，我希望推動LTA成為真·名字空間。好處是可以設置所有頁面為NOINDEX，增設頁面查看權限（體現WP:RBI），且不會被其他名字空間的設置檔左右。此外，LTA與Project空間聯繫性不大，沒有維護問題。

至於LTA頁面數量少。竊以為設立名字空間沒有頁面數量門檻。另附先前討論之部分內容：

“ 如果用戶不可查看的名字空間不會顯示在Special:搜索，我想名字空間多不是個大問題。 ” ——User:YFdyh000

“ 本議案可能須分階段討論，要討論的項目有：

1. 是否需要默認關閉LTA頁面的Special:搜索？（mw:Manual:$wgNamespacesToBeSearchedDefault設定）
2. 是否需防止LTA頁面被機械人或網絡爬蟲索引？（mw:Manual:$wgNamespaceRobotPolicies設定）
3. 是否需設定LTA頁面的檢視權限？（例如，只有自動確認用戶、巡查員、回退員、管理員能檢視/訪問這些頁面，需引入mw:Extension:Lockdown。User:GZWDer：根據之前的一些Task維基媒體不會啟用mw:Extension:Lockdown。但是如果只是為了避免WP:BEANS而沒有保密需求那麼用CSS屏蔽掉內容顯示即可。）

等。如具備以上需求，才有必要定為名字空間。

” ——User:A2569875

以上。 ——羊羊 [ 留言 貢獻 維貓報 古典音樂專題 ] 2021年4月24日 (六) 14:35 (UTC)

隨着討論發展，由於確有如此需求，我不反對設LTA為真命名空間。SANMOSA _Σουέζ 2021年4月25日 (日) 08:34 (UTC)

(1) wgNamespacesToBeSearchedDefault本來就預設條目空間，Wikipedia空間本來就不在列，等於LTA頁面目前就是預設關閉的，增設命名空間沒有改變現狀。 (2) 目前所有LTA頁面都透過NOINDEX魔術字來指示爬蟲不索引了，增設命名空間沒有改變現狀。 (3) 可能是好主意，但沒有有效的技術手段達成（安裝擴充功能無望，CSS相當容易繞過...等）--Xiplus#Talk 2021年4月25日 (日) 09:48 (UTC)

基於WP:BEANS，應該還是要隱藏一下（（（-- Sunny00217  2021年4月25日 (日) 11:44 (UTC)

如果僅用CSS，不需增設命名空間也能達到，這樣上方所列的三個需求都不需要增設命名空間了。--Xiplus#Talk 2021年4月26日 (一) 09:21 (UTC)

會搜到重新導向頁面？SANMOSA _Σουέζ 2021年4月30日 (五) 06:03 (UTC)

實際上也只有那一個例子，整體來說，重新導向應是全部都不索引的。--Xiplus#Talk 2021年5月5日 (三) 01:41 (UTC)

是什麼造成的？—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年8月16日 (一) 12:09 (UTC)

非常早期的索引指示配置未完全正確所致吧，實際上那個頁面目前的指示就是禁止索引。--Xiplus#Talk 2021年8月16日 (一) 12:12 (UTC)

同Sanmosa意見，如現在確實有此需求，不反對設立，反正設這個沒有WPJ那麼亂XD--LuciferianThomas．留言 2021年4月26日 (一) 09:12 (UTC)

@LuciferianThomas：WPJ麻煩的是移動和模板模組處理而已，吧？-- Sunny00217  2021年4月26日 (一) 09:47 (UTC)

第三點同Xiplus。要真正實現僅特定用戶組可查看，只能通過後端。在判斷邏輯甚至頁面內容都已經發給前端情況下…是在掩耳盜鈴。--安憶^Talk 2021年4月27日 (二) 11:44 (UTC)

如果目的在避免普通訪客被記載方式干擾和誤導，而非保密性，掩耳盜鈴未嘗不可。類似，具有權限要求的某些內容（如已刪除版本）或功能（如回退），並不限制其他用戶用別的手段做到。--YFdyh000（留言） 2021年4月28日 (三) 09:56 (UTC)

只要求在表面上看不見全放在前端當然沒什麼問題。（另，回退不要後端鑒權嗎？）--安憶^Talk 2021年4月28日 (三) 12:40 (UTC)

js可以實現與回退效果幾乎等價的操作。—- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月28日 (三) 13:05 (UTC)

加個class？--LuciferianThomas • 留言 2021年4月28日 (三) 22:45 (UTC)

是可以透過LUA寫腳本讓後端不要輸出頁面內容，前端在用JS判斷權限後，再向後台要原始碼以AJAX填入內容。這樣是可以在「使用者檢視頁面」的層面達到權限控制之內容隱藏，但問題是，這個很好破解，任何人只要按下編輯就能從頁面原始碼看到內容，即使頁面被保護了，原始碼也是能夠被所有人閱讀的....（而且想破內容的人只要研究前端發送AJAX的方式照樣能得到內容，即使LUA端寫了加密校驗碼也沒用，Module空間的資訊都是能公開檢視的.....mw:Extension:Lockdown擴展的第一行也有說，不保證其「不會被繞過」...）-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月19日 (三) 14:12 (UTC)

如果擴展有希望，也許可以試看看。—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年7月7日 (三) 07:01 (UTC)

• 如果是追求保密性的話，倒不如放在其他網站及僅容許某些人士瀏覽。使用css和js來避免被瀏覽，尤其是LTA，在個人來看就是自欺欺人。當然如果僅是用來避免普通訪客瀏覽，這不失是個好方法，但意義不大（真的會有普通訪客特地瀏覽LTA頁面嗎？）。--SCP-0000（留言） 2021年4月30日 (五) 18:46 (UTC)

我補充一個意見：我認為不需設定LTA頁面的檢視權限，但這並不影響LTA空間的設立必要性。SANMOSA _Σουέζ 2021年5月1日 (六) 01:41 (UTC)

可以試試看 如果說明是反破壞用的，維基媒體會不會啟用？ ——羊羊 [ 留言 貢獻 維貓報 古典音樂專題 ] 2021年5月4日 (二) 10:59 (UTC)

(？)疑問你是指新插件？—- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月4日 (二) 16:20 (UTC)

Y mw:Extension:Lockdown-- ——羊羊 [ 留言 貢獻 維貓報 古典音樂專題 ] 2021年5月5日 (三) 11:18 (UTC)

請問您熟悉Phab站嗎，能不能幫忙提一下？-- ——羊羊 [ 留言 貢獻 維貓報 古典音樂專題 ] 2021年5月12日 (三) 04:59 (UTC)

關於其社群，不熟。 我也只提供過一次程式碼，即專題空間而已。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月19日 (三) 13:38 (UTC)

有人可以協助評估一下可行性嗎？-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月27日 (四) 09:31 (UTC)

說實話，我覺得可以像SCP2000君一樣，單獨開一個wiki（就像已刪百科）且只對回退員等有反破壞類權限的用戶開放，這從根本上防止了被繞過的問題。--What color are you, Sibyl System? |歡迎訂閱維貓報！ 2021年5月27日 (四) 12:14 (UTC)

有個疑問。假如LTA頁面不對全體自動確認用戶開放，而只對有更高權限的用戶開放，那麼，對於想要申請權限的用戶怎麼考查？之前有人拿LTA建立的條目來考核一個人的巡查員申請。會不會出現無窮迴圈的尷尬場景？ --Milky·Defer 2021年5月29日 (六) 13:19 (UTC)

我想可以第一次申請都是臨時授權，在第二次申請的時候進行這樣的考核。--What color are you, Sibyl System? |歡迎訂閱維貓報！ 2021年5月30日 (日) 12:19 (UTC)

於Phabricator查看
編號T284362的任務

• 已經提至phab:T284362，先確定能不能啟用mw:Extension:Lockdown，再討論設立名字空間的可行性 ——羊羊 [ 留言 貢獻 維貓報 古典音樂專題 ] 2021年6月5日 (六) 02:51 (UTC)

“ AFAICS this extension isn't active on any wiki yet, so it would have to go through https://www.mediawiki.org/wiki/Writing_an_extension_for_deployment. ” ——phab:p/Zabe

• 不怎麼懂 ——羊羊 [ 留言 貢獻 維貓報 古典音樂專題 ] 2021年6月6日 (日) 05:50 (UTC)

@羊羊32521：wikt:en:AFAICS，據我所知-- Sunny00217  2021年6月6日 (日) 12:12 (UTC)

看起來好像是要我們去meta:Tech問問？然後，同時也要跑一遍mw:Writing_an_extension_for_deployment的流程？（我不太確定。）-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年6月6日 (日) 14:44 (UTC)

“ Question answered, hence closing. For future reference, please bring up questions on meta:Tech - thanks a lot! ” ——phab:p/Aklapper

顯然是要我們去諮詢「meta:Tech」，但是我對meta:Tech不熟，誰可以去幫忙問問？-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年6月10日 (四) 14:31 (UTC)

@羊羊32521：—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年6月18日 (五) 11:42 (UTC)

已在meta提問。另，User:DreamerBlue在站外提醒：

“ @User:羊羊32521 別想着往zhwiki塞新擴展，那玩意似乎還不是基金會開發的，所以需要測試，塞進去出事了誰負責…… ” ——2021年6月6日 (日) 07:08 (UTC)

也許我們應該先試看 能不能 在不啟用擴展的情況下 設立名字空間？-- ——羊羊 [ 留言 貢獻 維貓報 古典音樂專題 ] 2021年6月19日 (六) 03:41 (UTC)

(～)補充：作者已入職WMF。 ——羊羊 [ 留言 貢獻 維貓報 古典音樂專題 ] 2021年6月19日 (六) 13:51 (UTC)

(？)疑問意思是，啟用的機會提高了？—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年6月27日 (日) 16:06 (UTC)

DreamerBlue君是擔心說，不是基金會開發的，有壞掉的風險。後來他發現作者是WMF的，所以可能沒有這層考慮了。啟用應該還是要走下面提到的mw:Writing an extension for deployment#Preparing for deployment……（但是首先得有社區共識）-- ——羊羊 [ 留言 貢獻 維貓報 古典音樂專題 ] 2021年6月30日 (三) 05:35 (UTC)

或許可以公示看看？—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年7月14日 (三) 05:48 (UTC)

不啟用擴展就沒有設立命名空間的必要性。--Xiplus#Talk 2021年7月17日 (六) 13:23 (UTC)

@Xiplus：Wikipedia:名字空間：「[項目]名字空間提供了有關維基百科的內容信息，包括維基百科自身的信息、方針、指引、論述，以及維基人的討論空間『互助客棧』、知識問答等。」個人感覺LTA與項目名字空間的聯繫不是很大（比如，並沒有提供有關維基百科內容的信息），而更像是與User空間相似/相反的空間：一個是正常的用戶，一個是來破壞的用戶。-- ——羊羊 [ 留言 貢獻 維貓報 古典音樂專題 ] 2021年7月25日 (日) 14:52 (UTC)

維基百科的反破壞資訊，怎麼會跟維基百科本身運作沒有關係？--Xiplus#Talk 2021年7月25日 (日) 15:20 (UTC)

我個人理解這裏說的是「維基百科本身」。如果說LTA是「維基百科的反破壞信息」，那專題、主題也可以說是「維基百科編寫/條目有關信息」，Help可以說是「維基百科的幫助信息」吧……-- ——羊羊 [ 留言 貢獻 維貓報 古典音樂專題 ] 2021年7月25日 (日) 16:00 (UTC)

專題也是從WP空間拆出去的，WP空間內也有很多幫助資訊，它們都有各自被拆分的原因，如果您想要拆分，那就提出合適的理由，我上上句是總結我已反駁的最初3個理由，上一句是反駁您認為LTA無關於WP。--Xiplus#Talk 2021年7月25日 (日) 16:28 (UTC)

• 相較諸位熱心站友，敝人對於命名空間和相關技術工程全然不懂，僅對於限縮LTA頁面閱覽權限，表達個人看法和考量如下：

1. 限縮有心參與的熱心用戶行動和參近權限、提高相關頁面近用門檻，除了不利於擴大一般使用者參與，亦恐不利於未來反破壞人員之養成。

2. 強化相關頁面之珍稀性，不無可能反倒強化LTA努力破壞之動力以達某種收錄標準（即便他們自己未必能看到內容）。

3. 什麼人能看？或者何人為何不能看？是否某種程度限縮對於LTA身分認定、詮釋、判讀之話語權？

4. 對於LTA之認知或判讀若成為一種特權，是否可能造成更多弊端？

5. 相關頁面之近用須具備特殊權限，其內容難受公眾閱覽公評。

6. 在只有少數用戶（比如可能握有特殊站務權限的人員）能便利認知或判定LTA身分的情況下，是否亦有可能容易造成LTA身分誤判，甚而相關頁面淪為社群鬥爭工具？

竊以為，持續保持現有頁面之近用和開放性即可，人人皆可閱覽（包括那些LTA們），然而可透過頁面內容編撰、積極利用，使頁面成為益於反破壞之一環。--Kriz Ju（留言） 2021年7月27日 (二) 21:34 (UTC)

@Kriz Ju：如果下方 extended confirmed 用戶組能通過，且限制閱覽權限的功能可以部署，您覺得如果把閱覽權限限制在 extended confirmed 用戶組是否可行？ ——羊羊 [ 留言 貢獻 維貓報 古典音樂專題 ] 2021年8月3日 (二) 14:18 (UTC)

個人覺得是值得嘗試用於反破壞和遏制LTA的措施（其他相關複雜討論恕暫未能考量），不過還煩請各位熱心站友之後能多多協助看不到相關頁面的新用戶，不論在他們面對LTA騷擾，或是被判定為LTA需要封禁申訴時。--Kriz Ju（留言） 2021年8月3日 (二) 20:15 (UTC)

@Xiplus，您怎麼看？ ——羊羊 [ 留言 貢獻 維貓報 古典音樂專題 ] 2021年8月9日 (一) 06:43 (UTC)

@羊羊32521：我就是覺得限制閱覽權限的功能無望。--Xiplus#Talk 2021年8月9日 (一) 08:23 (UTC)

---

• 收到回復。

“ :In theory, yes you can request for it to be enabled. But as it is not enabled on any WMF wiki, it would require going through mw:Writing an extension for deployment#Preparing for deployment, and potentially need some remedial work too. None of that is a quick process, and is not guaranteed that it will result in deployment. ” ——Reedy (talk) 2021年6月19日 (六) 04:17 (UTC)

• DeepL翻譯：從理論上講，你可以要求啟用它。但是，由於它在任何WMF維基上都沒有被啟用，所以需要通過mw:Writing an extension for deployment#Preparing for deployment，而且可能還需要一些補救工作。這些都不是一個快速的過程，而且不保證會導致部署。
• 我建議還是先討論設立一個正常的名字空間，再在有共識的情況下申請部署Lockdown（希望這一部分有大佬接盤） ——羊羊 [ 留言 貢獻 維貓報 古典音樂專題 ] 2021年6月19日 (六) 13:51 (UTC)
• （節刪），不想@別人最後還是@到了 ——羊羊 [ 留言 貢獻 維貓報 古典音樂專題 ] 2021年6月20日 (日) 03:13 (UTC)