跳转到内容

维基百科:当前的破坏/存档/2017年7月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

James Fortenburg（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

那张图片被提快速删除，不仅侵权，还会使读者感到恶心…4279计算过程 2017年6月28日 (三) 12:46 (UTC)

111.252.207.160 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

180.217.253.87 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

1.9.98.140 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Climax29（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

1.9.99.196‎（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

123.136.112.192 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

71.172.17.146 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

注意，此用户可能为代理用户。 -Silver Bullet（留言） 2017年7月1日 (六) 18:22 (UTC)

49.218.114.81 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Barter84（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

  • 互助客栈/条目探讨:二二八事件修编“简介引言”中第三、四段-编辑请求
  • 该编辑请求，在讨论Matt Smith于6月21日新提出之编修版本，经讨论已有Chinuan12623、Matt Smith、Ebay5678、Tiger、S89176认同支持Matt Smith修编之版本。Barter84几次劝说Matt Smith无效后，一再"离题"与"对人不对事"诬指本人有分身的"人身攻击"批论，多次劝阻无效，又管理员以前就规劝过他，还是不听，很无奈被迫几次回应，并将其"离题"发言标注，竟已高达有20次，Barter84至今还不罢止，请惩以扰乱处份。
  • 发现人：Chinuan12623（留言） 2017年6月29日 (四) 16:28 (UTC)
  • 处理：对条目修改提出异议不能视作破坏。Barter84的意见应假定为对条目有裨益而非刻意与您作对，不构成危险、即时的破坏行为。我祗能说争议今个月解决不了，可继续讨论直到解决为止。--千村狐兔（留言） 2017年6月30日 (五) 14:54 (UTC)
  • @Manchiu：他的异议多为"离题"讨论，如何对该编修主题有裨益?而编修的版本是Matt Smith提出，却反诬指本人有分身或伙人的"人身攻击"批论，怎非与我作对，此造成社群对我之信赖，已影响我声誉，就算不处份他，管理员也应该警告他不得再有此行为，应就主题就事论事，不可让用户认为这是正常的发言，可随意批人。Chinuan12623（留言） 2017年6月30日 (五) 16:06 (UTC)
  • Chinuan12623骂敝人“脸真厚”[2]，直接攻击到敝人身上，敝人没有提报他，然后反倒是Chinuan12623跑来当前的破坏提报敝人。Chinuan12623抱持强烈动机意欲改编此条目，但编修内容偏离主流观点且问题重重，而且还在计算说已经有几万人观看过他的编辑，一看就知道有其特定用意，请管理员能密切注意Chinuan12623在维基百科的编辑行为。--Barter84（留言） 2017年6月30日 (五) 16:52 (UTC)
  • 相信用户看完B连结的我整个贴文后，就知道我为何如此说，叹啊，不知检正!Chinuan12623（留言） 2017年6月30日 (五) 17:03 (UTC)
  • 请管理员注意，Chinuan12623使用不精确的言词来指控别人，喜欢开标题以个人意志主导议题。其他人的提案被Chinuan12623反对，很快就被Chinuan12623自行标注无共识而结束，连敝人投票的发言还被Chinuan12623径自标注"该投票无效"[3]，既当球员又当裁判。这次Chinuan12623发起的讨论就采取双重标准，无共识，拖了很久还一直想尽办法硬要通过。先前在二二八事件讨论页未经众人同意时常随个人喜好搬移讨论区块，达成他预定的效果，从讨论页就知道会以高姿态来压制别人的意志，看其个人编辑历史就知道在维基百科时常引发争执，相信管理员对Chinuan12623这个账号的过往历史并不陌生。--Barter84（留言） 2017年6月29日 (四) 17:03 (UTC)
  • 请管理员注意底下两个账号Ebay5678[4]、S89176[5]这几个月以来在二二八事件讨论页与Chinuan12623的投票附和情形，其中账号Ebay5678已经很少上来维基百科编辑，但.....就是知道要选在Chinuan12623发起投票或讨论的时机进来附和[6]，情况非常非常的明显，不知道已进行过多少次了。敝人还发现，Ebay5678之前才注册完，还没有进行第一次编辑以前，Chinuan12623就已经知道Ebay5678的讯息[7]，情况非比寻常，敝人询问Chinuan12623是不是在现实世界中与Ebay5678有相互联络认识？Chinuan12623却不直接说明白，盼管理员处理。--Barter84（留言） 2017年6月29日 (四) 17:17 (UTC)
Barter84你该好好省思其言行。你去拿笔来算纪录，会让你失望，Ebay5678、S89176鲜少参与二二八讨论，他在讨论页的发言与投票率，尚不及你邀来的人十分一，你要不要算算你从3-6月拉了多少人来帮你助阵，包含傀儡Qqqyyy及分身Mapayna，你说东，他们不往西，你投一票，也加注再给你二张分身票，配合的天衣无缝，要不是我提出"用户查核"，管理员将二人"封禁"，我在此还要受你等三人联合炮轰，你有无跟我及社群道歉啊!还诬指我找人?摘给Ebay5678的留言-关于二二八，你不必受他们激将，而再跟他们对话，就让我来跟他们论述就好了，免遭反方无理性之扣帽抹色。给S89176的留言-1.从你上次对Mapayna.Qqqyyy的意见(Qqqyyy跟Mapayna的混淆视听意识形态这个反对意见跟我不喜欢，有那里不同，根本不成反对的理由，不是应该要像Outlookxp明白的说出要点，让人来改善才对吗)，他们就盯上你，以后少惹他们。2.再次提醒阁下以后少惹Mapayna.Qqqyyy他们，我来回复就好。
你要不要也跟用户说明，在维基百科以外的现实世界有无跟你拉的那些人互相有联络认识，如脸书、line、维基群聚、个别见面互动啊，我与Ebay5678，全世界都知，就你装傻说不知，我都"连结"不知几次了，讲了这么的白话，你看不懂啊，没有脸书、line、维基群聚、个别见面都没过。话再说回来，维基用户里有一群用脸书、line、维基群聚、个聚的，那又如何了，联络情感，交换经验看法，也不错啊，但很抱歉，我是独行侠。Barter84你对人不对事之"离题"言论，该闭门思过了。Chinuan12623（留言） 2017年6月30日 (五) 02:35 (UTC)
(※)注意："用户查核方针"用途为何，Barter84你还能曲解它似无用的。跟你意见与投票相同的就是"二二八"专业人士，不同的都被你归类是不懂条目，还要套个分身，你很大嘛。请管理员对屡次诬指本人有分身人身攻击，在讨论页屡次离题发言扰乱行为的Barter84，处份警惕。Chinuan12623（留言） 2017年6月30日 (五) 05:28 (UTC)　
(：)回应：请Chinuan12623不要模糊焦点，上面敝人早已经说过，Chinuan12623跟Ebay5678之间的问题并不是IP地址（用户查核IP）的问题，Chinuan12623还在那边拿不适用的"用户查核方针"（查IP）来模糊焦点做何用？究竟是哪个方针，上面不是有人已经讲出来了吗？Chinuan12623还在装作不知情吗？--Barter84（留言） 2017年6月30日 (五) 06:56 (UTC)

@AT、Lanwi1、Antigng、Outlookxp：管理员们好，以最明显的Ebay5678[11]，其跟Chinuan12623之间的“情况”如敝人在上面所述，有没有方法来制止这种情况继续发生？尤其Chinuan12623很喜欢发起投票，而搭档很少上维基百科编辑，但.........就是知道何时上来配合加票（Chinuan12623正是扮演被配合的一方），Chinuan12623最后会来总计票数，过去与本条目八竿子打不着、不熟悉条目的用户能拿这方法压制熟悉条目用户的论述，抢占编辑的有利面，对条目的影响好坏一看便知，这明显是一个会被拿来利用的重大漏洞，请问管理员有什么方法制止这种情况？敝人对这种情况一直以来情绪感觉非常非常差，请问管理员有什么方法制止这种情况一再的发生？--Barter84（留言） 2017年7月1日 (六) 17:33 (UTC)

 不予封禁：编辑争议，编辑争议请勿于此地争执。另根据此论述，投票并不代表最终裁决结果。--小火车（留言） 2017年7月1日 (六) 17:37 (UTC)

@AT、Lanwi1、Antigng、Outlookxp：希望管理员们以及其他看到的管理员能够制止这种情况，虽然投票不代表最终裁决结果，但是仍然会造成影响裁决结果，而这种情况预料在此条目还会一再发生，请管理员就上述该情况能果断介入处理制止，否则大家会有样学样，中文条目的未来将无法预料。--Barter84（留言） 2017年7月1日 (六) 18:09 (UTC)

就说投票不会决定最终裁决结果，共识才是最终结果，而管理员是有能力进行辨别共识的工作还请您不用担心。--小火车（留言） 2017年7月2日 (日) 08:44 (UTC)

Jimmy-bot（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

119.247.255.72 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

TEntEn4279（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

  • User:TEntEn4279在本日稍早之前，未经当事人同意，却擅自替当事人作对话页（讨论页）存档，这种行为是否属于扰乱，我无法分辨。
    因为他有他自己的一套观点跟说法，故我把他提报到此，让维基百科管理阶层注意到有这种行为发生，至于这种行为是否适当，由本页面主持其事的管理阶层自己判断。
  • 此用户未经当事人同意擅自替当事人对话页（讨论页）存档的页面《User talk:Yeungdennis17/存档》，稍后被移动到新页面《User talk:Yeungdennis17/存档1》。
  • 未警告，但有于互助客栈提醒其行为不当。
  • 发现人：Znppo（留言） 2017年7月2日 (日) 09:56 (UTC)
  • 处理：已经提醒。同意苟非用户同意默许，不应擅为他人讨论页存档。--千村狐兔（留言） 2017年7月3日 (一) 03:53 (UTC)
  • (＊)提醒，User:TEntEn4279稍后已将《User talk:Yeungdennis17/存档》、《User talk:Yeungdennis17/存档1》，此两个页面改为重定向页，重定向到当事人的讨论页，请本页主持其事的管理阶层若要审视该用户之行为，请记得打开该这两个重定向页面的编辑历史、以及日志。
    另，User:TEntEn4279该人已将本人所认定疑似扰乱的行为加以回复，根据《Wikipedia:破坏》被提报人自己已回复被提报之相关行为，使被提报之理由已经不存在，故本人此次提报理由已不成立，若该人后续有新的行为被本人认定疑似扰乱，本人会视情况到此页面通知。--Znppo（留言） 2017年7月2日 (日) 14:29 (UTC)

113.254.248.233 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Elhk2047（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

180.217.209.36 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

7echyan（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

220.130.129.241 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

118.140.209.34 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

61.57.89.140 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

58.153.19.76 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

73.159.165.162 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Iiivvvyyyiii（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

101.13.129.12 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

被警告要注意地域中心方针，无视后蛮干，跟姚明那篇一样只是碎碎念反破坏呢。--101.13.97.47（留言） 2017年7月7日 (五) 06:01 (UTC)

南极的熊（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

很会恶意推论以及地域中心外加制造冲突呢。--101.15.136.109（留言） 2017年7月7日 (五) 06:08 (UTC)

  • 你为什么才几分钟就回复了，如果不是同一人，。。。南极熊 　吃企鹅还是吃冰块
  • 香港粤语
  • 5则评论 • 几秒前
  • 122.118.37.246 (对话贡献)
  • 香港粤语被去中国化了，求协助。
  • 回复 16 小时前
  • Richard923888 (对话贡献)
  • 阁下请留意两岸用语方针
  • 回复 15 小时前
  • 101.13.129.12 (对话贡献)
  • 怕被知道自己协助别人违反方针破坏维基还说反破坏，好棒。@Manchiu：你没看内容版本差异对吧
  • 回复 2 小时前
  • 101.13.129.12 (对话贡献)
  • 你不修正自己错误叫人善意？中国意识过剩挂帅，看你编辑纪录还被连续因此退回编辑
  • 回复 2 小时前
  • 101.13.97.47 (对话贡献)
  • 是否破坏不是你自己可以认定的，没有任何迹象表示你有说明怎样被破坏，他那边只是增加姚明的参考资料不是吗？

恶意推论是指乱报这件事情--101.15.136.109（留言） 2017年7月7日 (五) 06:12 (UTC) 8

Himhim10（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

HXEG（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Big5andgb（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

211.22.20.141 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

42.2.90.42 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

183.178.145.149 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

182.216.55.186 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

SDGF14（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

119.246.30.69 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Aa7778273（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

许锕喂（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

36.228.205.204 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Jie. Taiwan（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

 封禁31小时--百無一用是書生 (☎) 2017年7月10日 (一) 09:29 (UTC)

Trump T（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

 封禁不限期--百無一用是書生 (☎) 2017年7月10日 (一) 09:30 (UTC)

淡月抄（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

编辑并非破坏。请确保其最近编辑构成破坏后再重新提报--百無一用是書生 (☎) 2017年7月10日 (一) 09:32 (UTC)

苗寨创人杨十三（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

76.247.186.133 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Chenxiaoshengs（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Qinjunjun（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Kou Dou（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

HXEG（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

维棠（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

南极的熊（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Cwek（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

HXEG（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

南极的熊（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

南极的熊（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

南极的熊（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Kou Dou（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Wpcpey（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

HXEG（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

(！)意见已3RR南极熊 吃企鹅还是吃冰块 2017年7月12日 (三) 06:23 (UTC)

Morgan Siu（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Howbunbun（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

方针指明社群对初犯、尚未意识到错误的新手或保证不再犯者比较宽容，当时本人不认识相关规定，而本人经管理员JWong提醒后早(多月前)已停止该行为，所以应该视为己处理，无在此再处理的依据，顺带一提222.167.166.187亦可能系210.6.10.XXX ip傀儡，放搒没多久就突然以过往之失捡举和自已偏辑立埸不同的编者，亦有以政治目的之嫌。

--Howbunbun（留言） 2017年7月13日 (四) 04:20 (UTC)

(＋)赞成：本人与阁下提及的IP没有关连。IP傀儡乃指注册用户没有登入直接编辑，例如Howbunbun：

222.167.166.187（留言） 2017年7月13日 (四) 05:11 (UTC)

  • 两位，编辑争议请用沟通及协作解决。不断互相攻击，无助于解决争议。《封禁方针》规定封禁并非用以惩罚用户，乃驳回所请。不过眼见两位一直争吵，本人深信社群应该尽快通过《编辑禁制草案》，禁止两位互动，及编辑此区块条目。个人相信大家已经厌倦无休止争议。--J.Wong 2017年7月13日 (四) 04:58 (UTC)
    • @Wong128hk：本人是一位普通IP用户，过往从未与Howbunbun有任何交往。本人发现这么多事实，是因为Howbunbun的讨论页仍留下他以前的争吵记录。
本人一向注重沟通及协作，正如本人在WP:同行评审#明德学院取得的良好先例。但是Howbunbun确实不允许别人改模板，严重影响用户的编辑权利。
由于阁下曾处理Howbunbun的案件，不宜再处理此案，以免利益冲突。222.167.166.187（留言） 2017年7月13日 (四) 05:30 (UTC)

争议刚刚已解决。已达成共识。对于因此引起的不便，谨此致歉。

--Howbunbun（留言） 2017年7月13日 (四) 07:15 (UTC)

Karyjohn（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Vc06697（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

111.241.39.239 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

114.39.12.154 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))，216.126.224.224 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Zetifree（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

  • 此人继续对大量两岸四地交通条目提删，未经事前讨论及查证，拒绝沟通，固执已见，错误解读方针，假传社群共识，蓄意误导编者，破坏维基百科协作精神，也令读者查不到所需资料。另外更公然请求其他人提供2本书的扫描版，漠视版权。基于破坏范围大，时间长且持续，现再次要求根据Siumai的案例对其永久封禁。@Li Chao、泉州柒巴士、Su Zhe、David 75610@Shwangtianyuan、Dicky0615、Erquanmen、金牌雄鷹、ATR50@Zetifree—Baycrest (作客) 2017年7月13日 (四) 16:14 (UTC)
  • 发现人：—Baycrest (作客) 2017年7月13日 (四) 16:14 (UTC)
  • 处理：拒绝。理由如下：
    1. “此人继续对大量两岸四地交通条目提删”：没有规定交通条目不能提删。
    2. “未经事前讨论及查证，拒绝沟通，固执已见”：存废讨论正是沟通条目存废问题的最佳场所，经查，此用户提删都给出了理由，故而不存在拒绝沟通的问题。
    3. “错误解读方针，假传社群共识”：未见用户存在此类问题。四大内容方针（WP:NPOV、WP:V、WP:NOR、WP:NOT）都是社群共识，根据这些方针，条目内容必须依赖独立可靠的二次文献，不能做原创研究，不能依赖一次文献，还要平等反映这些独立可靠二次文献中的观点，按照比例收录条目。而用户的行为未严重背离这四大内容方针的原意。
    4. “蓄意误导编者，破坏维基百科协作精神”：未有证据表明用户是在故意误导编者，根据AGF原则，必须有直接充分的证据论证用户的恶意，才可以。
    5. “读者查不到所需资料”：维基百科不是万能的，作为一部百科全书，我们没有义务为读者提供他们最需要的资料。
    6. “基于破坏范围大，时间长且持续”：破坏的定义是，通过增删修改内容，故意危害维基百科的完整性、正确性，然而并没有直接明确的证据证明这一点。
    7. “现再次要求根据Siumai的案例对其永久封禁”：烧卖君在未经存废讨论的情形下，大量重定向已有条目，经其他用户劝阻仍然继续此类行为。但是，被举报人从未进行过类似行为。
  • 因此上，举报理由一条都不成立。拒绝请求。--Antigng（留言） 2017年7月14日 (五) 01:44 (UTC)
  • 此事不是才在6月看过一次吗？！（再次中立偏支持封禁，但也有可能又是编辑争议）--Z7504（留言） 2017年7月13日 (四) 18:45 (UTC)
  • 如果不想要Zetifree编辑某条目的话，禁制他编辑那条目就足够了，再次反对直接封禁…4279计算过程 2017年7月14日 (五) 00:28 (UTC)
按他这么说所有的国营媒体都不算独立、可靠来源了，这不是游戏维基规则吗，明显是为了删除而乱扣帽子，简直就是扰乱。--Jerre Jiang 　讨论│参与清理积压站务　 2017年7月14日 (五) 06:10 (UTC)

还有早前被提删的一些高雄市公车路线条目，小弟列出了高雄市政府出的《2014年高雄市公车路线导览手册》，以及隧巴613线列出多个政府公开文件作为合法来源，他竟然说是“非独立来源”。在有关页面存废讨论中，我为有关条目提出保留(就算是同路人Nivekin提出有关来源。例子：7月7日的页面存废讨论中有关高雄239路公车的讨论)，他竟然是极力争取最后一个Reply，而不是寻找有效来源，以让有关条目成功被处决了。详情可见6月13日的页面存废讨论中有关613线的讨论。如果连政府的都不属可靠来源的，那么维基百科可休矣！而部分香港巴士路线条目，他都公然要求把有关来源书籍整本扫描供他检查，但未能得逞。他的行为令人咬牙切齿！ 如果这样都拒绝封禁他，那未免对编写有关巴士路线条目的维基人太不公平了！ATR50 HX8152 欢迎找我谈谈 2017年7月14日 (五) 16:32 (UTC)

破坏者Zetifree有管理员Antigng维护，当然可以横行霸道，要是其他没有后台的人，早就被封禁了！—Baycrest (作客) 2017年7月15日 (六) 15:42 (UTC)

第一部分，关于上述理论

  • 首先，这个理论是当然是错误的。en:WP:IS对独立来源有明确的定义：“An independent source is a source that has no vested interest in a given Wikipedia topic and therefore is commonly expected to cover the topic from a disinterested perspective.”，换言之，如果某个来源如果和被介绍的主题之间不存在既得利益，那么这个来源就是独立的，这个来源就可以被假定是在以没有（因利益冲突造成的）偏见的视角介绍主题。那么何为利益冲突呢？en:WP:IS给予了一定的解释：“Interest in a topic becomes vested when the source (the author, the publisher, etc.) develops any financial or legal relationship to the topic.”，也就是说，如果来源的作者或者出版者与被介绍的主题存在着经济或法律上的关联，那么这个来源就与主题存在着利益冲突。小结一下，我们可以得出以下两个结论：
      1. 独立来源是指与被介绍出题不存在利益冲突的来源。来源与被介绍主题在经济或法律上的关联会导致利益冲突。
      2. 我们要求条目使用独立来源，是因为这样可以避免因利益冲突带来的偏见。
  • 事实上，也正是因为第二点，所以我们在WP:GNG中要求条目拥有足够的独立来源。WP:关注度/更新草案如是说：“我们要求所有的条目主要依靠“独立第三方来源”，如此我们便能撰写出没有偏见、平衡而又符合维基百科中立的观点方针的条目，同时条目也不会成为产品、服务或者是组织的广告工具。”理顺了这些关系，我们就来考察一下“青岛公交”这个主题，和以上若干来源之间的关联：
      1. 青岛公交集团是一个企业。青岛公交是青岛公交集团推出的服务，所以后者不是前者的独立来源。
      2. 青岛市交通委有权管理和审批包括青岛市内交通在内的一切交通相关的事宜。它不是青岛公交集团的母公司，它和青岛公交集团是审批与被审批，监管与被监管的关系。由于交通委及其下道路运输管理局是在从另一个角度考量各个交通运营企业的运营状况，审批这些企业提出的各种申请，犹如环保部门审批环境影响报告书一般，交通委不仅和青岛公交集团没有资金上的关联，而且恰恰是在以一种独立而没有偏颇的方式“处理”青岛公交集团这个特定的运营企业。另外可以参考en:Wikipedia:Identifying_and_using_independent_sources#Examples一栏中"business"和"government agency"的关系。
      3. “青岛市新闻办公室”和“青岛市交通委”是两个完全独立的机构，其职责和分工完全没有交集，更不存在任何经济上的关联或法律上的联系，毫无疑问两者不可能存在着利益冲突。
      4. “青岛市新闻办公室”与“青岛新闻网”的关系，犹如“青岛市交通委”与“青岛公交集团”的关系——是管理/被管理、审批/被审批。所以一切分析如前，两者不仅不存在利益冲突，而且前者的工作职责便是独立地监督后者的运作。
  • 小结一下，“青岛公交”这个主题和“青岛公交集团”存在利益关联，而“青岛市交通委”独立于“青岛公交集团”，“青岛市新闻办公室”独立于“青岛市交通委”，“青岛市新闻办公室”又独立于“青岛新闻网”。所以，对于“青岛公交”这个条目来说，公交集团的官网非独立不能依赖，但是交通委和青岛新闻网则有可能可以依赖。说“有可能”是因为除了独立性之外还有其他的考量，比如交委网站上的一则例行公告，虽然是独立来源，也是可靠来源，但是原始公告属于一次文献，同样地不可依赖。
  • 讲了这么多理论，该有点实践检验吧。对于一个一般的主题，通常会有正面和负面的评价，于是乎，在维基百科上考量来源独立性的一个很好的指标是，来源是否涵盖了主题相关的正面和负面的信息。（还记得我们为什么要求独立来源吗？如果不记得看最上面第二点。）我们以南京公共交通集团运营的南京公交为例吧：这是南京公交集团官网的新闻栏，可以看到清一色地，只有正面报道，没有任何一点负面信息，这是来源与主题存在利益冲突的一个重要标志。南京和青岛一样，也有交通运输局，新闻办公室和各个本地媒体，以上对青岛的分析可以照搬到南京来，结论是“南京本地媒体”、“南京市新闻办”、“南京市交通局”、“南京公交集团”彼此独立。事实上，我们在南京本地的媒体报道里恰恰就看到了很多负面报道，例如：此报道（来自金陵晚报），此报道（来自南京日报）。深圳的情况同样是如此，依据同样的分析，我们知道深圳市交通委之于深圳公交，是独立来源。这里我们又找到了负面报道。实验结果和理论分析符合得非常之好。

--Antigng（留言） 2017年7月14日 (五) 13:47 (UTC)

@Antigng：接受您大多的观点和结论。除去一点：青岛交通委在利益上很难与青岛公交公司撇开关系。前者管理后者，这存在法律关系。而如阁下指出“Interest in a topic becomes vested when the source (the author, the publisher, etc.) develops any financial or legal relationship to the topic.”，而此处的法律关系便损害了独立性。您一方面承认交通委和公交公司的监管关系（并且这是一种法律关系），一方面认为它们彼此独立，显得自相矛盾——当然这不影响阁下作出的结论。而en:Wikipedia:Identifying_and_using_independent_sources#Examples只是一篇论述，未必经过多少讨论。--Zetifree (Talk) 2017年7月14日 (五) 19:28 (UTC)
嗯，这个问题提得不错。我想有必要澄清一下。管理机构和被管理者存在法律上的关联，但这种法律上的关系是单向的，即“管理机构”“管理”“被管理者”。 管理机构无论对被管理者采取何种行政上的措施，作出何种评价，都不会导致管理机构自身的利益受到损害；但是管理者采取的行政措施，却会影响被管理者的利益。因此，被管理一方的来源，之于管理机构，是有利益冲突的，因为它的利益把握在管理机构的手中；但是，管理机构一方的来源，之于被管理者，是没有利益冲突的。简而言之，两者的利益冲突也是单向的。--Antigng（留言） 2017年7月15日 (六) 16:11 (UTC)

Antigng说了这么多，那么以下条目你又如何看？

还有一些条目正在参与特色条目评选，也使用了大量政府来源，例如这2个︰

—Baycrest (作客) 2017年7月15日 (六) 15:42 (UTC)

  • 均符合WP:NGEO。NGEO有两部分，一部分表述WP:GNG，另一部分根据地理类条目的特色提出一些比WP:GNG标准更高，但更加易于验证的标准，它们是到WP:GNG的快捷方式，满足他们极其可能满足GNG。显然后者就已经足以让这些条目过关了（法定行政区划，州及其以上的公路...）。但是既然我们研究来源，那么不妨绕开WP:NGEO中的这些标准，直接看一看描述GNG的部分：
  • 前面三个条目是行政区划。我们知道行政区划的条目可以写自然地理内容。显然“自然地理内容”不属于“人造的”地理景观，也不需要考察“用以证明其关注度的来源”是否独立。事实上，对于自然地理内容来说，任何来源，无论可靠与否，无论一次还是二次，都没可能与之发生利益冲突。因而我们只需要验证来源的可靠性和非一次性即可。我以圣地亚哥 (加利福尼亚州)为例，此来源由国家气候数据中心发表，自然是可靠来源。而它分析了气象记录（一次文献），得出了一些结论，这完全符合二次文献的定义。因此，圣地亚哥 (加利福尼亚州)符合GNG。
  • 36号马利兰州州道是公路，是人造的地理特征，我们就必须排除对它有投资的来源。事实上，我们有一整本书介绍此条公路，此书的作者是马里兰地质调查局，显然不可能投资此公路，也是一个可以信赖的来源。经过考察书中的内容发现它并非全是原始数据，因而存在一部分“非一次”的内容。同样地，符合GNG的要求。

--Antigng（留言） 2017年7月15日 (六) 16:36 (UTC)

第二部分，关于游戏维基规则的指控

维基百科依照共识运作，通过沟通解决问题。不同的用户对方针的理解不一致，存在分歧，当然应当透过沟通来消弭。如果没有证据论证用户的动机是“为了删除而乱扣帽子”、“游戏维基规则”，仅仅指出用户提出了这么一个不对的观点，就断言用户具有恶意，这是站不住脚的。至于扰乱的指控，如果用户屡次做出违反既有共识和方针的事情，那么扰乱的指控是成立的，可是，现在并不是这样的情形。用户提删的条目并非几乎所有的都被保留（反映这种提删不符合共识，在客观上浪费了程序），其中相当可观的一部分实际上并不符合内容方针的要求。是故，“扰乱”的指控依然不成立。 --Antigng（留言） 2017年7月14日 (五) 13:47 (UTC)

Mrfamousdoland（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

1.32.220.150 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Zetifree（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Fruit meng（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

It's gonna be awesome（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

恩恩，在下当时不知道这些做法，谢谢！请问有广播方式传递讯息的方法吗？=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月16日 (日) 03:06 (UTC)
(？)疑问在下阅读到Wikipedia:何谓忽略所有规则，我觉得此事件满符合里面所说的。而且我在事前已经有在Village Pump发起讨论。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月16日 (日) 04:36 (UTC)
不。这个问题有很多既有效又不disruptive的解决方法。IAR什么时候适合使用呢？比如今年早些时候，有日文用户建立了机翻用户页面遭到G13（当时G13适用于所有名字空间），这种明显的规则的初衷和规则的字面意思相冲突的时候使用。Bluedeck 刘晓波 2017年7月16日 (日) 12:09 (UTC)

111.252.206.33 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

219.78.168.194 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

It's gonna be awesome（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

4279计算过程 2017年7月17日 (一) 00:30 (UTC)

  • 处理：

It's gonna be awesome（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

请参见Village Pump 和 我与Wolfch的对话内容。再者，条目内容是无版权的，Wolfch哥一直都这样提醒我。 --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月15日 (六) 08:53 (UTC)
“共享创意 姓名标示-相同方式分享 3.0 协议”不是公有领域。--Mewaqua（留言） 2017年7月15日 (六) 08:55 (UTC)
所以维基百科的条目是有版权的？ 但Wolfch哥在对话中并无回复我的问题。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月15日 (六) 09:00 (UTC)
维基百科的内容属于维基百科的编辑们，参见WP:版权。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2017年7月15日 (六) 11:16 (UTC)
针对“条目内容是无版权的，Wolfch哥一直都这样提醒我”，我用Wolfch 维基百科 无版权找过, 找到的是“目前也有些内容（例如父母管理训练）是翻译其他美国政府网站, 无版权问题”，我想知道我有提过“条目内容是无版权的”吗？另外，若要提“谁谁谁说过什么”之类的事，是否可以做一下功课，找一下我什么时候说的，留一下连结？--Wolfch (留言) 欢迎参与今年的动员令 2017年7月15日 (六) 17:09 (UTC)
不好意思。您回复的时间，是我要睡觉的时间了。我们明天再讨论吧。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月15日 (六) 17:43 (UTC)
我一直觉得一开始就来错地方。为什么要在当前的破坏进行你我的讨论？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月15日 (六) 17:46 (UTC)
@It's gonna be awesome：其实消歧义不一定非要新建页面，挂模板（比如{{redirect2}}）也是可以的。——杰里毛斯（留言） 2017年7月15日 (六) 09:09 (UTC)
谢谢！但当下就是没想到这个。>"< --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月15日 (六) 09:12 (UTC)
  • 在下相对于您Wolfch，只是一个超级新手，我弄来弄去的目的很单纯，就是希望条目正确显示，读者觉得维基百科的资讯简单明了。我不明白为什么这个作法是有问题的。我希望我继续保有童年的单纯 (虽然我知道很难)。 或许有请Wolfch写出一个功能更齐全的程式并提供给维基百科使用。谢谢！=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月15日 (六) 09:12 (UTC)
  • 这类型编辑用程式会缺少人类的判断了，因此需要各位编辑者的配合。阁下当然可以保有同年的热心与单纯，单同年的学校也是很重要的，符合社群的方针，使用正确的编辑方式，例如这次阁下的移动也是能学习的一点，还有判断那一种编辑方式是正确的，学习在维基上面条目的正确移动方式，当有人回退时可以先试着与对方讨论或至互助客栈或IRC讨论，我们都是文明人，讨论是一个解决问题的方式。--Zest 2017年7月15日 (六) 09:35 (UTC)
    • (：)回应主动找回退者讨论是可以的，但必须在读者阅读未受影响下进行。如果条目连结已成无限循环，这是我也只能先回退再讨论。我觉得大部分的新手应该都会向上面的方式创建dis-ambiguous page的。至于所谓cc by sa3.0。 我过去几个月曾经与Wolfch 和 一位 A开头的管理者对此有些讨论，但都没提过署名权。坦白说，这次的编辑方式也不是在下第一次了，但这却是第一次Wolfch有如此反应。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月15日 (六) 09:49 (UTC)
      • (：)回应维基百科有相关的规则，我只能简单的说明，详细内容还是请您要参考相关的维基百科:方针与指引，另外，我发现在我解说后，有时会被您引用（例如上面的“条目内容是无版权的，Wolfch哥一直都这样提醒我”），但引用后的结果总觉得和我的原意不太一样，因此为了避免误人子弟，造成您的误解及困惑，我会调整我的回复方式，特此致歉。--Wolfch (留言) 欢迎参与今年的动员令 2017年7月17日 (一) 00:49 (UTC)

*刚才看了Wolfch的contribution Page 发现W哥技巧性回避 "回退不过三" 的要求。 当然你可以在跟新人讨论的时候刻意不提醒新人这项规定然后当新人回退三次时，通报破坏。但在下质疑的是，当新人已经回退两次然后看到条目成为无限循环时，是否应选择漠视读者权益？=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月15日 (六) 10:07 (UTC)

早，我心里在想，如果Wolfch哥能先依照顺序回答我和他对话中的疑问后，再提报破坏者，提报我为破坏者后，若能持续保持沟通畅通，不要出现Late reply之情事，应该可以避免许多误会。各位觉得呢？谢谢。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月16日 (日) 03:04 (UTC)
@It's gonna be awesome：所以现在的问题在哪里？--A2093064#Talk 2017年7月16日 (日) 03:47 (UTC)
"条目不属于任何人"这句话究竟成不成立呢？若与“要求为页面内容的创建者和一切修改者署名。”相比，何者较为优先？=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月16日 (日) 03:55 (UTC)
{{subcat guideline-en|编辑指引|Copying within Wikipedia}}
仅供参考，为何又严格执行呢？=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月16日 (日) 03:59 (UTC)
@It's gonna be awesome：如果您非得引用尚未生效的指引，那我只好引用现有方针，剪贴移动属于破坏：“采用手工剪贴条目内容方式移动条目”。--A2093064#Talk 2017年7月16日 (日) 04:04 (UTC)
Well, 我引用的是其他维基百科人提供给我的资讯。@_@--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月16日 (日) 04:13 (UTC)
@It's gonna be awesome：您的资讯看来有误，势必要好好厘清一下，以免重蹈覆辙。--A2093064#Talk 2017年7月16日 (日) 04:14 (UTC)
  • 处理：

沪九直通车（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

离心力青蛙（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

58.176.29.183 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2001:288:66B4:1:503:1EAF:22BB:A510 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Mrfamousdoland（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

‎ 1776004789风不止（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

111.249.145.207 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Nivekin（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

61.220.203.103 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Allenkong11（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

1115yu（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

101.139.126.214 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

61.238.154.227 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

180.145.138.96 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

苏州宇文宙武（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

218.250.194.113 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

61.92.51.135 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

223.140.145.15 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

203.198.128.10 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

60.251.83.199 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Dane7（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Zhuizhuhaomeng（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Zhuizhuhaomeng（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

50.67.144.145 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

115.82.134.55 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

223.139.95.211 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Jonnycheng（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

182.234.142.153 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Myron Hou（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

180.217.142.198 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

114.44.72.180 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Colorbaby（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

182.93.14.179 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

118.150.106.6 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

MooUaOnce（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Decade1119（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

BlueArc Animation Studios（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

121.202.18.157 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

123.203.93.14 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Pendora21（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Reeves917373（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

118.232.38.186 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

106.1.36.95 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

110.28.12.227 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

110.28.202.108 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录)) 27.247.107.157 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录)) 39.12.4.234 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Emilychengwaiyan（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

庄茜佳（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

61.238.194.150 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

101.14.151.185 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

49.188.3.118 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Multivan dragon（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

布景设计师（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Uni02334148（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Dragoon17cc（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

2404:C800:9003:8:0:0:0:12 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

  • 如遇此情况应先通过对话页向对方询问。由于IP君并非只单方面删除原有的来源，而是同时加入有页次的书籍资料，目前可善意推定IP君是修订参考来源。--Thomas.Lu（留言） 2017年7月29日 (六) 14:01 (UTC)

TimChen（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Dragoon17cc（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Thiscityiswarmandfullofnoob（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Idolthungtsunhung（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

61.230.176.23 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

A0938485166（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

胡萝卜（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

  • [[下方]] 
  • 哈，其实我完全不关心动物，从未没到过动物园，而且反对“动物权利”这个伪命题，也反对政府保护动物，不相信的话可以看我在其他平台的发言。

— 胡萝卜

在彼此沟通的过程中，直接挑明他的意图，显见是刻意制造事端。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月30日 (日) 11:22 (UTC)

(！)意见请管理员慎重处理此事，这件事的处理结果攸关中文维基百科的声誉。谢谢!!=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月30日 (日) 11:26 (UTC)
若胡萝卜将其讨厌动物的真实意图用中文英文为由包装后，到动物主题大肆破坏，最后还没事，在下认为这对于全体维基百科人的形象不甚公平，好像整个社群都允许这样的作为。 呜呜 请管理员明察，谢谢!! --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月30日 (日) 11:33 (UTC)

胡萝卜（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

  • 下方 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 胡萝卜以主题路经不是中文为由提删并任意改变路径导致主题瘫痪，随后更于讨论中口出狂言，挑衅讨论者，这不是破坏？
    哦。我都不知道怎样回复了，233

— 胡萝卜

哈，其实我完全不关心动物，从未没到过动物园，而且反对“动物权利”这个伪命题，也反对政府保护动物，不相信的话可以看我在其他平台的发言。 — 胡萝卜

中文维基百科的管理员们接受上述言行举止？？

此例一开，天下大乱！

在下对此甚感遗憾，对方直接挑明就是因为歧视动物才来提删，并以程式路径有中文为由行之，竟然被认定仅是争议而非恶意！--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月30日 (日) 12:46 (UTC)
Awesome君，有一句话说，“我不同意您说的每一个字，但我捍卫您说话的权利”，“同意说话的内容”和“捍卫说话的权利”，是两个彼此独立的命题，没有逻辑上的关联。同样地，“用户讨厌动物保护”和“用户在Portal:动物的编辑具有恶意”，也是两个独立的命题，没有逻辑上的关联。用户声称他讨厌动物，这并不能推出他在Portal:动物编辑的动机是恶的。拿我自己来说，我非常憎恶中国大陆高铁建设的过度超前，在我看来西部穷地方根本不值得造350km/h的高铁——事实上，我认为远期客流达不到120对/日的地方都不应该建设350km/h的高铁，否则是浪费纳税人的钱。但是，这并不影响我修改高铁相关页面明显失实的信息。--Antigng（留言） 2017年7月30日 (日) 12:55 (UTC)
谢谢你 我懂了，但我觉得胡萝卜的发言不妥，社群若以言论自由来无视类似对于生命的歧视性言论，在下将深感遗憾。 TT--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月30日 (日) 13:02 (UTC)

胡萝卜（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

各位自己欣赏It's gonna be awesome的大作，“🐹猫咪说：喵~请协助在隶属于分类：动物的条目内容底端添加右边的模板！谢谢User:兰斯特的协助！”“🐻小老鼠说：右边的模板语法为：{{AnimalsPortal}}。🐻”“🐷猪猪说：我想立即更新下方几个轮播条目 Show new selections below (purge)🐷”，这不是错误是什么？而且主题名不应使用英文，这也是阁下的错误。--⌬胡萝卜 热烈庆祝化学成为动员令主题 2017年7月30日 (日) 10:18 (UTC)
主题名称是"动物"、而"animal"也可，此主题是与兰斯特一起完成的。反正您说那么多，都不能掩盖您破坏主题的行为。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月30日 (日) 10:23 (UTC)
不留言->“未经讨论就鲁莽行动而造成该主题损毁”
简短回答->“仍一副无所谓的样子”
详细留言->“说那么多，都不能掩盖您破坏主题的行为”
好！另外我重申，这里是中文维基百科，谢谢。--⌬胡萝卜 热烈庆祝化学成为动员令主题 2017年7月30日 (日) 10:27 (UTC)
不留言->“未经讨论就鲁莽行动而造成该主题损毁” : 事实。
简短回答->“仍一副无所谓的样子” : 您可以试试以后每个人跟您沟通，您都回一个 "哦" 字。=)
详细留言->“说那么多，都不能掩盖您破坏主题的行为”：请问您提的哪个理由能合理化您破坏该主题呢？=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月30日 (日) 10:37 (UTC)
哦。我都不知道怎样回复了，233--⌬胡萝卜 热烈庆祝化学成为动员令主题 2017年7月30日 (日) 10:39 (UTC)
(：)回应233是什么呢？=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月30日 (日) 10:40 (UTC)
(：)回应捶地大笑的意思=)。4279☼ 2017年7月30日 (日) 10:52 (UTC)
(：)回应谢谢你，请问你知道他想表达什么吗？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月30日 (日) 10:57 (UTC)
(：)回应：就是不管怎么回复您都不满意，使得对方感到无奈的意思。燃⁠灯 谈笑风生 2017年7月30日 (日) 16:36 (UTC)
(：)回应真希望他有那么无辜就好了。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月30日 (日) 16:40 (UTC)
至今动物主题的轮播条目还没修复呢！QQ 想到这里又想到他当时信誓旦旦的说词......恩。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月30日 (日) 16:42 (UTC)

胡萝卜（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

  • [[下方]] 
  • 哦。我都不知道怎样回复了，233

— 胡萝卜

在彼此沟通的过程中回复这句话，极度不适当。意图扰乱沟通，制造事端。

新用户的试验：
新用户点击“编辑本页”按钮看是否真的可以编辑页面，于是写入一些东西试验。这不是破坏！与之相反，对这些人要热情鼓励，引导他们至沙盒（例如：使用test模板），使他们能继续练习。
学习维基的标记语言和格式：
有些用户需要一段时间学习标记语言和维基内容的格式，在这段时间里，他们可能进行一些试验。与其将其归入破坏行为，不如给他们一些积极的帮助，并引导他们阅读Wikipedia:如何编辑页面等帮助文章。
违反中立的观点：
我们很多人可能很难理解维基百科这一方针，即使很多维基老手偶尔也会加入不适合中立观点的内容。其实，我们所有人都或多或少的被自己的信仰所影响，这方面不算破坏，应该寻求讨论，以修正描述的倾向。
勇敢的编辑：
维基人经常为改进文章而对其做改头换面的编辑，因为维基百科就是这样鼓励我们的。有时候一个人看到自己辛辛苦苦撰写的内容被彻底删除或改写，或者转移到讨论页，很容易联想到破坏，但这些编辑行为不是破坏。
不可预料：
有的人用一种不寻常的编辑方法，也不算是破坏。打个比方，不熟悉现代标准汉语的用户，可能会在扩充条目时会有些许文法上的问题，使得一般用户不易理解。
如：“拉面兴于日本，始由明治时代开港时，于横滨出现的中国人街的中华料理店”，这不能看作是古怪的破坏或是机器翻译条目，只是新手，要友善地告诉他如何更适当的润饰文字，不要全盘否定以及打击。
固执己见：
一些用户不能或不愿同别人达成共识，甚至不顾其他所有人的反对，顽固地进行编辑。这的确令人遗憾，但不是破坏行为，请参考Wikipedia:争议的解决。
骚扰或人身攻击：
维基百科有明确的Wikipedia:不要人身攻击的方针，而骚扰其他维基人也是不允许的。尽管有些骚扰行为是破坏，例如破坏用户页或在条目内加入人身攻击其他用户的内容，但有些骚扰行为却不一定是破坏。

请问胡萝卜的行为符合上述哪一项呢？=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月30日 (日) 11:39 (UTC)


只要把Portal:Animals所有子页面移到Portal:动物下，就能解决问题。这个我好像不单说了一遍？--⌬胡萝卜 热烈庆祝化学成为动员令主题 2017年7月30日 (日) 11:39 (UTC)

已经有好心人协助收拾善后(=把Portal:Animals所有子页面移到Portal:动物下)，但轮播条目仍然是瘫痪的。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月30日 (日) 16:53 (UTC)

胡萝卜（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

(！)意见若要全中文化，就请自行开发一套编程语言！！--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月30日 (日) 10:01 (UTC)

(！)意见请管理员协助恢复该主题被破坏前的状态。该使用者以莫名其妙的理由破坏该主题，如果该使用者能开发出一套全中文的编程语言而且非常实用，那么达成他的个人目标指日可待！=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月30日 (日) 10:03 (UTC)
一、请先看本人的理据，各位自己看It's gonna be awesome的版本，“🐹猫咪说：喵~请协助在隶属于分类：动物的条目内容底端添加右边的模板！谢谢User:兰斯特的协助！🐻小老鼠说：右边的模板语法为：{{AnimalsPortal}}。🐻🐷猪猪说：我想立即更新下方几个轮播条目 Show new selections below (purge)🐷”，这是多么丧心病狂的儿童维基百科！这里是中文维基百科，不是英文版，不是儿童图书，也不是游乐场。适当的趣味是非常好，但这明显非常过火。二、主题瘫痪是技术错误引致，已请求管理员处理。--⌬胡萝卜 热烈庆祝化学成为动员令主题 2017年7月30日 (日) 10:05 (UTC)
您就是破坏者，莫名其妙以这是多么丧心病狂的儿童维基百科！造成他人困扰，明显违反WP:扰乱--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月30日 (日) 10:08 (UTC)
哦。--⌬胡萝卜 热烈庆祝化学成为动员令主题 2017年7月30日 (日) 10:09 (UTC)
您已违反"不要为阐释观点而扰乱维基百科"却仍一副无所谓的样子。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月30日 (日) 10:10 (UTC)
我不是阐释观点，也不是扰乱，而是修正阁下的错误。--⌬胡萝卜 热烈庆祝化学成为动员令主题 2017年7月30日 (日) 10:11 (UTC)
未经讨论就鲁莽行动而造成该主题损毁，事实明确。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月30日 (日) 10:13 (UTC)
Awesome请冷静，之前被指控的原因不一定代表别人也一样啊，还有Carrotkit，Awesome称他自身有一些特殊状况，因此会有您认为过于“儿童化”的风格。

两人都没有破坏啊。4279☼ 2017年7月30日 (日) 10:18 (UTC)

条目的轮播已经坏掉了。QQ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月30日 (日) 10:41 (UTC)
@TEntEn4279：您好，感谢您的关注。维基百科是面向全部读者的，自然不可以走儿童读物的路线。我前面说了：这里是中文维基百科，不是英文版，不是儿童图书，也不是游乐场；适当的趣味是非常好，但这明显非常过火。--⌬胡萝卜 热烈庆祝化学成为动员令主题 2017年7月30日 (日) 10:30 (UTC)
胡萝卜，请问您平时真有在关心动物吗？您平时约人出门会去逛动物园吗？不要动不动就一副 儿童 就是不好、应该消灭的口吻好吗？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月30日 (日) 10:43 (UTC)
哈，其实我完全不关心动物，从未没到过动物园，而且反对“动物权利”这个伪命题，也反对政府保护动物，不相信的话可以看我在其他平台的发言。但是这完全不影响我编辑维基百科的能力。--⌬胡萝卜 热烈庆祝化学成为动员令主题 2017年7月30日 (日) 10:48 (UTC)
已经有好心人协助收拾善后(=把Portal:Animals所有子页面移到Portal:动物下)，但轮播条目仍然是瘫痪的。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月30日 (日) 16:59 (UTC)
另外，中文维基百科有规定“程式路径必须是中文吗？”显然没有！既然您自称具有编辑维基百科的能力，那么就是明知程式路径是英文乃语法所致，仍刻意借故改变路径导致主题损坏，实属刻意破坏。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月30日 (日) 10:56 (UTC)
反正标题就应该用中文。其他指控，我不认为需要回应。--⌬胡萝卜 热烈庆祝化学成为动员令主题 2017年7月30日 (日) 10:59 (UTC)
不关心动物怎么还有猴子孵育场？[开玩笑的]4279☼ 2017年7月30日 (日) 11:00 (UTC)
标题是中文。总之从您的回应中可知您的举动出于恶意，并意图借故 (语言) 来破坏，请管理员明察。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月30日 (日) 11:02 (UTC)
@KOKUYO：您好，本主题中的红炼原本是有内容的，但被胡萝卜借故破坏，请您协助复原，谢谢。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月30日 (日) 11:08 (UTC)
(：)回应建议您可考虑先回退胡萝卜的操作，以免程式错误复杂化。谢谢你--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月30日 (日) 11:11 (UTC)
哈，其实我完全不关心动物，从未没到过动物园，而且反对“动物权利”这个伪命题，也反对政府保护动物，不相信的话可以看我在其他平台的发言。

— 胡萝卜 由此可见此用户的操作是基于恶意，若以编辑争议轻轻放下，可能会有争议。在下恳请阁下对此决定予以慎重考虑，谢谢。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月30日 (日) 11:14 (UTC)

嗯，把所有子页面移到Portal:动物下，就行了。与我的编辑没有关系。--⌬胡萝卜 热烈庆祝化学成为动员令主题 今天, 07:11 pm (UTC+8)
就落一句“跟我没关系”? --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月30日 (日) 11:19 (UTC)
已经有好心人协助收拾善后(=把Portal:Animals所有子页面移到Portal:动物下)，但轮播条目仍然是瘫痪的。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月30日 (日) 17:29 (UTC)

73.158.81.251 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

42.98.26.130 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

太刻薄（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

203.121.242.202 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

180.217.218.144 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

检索自“https://wiki.gdrain.workers.dev/w/index.php?title=Wikipedia:当前的破坏/存档/2017年7月&oldid=61060930”