跳转到内容

维基百科:当前的破坏/存档/2012年1-3月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

Wildcursive（讨论·贡献·封禁(日志)）

(！)意見：下文已有關於User:Wildcursive的討論。Zzarch (留言) 2011年12月31日 (六) 22:54 (UTC)
(！)意見：參見這三個條目的編輯紀錄與討論頁就知道是誰（註冊與IP帳號交替）的動作常遭tag為內容被大量刪除？誰的動作一直被多位編輯警告、撤銷、回退？是誰屢被質疑卻從未提出具體答辯？是誰的邏輯、文字、引證背離維基規範？是誰疑似運用至少兩個IP偷偷刪除他人在公共頁面舉報或提及這些行徑的具名留言？ --- WildCursive (留言) 2012年1月1日 (日) 00:03 (UTC)

Evawen（讨论·贡献·封禁(日志)）

玖巧仔（讨论·贡献·封禁(日志)）

  • 高句丽（編輯 · 讨论 · 鏈入 · 歷史 · 監視 · 日志）
  • 无故多次删除本人对段落文字建设性的整理，根本就不让他人编辑。甚至删除本人的警告留言。[2]。请问这个文章是他所有吗？
  • 发现人：Datdly (留言) 2012年1月1日 (日) 02:30 (UTC)
  • 麻烦Datdly在改动前现在相关讨论页面阐述改动的必要性。 Evawen (留言) 2012年1月1日 (日) 20:50 (UTC)
  • 麻烦User:Evawen在删除他人编辑前，说明理由。维基百科应该是大家都可以编辑的，我只是将开头的一大段分成两段以便读者阅读而已，难道别人编辑还要需你批准吗？
    • 你还挺会耍心机的呢。请问你是怎样进行有建设性编辑的？前几天你故意删除内容，被人回退后。就装模作样的来分段。该条目质量奇差，也不见你来改善。里面语句不通的地方也没有修正。只会删掉其他观点。你看你的贡献记录只限于某几个条目，且都只是回退别人的编辑，你敢说你不是傀儡吗？--玖巧仔●□留言 2012年1月2日 (一) 03:13 (UTC)
  • 我是没有删除文章中任何的观点，我最初只是对高句丽遗民被迁入“淮南”表示异议，进行了修改。User:Evawen添加了一条来源，该来源根本没有支持此观点的内容。我在此之后就根本没再理会，只是见文章开头堆砌内容，将其分段而已。两位无理多次回退，真是霸道。 Datdly (留言) 2012年1月2日 (一) 03:42 (UTC)
  • 处理：

Harlemmusic4 （讨论·贡献·封禁(日志)） ，163.32.122.2 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

88.111.116.103 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

封禁3日--百無一用是書生 (☎) 2012年1月4日 (三) 01:40 (UTC)

Absoluteshe‎（讨论·贡献·封禁(日志)）、Jacky1777‎（讨论·贡献·封禁(日志)）、60.250.113.130‎ (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))、27.51.142.179 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

123.202.194.20 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

JChung219‎（讨论·贡献·封禁(日志)）

1.65.151.23 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))、1.65.219.167 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))、1.65.201.246 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄)) 和 116.48.167.15 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

Jillc710（讨论·贡献·封禁(日志)）

Kkksss4005（讨论·贡献·封禁(日志)）

(＋)支持，觀其使用者貢獻，系純粹惡意破壞使用者，建議永久封禁。Zzarch (留言) 2012年1月6日 (五) 05:10 (UTC)

曾偉恩（讨论·贡献·封禁(日志)）

丁華閭（讨论·贡献·封禁(日志)）

Dragoon16c（讨论·贡献·封禁(日志)）、113.254.177.163 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

梅花皇帝（讨论·贡献·封禁(日志)）

Corbrachen（讨论·贡献·封禁(日志)）

Le Concorde（讨论·贡献·封禁(日志)）

Ai6z83xl3g（讨论·贡献·封禁(日志)）

Dragoon16c删除他人留言，违反3RR方针，按WP:破坏封禁三日，其他用户属回退破坏不按3RR处理。另请Ai6z83xl3g注意文明用语--Kegns♖ 2012年1月8日 (日) 07:22 (UTC)

218.102.80.4 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))、112.119.13.131 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))、183.178.242.51 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

Takaisi（讨论·贡献·封禁(日志)）

Foxm1900（讨论·贡献·封禁(日志)）

59.127.133.2 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

dishhdstar（讨论·贡献·封禁(日志)）

Soangry（讨论•贡献•封禁(日志)）

(：)回應，使用者並無收到最後警告。Zzarch (留言) 2012年1月6日 (五) 04:46 (UTC)
(：)回應，我已發引最後警告，但她仍要繼續破壞不聽，成編輯戰，請看url= http://wiki.gdrain.workers.dev/wiki/User_talk:Soangry |，Rightpeople (留言) 2012年1月6日 (五) 5:40 (UTC)
(－)反对：不要信任Rightpeople！本人跟Soangry才是被屈。Rightpeople與Bettytseone含血噴人，後者在名媛望族上多次加入不正確的資料，例如[3]，還攻擊本人用戶頁。而且她本身目前已經收到包括本人在內的多次破壞警告，誰會相信一個受到警告次數較多的用戶？她們除了對無線電視劇條目連續破壞，真正「惡人先告狀」，還攻擊本人用戶頁，害我有被3RR封禁的危險，現在究竟是誰過分。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年1月7日 (六) 14:17 (UTC)
(－)反对：Soangry沒有進行任何破壞行為，反而Rightpeople惡人先告狀。--小鏡子~（留言） 2012年1月8日 (日) 15:23 (UTC)
(＋)支持：封禁，早幾天已給管理員封禁過，解封後又再次破壞。本人跟她討論過，他說是按官方海報排名，但是他又找不出證據來，跟本他就是按自已喜歡的次序排名，請管理員長時間封禁她--Rightpeople (留言) 2012年1月10日 (二) 06:55 (UTC)

Rightpeople（讨论·贡献·封禁(日志)）

(－)反对用戶ArikamaI對本人的誣衊，作出豪無證據的指控，什麼是"自己的用戶討論上反駁。目前更與Bettytseone狼狽為奸"，請管理員查察清楚。多編輯認同並退回本人版本，就要被此用戶ArikamaI誣衊我，及認定是同一人來破壞嗎?我並沒有破壞，全部都是有新聞連結及無線官方網頁作證，請問管理員明察，是否因他不喜歡，就可屈我是掩飾，更可以刪除嗎?我收到他們無理的警告時，更有作出合理的回覆他們，我也懷疑他們也是"自己的用戶討論上反駁，狼狽為奸"。--rightpeople（rightpeople） 2011年1月7日 (六) 02:55 (UTC)
(！)警告：不要信任Rightpeople！—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年1月7日 (六) 10:32 (UTC)
(＋)支持：懷疑Rightpeople與Bettytseone其實是同一人，兩個用戶破壞行為非常相似。 --小鏡子~（留言） 2012年1月7日 (六) 11:06 (UTC)
(＋)支持是時候要處理這批用戶了。--途人 (留言) 2012年1月7日 (六) 13:05 (UTC)

(－)反对：本人跟Rightpeople被屈。用戶ArikamaI及Miroir在名援望族內，刪除有援引來源的相關報導內容，此報導現在不只八卦雜誌有報導，連主流報章的娛樂版也有，為什麼不可收錄?他們就沒有證據下誣衊我來破壞及沒有合理解釋刪除援引來源，有其他用戶來幫忙稱之為"狼狽為奸?"她們實在太過分，人身攻擊，不尊重人，竟為了自己的偶像，做出此言語及行為上不理智的事，為了隱瞞主流報章的報導，並刪除大量內容，違反維基百科精神。請管理員幫助封他ID才對。--Bettytseone 2011年1月7日 (六) 13:05 (UTC)

(＋)支持：我強烈支持封禁Rightpeople。他的破壞行為實在太離譜，我實在無法忍受到，還惡人先告狀來警告我。--Soangry (留言) 2012年1月8日 (日) 05:48 (UTC)
(＋)支持：Rightpeople與Bettytseone與Turereporter，這三個用戶的破壞行為非常相似。受到影響的條目很多，連香港的雜誌在這幾天就有報導了某位藝人的fans（雜誌有寫出這位藝人的名字，在這裏就不寫了）替這位藝人抱不平而攻陷維基的內容，再這樣下去會破壞維基公正持平的形象，不利於維基長期的發展，請慎重考慮之。--繁花落葉 (留言) 2012年1月8日 (日) 11:08 (UTC)
(－)反对:請管理員不要相錯人。ArikamaI、Miroir、Naiveandsilly與繁花落葉，這四個用戶的破壞行為非常相似。受到影響的條目很多--rightpeople（rightpeople） 2011年1月10日 (二) 06:42 (UTC)
有理由怀疑，rightpeople在使用傀儡，请好自为之。请各方讨论达成共识并写于讨论页，若再出现编辑战即刻封禁。乌拉跨氪 2012年1月10日 (二) 07:00 (UTC)

Bettytseone（讨论·贡献·封禁(日志)）

  • 名媛望族（編輯 · 讨论 · 鏈入 · 歷史 · 監視 · 日志）
  • 這個用戶多次在此項目『記事』章節裡面加入不中立的文字及新聞來源，例如：「陳法拉面癱扭計推劇爭獎！」、「陳法拉辭演真正原因是不甘淪為第二女主角」、「陳法拉因楊怡是第一女主角而辭演」、「頂替陳法拉，朱晨麗狂NG累街坊」等，[4]，懷疑這個用戶有意抹黑某藝人。除此之外，這個用戶亦多次在『演員表』章節加入不正確的資料，[5]。使用者收到最後警告後仍然繼續進行破壞行為。
  • 發現人：小鏡子~（留言） 2012年1月6日 (五) 16:24 (UTC)
  • 处理：
(！)意見補充：除了不中立的文字外，編者更擅自更改新聞標題，可以看看[6]中的參考資料３、６、７，除了擅自更改新聞標題外，更是對新聞內容斷章取義，扭曲新聞報導原意。而這些參考資料一開始都由用戶Goodeditor所編輯[7][8]，將之刪除後由用戶Bettytseone、Rightpeople再加回去，如果新聞標題、內容都可以這樣胡亂更改，並用自己的主觀想法編入條目內，相信已嚴重違反維基精神，是否代表以後其他用戶都可以自己編寫新聞。而用戶Rightpeople更已收到多次破壞的警告。--繁花落葉 (留言) 2012年1月6日 (五) 19:44 (UTC)
(－)反对此無理指控。各編輯們加入的是新聞的連結，大家都認為是極有可信性，改標題是因原標題不關名媛望族，但部分內容是有關的，所以各編輯們認為要略修改一下標題，而此標題是新聞內容絕對有提及。請問維基管理員是否這兩位編輯認為不可靠就不可靠?不喜歡此新聞就要刪除? 另外投訴繁花落葉冤枉我，我收到他們無理的警告時，有作出合理的回覆他們。請管理員明察。rightpeople（rightpeople） 2011年1月7日 (六) 01:37 (UTC)
(＋)支持封禁：Bettytseone多次加入不正確的資料，例如[9]。請問Rightpeople，在這裡有什麼新聞的連結，有什麼可信性？主題曲的名字及主唱是從哪裡來的？楊怡何時是石修的長女，吳卓羲的姊？還有，名媛望族是一部民初劇集，這些「光緒帝之後宮佳麗」是從哪裡來的？請你解釋! 一眼就可以看到這些都是那人胡亂編出來的。請管理員快封禁那人，停止那人不知所謂的破壞行為。
(＋)支持封禁：不要信任Rightpeople或Bettytseone其中一個！就算Rightpeople與Bettytseone不是同一人，他們兩個用戶是狼狽為奸；Bettytseone還攻擊本人用戶頁，忍無可忍無須再忍！—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年1月7日 (六) 11:54 (UTC)
同意，Bettytseone還在我的討論頁亂發警告，就是「惡人先告狀」。--小鏡子~（留言） 2012年1月7日 (六) 12:12 (UTC)

(－)反对封禁：本人並沒有破壞。用戶ArikamaI及Miroir在名援望族內，刪除有援引來源的相關報導內容，此報導現在不只八卦雜誌有報導，連主流報章的娛樂版也有，為什麼不可收錄?他們就沒有證據下誣衊我來破壞及沒有合理解釋刪除援引來源，有其他用戶來幫忙稱之為"狼狽為奸?"她們實在太過分，人身攻擊，不尊重人，竟為了自己的偶像，做出此言語及行為上不理智的事，為了隱瞞主流報章的報導，並刪除大量內容，違反維基百科精神。請管理員幫助封他ID才對。--Bettytseone 2011年1月7日 (六) 13:00 (UTC)

請問Bettytseone，[10]裡有什麼新聞的連結，有什麼可信性？主題曲的名字及主唱是從哪裡來的？楊怡何時是石修的長女，吳卓羲的姊？還有，名媛望族是一部民初劇集，這些「光緒帝之後宮佳麗」是從哪裡來的？請你解釋！你說我為了自己的偶像，但請問我的偶像是誰呢？我一直非常中立編輯文章，所以你沒法找到我的偶像是誰。你真正「惡人先告狀」。--小鏡子~（留言） 2012年1月7日 (六) 13:13 (UTC)
(＋)支持，驚見上面某位用戶把我在talk:法證先鋒III中的留言原原本本地複製貼上，這下才知道自己影響力有那麼大 囧rz...是時候要處理這批用戶了。--途人 (留言) 2012年1月7日 (六) 13:12 (UTC)

(＋)支持封禁：違反最後警告，但因編輯出於善意，建議較短期封禁。另外請各位不要忘記WP:FAITH。Zzarch (留言) 2012年1月8日 (日) 04:48 (UTC)

有理由怀疑，rightpeople在使用傀儡，请好自为之。请各方讨论达成共识并写于讨论页，若再出现编辑战即刻封禁。乌拉跨氪 2012年1月10日 (二) 07:02 (UTC)

覃伟雄（讨论·贡献·封禁(日志)）、Weiyutong（讨论·贡献·封禁(日志)）、Fknilaomu（讨论·贡献·封禁(日志)）

61.18.170.85 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

那麼由他去吧--123.202.64.17 2012年1月11日 (三) 08:27 (UTC)
發了4im警告，此人若再次破壞可例行封禁。Zzarch (留言) 2012年1月11日 (三) 08:40 (UTC)

Ideasroads（讨论·贡献·封禁(日志)）

(＋)支持，常見的破壞者。--途人 2012年1月10日 (二) 05:02 (UTC)
我一直不太懂你们在无线条目里吵的到底是什么啊？乌拉跨氪 2012年1月10日 (二) 05:19 (UTC)
現在這個是演員排位比較多。另外兩位主要是在劇集條目裏加入無根據的傳媒猜測。--途人 2012年1月10日 (二) 05:23 (UTC)
这些主要演员的名单及排序是怎么确定的？怎么样才是所谓的正确？然后请给出一个加入無根據的傳媒猜測的例子。乌拉跨氪 2012年1月10日 (二) 05:32 (UTC)
曾經有這方面的討論，共識是按照海報排位，但現在維基百科還沒制定指引或方針，所以一直有個別用戶調動演員次序（從這些調動中也可得知這些用戶對個別演員的偏好），這位Ideasroads還刪除真實資料。後面說的兩位用戶請參看talk:名媛望族。--途人 2012年1月10日 (二) 06:17 (UTC)
Ideasroads不按海报排序编写的理由是什么？乌拉跨氪 2012年1月10日 (二) 06:55 (UTC)
又出沒了。 囧rz...完全是依照個人喜好，沒見過這樣排的。求封禁。--途人 2012年1月11日 (三) 03:51 (UTC)
(＋)支持，這個用戶太喜歡幻想，在不同有待播出的無線電視劇內加入假故事情節。例如拳王，他加入“唐詩詠 － 於第23集被丁恩慈派人强暴，“劉江 － 被丁恩慈殺害”，“胡定欣（丁恩慈）－ 殺害葵蓉蓉、范可阳、唐淇、欧阳邦，於第12集被范可阳强暴”，[11]，這部電視劇根本未播，劇情如何發展，觀眾現在沒可能知道，可以明顯看得出所有都是這個用戶幻想出來的。還有，演員胡定欣說過她在這部電視劇演一個好人，Ideasroads喜歡描繪她為一個邪惡的人，寫她殺人、派人强暴人等邪惡的事，有意抹黑胡定欣。此外，Ideasroads，不停加入假角色名字，太喜歡幻想！--小鏡子~（留言） 2012年1月11日 (三) 20:41 (UTC)

Evo101469（讨论·贡献·封禁(日志)）

(！)警告：請問小鬍子什麼叫做破壞啊!破壞的原則是什麼，你憑什麼提報我破壞，連破壞的原則都不懂，還想提破壞，這是編輯戰耶，你這小鬍子回退過三，為何不說啊!－《 中壇霸主 》 (留言) 2012年1月9日 (一) 03:59 (UTC)
阿彌陀佛，今天又再度放了判決了，這還是算編輯戰，恩。小鬍子 - (對話) 2012年1月12日 (四) 11:37 (UTC)

FLORAPRATT（讨论·贡献·封禁(日志)）、男坐女膝（讨论·贡献·封禁(日志)）

—以上未簽名的留言是于2012年1月13日 (五) 00:01 (UTC)之前加入的。

Wolfch（讨论·贡献·封禁(日志)）、Makecat（讨论·贡献·封禁(日志)）

编辑並非破坏--百無一用是書生 (☎) 2012年1月13日 (五) 02:01 (UTC)

Bittsao1105（讨论·贡献·封禁(日志)）

封禁2日--百無一用是書生 (☎) 2012年1月13日 (五) 02:08 (UTC)

Ydjames（讨论·贡献·封禁(日志)）

140.134.50.130 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

乌拉跨氪（讨论·贡献·封禁(日志)）

(！)意見:請Outlookxp明白地告訴我，乌拉跨氪在甚麼時候甚麼地方把涉及侵權的內容說清楚了?他有在討論區指出涉及侵權的部分嗎?他有只刪掉他認為涉及侵權的部分嗎?通通沒有做到的乌拉跨氪為什麼能算是"說明很清楚"?還有移除這項舉報的先生，你對公然違反維基方針的乌拉跨氪不但不加以制止，反而移除對他的舉報，這是維基人該做的事嗎?27.105.12.169 (留言) 2012年1月9日 (一) 02:57 (UTC)
(：)回應，所侵权的网站已不止一人指出，具体内容自己看看就知道了，何必又在这无理取闹？闹一闹内容就不侵权了？我给予条目半保护就是为了制止你继续置若罔闻的添加侵权内容。请你好自为之。乌拉跨氪 2012年1月9日 (一) 07:49 (UTC)
(！)意見請你搞清楚,按照維基百科處理侵犯版權的程序,如果你認為某些內容侵犯版權,你"必須"只刪除涉及侵權的部分,你"必須"在討論頁上指出什麼地方侵犯版權.這兩樣程序你都沒有完成,就把整個條目的大部分內容都刪除,這就是在"破壞".你把版本改成你喜歡的以後就添加半保護,這就是"濫用職權".你身為管理員,連維基百科的標準程序和方針都不知道嗎?還是你明明知道,卻故意違背這些程序和規定?114.32.174.66 (留言) 2012年1月9日 (一) 16:42 (UTC)

(！)意見：這種討論難道一定要放在AIV浪費空間？不能移到WP:VP或甚至用戶討論頁？Zzarch (留言) 2012年1月10日 (二) 08:00 (UTC)

(！)意見：
  • 1.ZZARCH,在政治犯的頁面發生了惡意的破壞和濫用職權,為什麼不應該放在這邊討論?為什麼你會要求把對管理員違背程序的公開揭弊,以私人協商的方式轉移到用戶討論頁去?
  • 2.現在的政治犯條目,是在2011年12月26日,P1ayer擅自將本來的政治犯條目轉移到政治犯列表後,再自己寫上的內容,p1ayer的行為本身就屬於破壞.乌拉跨氪等人指稱遭侵權的網頁,是發布在2011年12月10日的民聲網上,而網頁上所謂"侵權"的內容,早在2010年8月21日的政治犯上就寫好了,網頁上還明顯留有條目內各個註解的號碼,要說有侵權的話,也是那個網頁侵犯了維基百科的版權.而乌拉跨氪等人卻理所當然地判定是早在2010年8月就寫好的內容,「侵犯」了2011年12月發布的網頁版權.這種判斷不單是違反了基本的邏輯和常識,也違背了維基管理員被賦予的信任!!114.32.174.64 (留言) 2012年1月10日 (二) 16:43 (UTC)
(：)回應：
1. 閣下在乌拉跨氪（讨论·贡献·封禁(日志)）已在編輯摘要中指出侵權地址的情況下屢次加入同樣內容，已明顯超出善意編輯的範圍。現在既然有解釋，為何當時沒有在討論頁中澄清，而是無視其他多人警告而繼續進行破壞性編輯？
2. WP:AIV是管理員接受對明顯而無爭議的破壞之通告板，並非討論是非之處，理應將此具爭議之指控移除以便他人舉報可以及時處理。更況乌拉跨氪（讨论·贡献·封禁(日志)）全未收到任何警告，且無回應之機會的情況下，閣下便報至AIV，既違反善意推定，亦是對維基百科現行方針的藐視，故此(＆)建議封禁此IP使用者，若欲繼續編輯與討論，請註冊具名使用者。Zzarch (留言) 2012年1月10日 (二) 23:43 (UTC)
(！)意見：
  • 1.你問我為什麼當時沒有在討論頁中澄清?我也想問為什麼那些指責我侵權的人不先在討論頁上說明哪裡侵權?為什麼不只刪除所謂"侵權"的內容?而是直接把整個條目刪掉換成別的內容?在那個被"侵權"的網頁，點進去的話只看到"要求美國釋放古巴五人政治犯"的報導，然後就是英文的內容，不花個十幾秒轉到最下面，自然看不到有什麼"侵權"的內容。我直到昨天晚上再看一次那個網頁的時候，才發現最下面轉載了維基百科的部分內容，因此作出說明。如果一開始，那些指責我"侵權"的人照程序明白地指明哪些內容侵犯了網頁中哪裡的版權，也只刪除那些"侵權"的部份，我還用的著來這裡申訴嗎?
  • 2.打從2010年開始，就不斷有像是P1ayer這樣的用戶，試圖破壞我編入政治犯的內容，這種情況在去年一整年都沒有停止。到了去年年底，P1ayer將整個政治犯的內容都擅自轉移到政治犯列表去，為了反制他的手段，我便將他移過去的內容又貼回來。到了上週，這個條目突然出現了一群人，說我編的內容"侵權"，並把我寫的內容都破壞掉，把整個條目都改成P1ayer寫的內容，最後的情況就是乌拉跨氪的半保護。我編寫的內容，曾經在2010年引起左右派用戶的筆戰。因此我懷疑P1ayer用戶是想透過重寫條目的大部分內容，來達到破壞的目標，也因此連帶懷疑那些指稱我侵權就刪文的人抱著同樣的目標。現在政治犯的半保護已經被乌拉跨氪解除了，我相信包含乌拉跨氪在內的幾位先生們，是受了某些人的誤導，才來此刪除"侵權"的內容。在此為了我這幾天不尊敬的言語，向乌拉跨氪致上誠摯的歉意。也向乌拉跨氪先生在了解事情的緣由後，立即地解封我寫的內容的行為表達敬意。也希望日後若有相同事例發生，每個人都按照程序來走，我們就可以避免這種不必要的誤會。
  • 3.我之所以一直不使用註冊用戶的身分，是因為我認為一個用戶不論他是否註冊，只要他編寫的內容有憑有據、符合事實，就應該獲得保存。2010年檸檬魚用戶不斷指責我使用IP身分進行編輯，自己卻寫出了一些沒有來源的內容，我因此對使用註冊身分這件事抱著反感。我認為部分的註冊用戶對IP用戶抱著歧視的心態，因此我堅持只以IP用戶身份編輯，就像我相信一個人話語的真偽與否並非取決於其身分地位。
  • 4.以上是我的回應，如果沒有後續的疑問，明天晚上我會將這個討論塊刪除。114.41.50.137 (留言) 2012年1月11日 (三) 15:09 (UTC)
(：)回應：本人未知此事緣由，不便評論，但即便假定閣下所言為實，輕易指責路過的管理員（即使他好心做了壞事）為破壞者而上報至AIV不僅不妥，而且違反了WP:CIV，WP:DR與WP:FAITH，因此建議閣下避免這種行為。關於匿名與具名使用者，維基人對匿名使用者懷有戒心實在是無可厚非，而且考慮到具名使用者可以與社區建立長期關係與信任，還是建議閣下利用具名使用者進行長期編輯，畢竟編寫一部開放的百科全書不只是你一言，我一語這樣簡單，而關乎很多編輯之外的事宜。Zzarch (留言) 2012年1月12日 (四) 07:31 (UTC)
(！)意見：昨天我把條目內容改回來後，又被之前就在政治犯刪文過的Dingruogu（讨论·贡献·封禁(日志)）刪掉，改成P1ayer（讨论·贡献·封禁(日志)）大量破壞後的版本，然後一個叫做CP111（讨论·贡献·封禁(日志)）的管理員又進行了半保護。在這樣的情況下，假設我告訴了CP111（讨论·贡献·封禁(日志)）詳情，於是他又解封了。然後我恢復條目內容以後，又跑出來一些人破壞條目，又被放了半保護。於是這個網頁就基本上不斷維持在P1ayer（讨论·贡献·封禁(日志)）破壞後的版本。假如變成這種情況，請問維基百科的程序要怎麼處理?219.85.212.81 (留言) 2012年1月13日 (五) 05:22 (UTC)
  • 處理:
编辑争议，考虑争论的解决--百無一用是書生 (☎) 2012年1月13日 (五) 09:09 (UTC)

Cobrachen（讨论·贡献·封禁(日志)）

Hiroshi.c（讨论·贡献·封禁(日志)）

Spanblood（讨论·贡献·封禁(日志)）

我研究這個用戶破壞行為後，發現這個用戶破壞手法與之前被永久封禁的Dooravoid非常相似：
最後，我發現Ideasroads、Spanblood、Dooravoid可以是持續出沒的破壞者KellyMok。請看看KellyMok分身之一PinkiWu的貢獻：
求管理員查這些用戶！謝謝！


    • 用戶Spanblood被封禁後疑似又開新帳戶進行破壞，請管理員徹查，謝謝！

Wkajay（讨论·贡献·封禁(日志)）

封禁--百無一用是書生 (☎) 2012年1月13日 (五) 12:09 (UTC)

dishhdtv（讨论·贡献·封禁(日志)）

已警告dishhdstar和dishhdtv，貌似dishhdtv和dishhdstar是同一个人。——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2012年1月13日 (五) 09:52 (UTC)

124.228.234.76 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

韦荣光（讨论·贡献·封禁(日志)）

Zhouxian（讨论·贡献·封禁(日志)）

61.92.185.145 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

怀疑为同一人，行为包括，涉及美少女战士相关人物条目，恶意修改他人用户页(破坏)，及删除发出的警告提示信息，清理对话页等(居然美其名曰是wiki化)，请立刻启动CU程序(本人乃受害者之一)，可能还有其他人，未细查，近期活跃中

Kasdlfl（讨论·贡献·封禁(日志)）

Misslulumi（讨论·贡献·封禁(日志)）

Uyhji（讨论·贡献·封禁(日志)）

Marvin 2009（讨论·贡献·封禁(日志)）

  1. 無禮的行為與人身攻擊：在Talk:法轮功討論頁中，起因於編輯過程中產生的爭議，在最後的幾個段落中，Marvin 2009多次對我人身攻擊，引用對方之敘述：『這是因個人的私利而對維基百科聲譽的嚴重破壞。』、『因為小南近來招呼了好幾個中共五毛來此破壞維基，我看到這個討論頁也有想要維護基本中立而受到攻擊的編輯……假基督徒中共五毛，真是以為維基是你們的作惡的天下？』，甚至在編輯過程的單句摘要也有『小南參與了關於教會與異端等討論，請不要憑借權勢作親共表演。』，對方還以宗教信仰為論點再進行攻擊（況且，當時的討論已結束許久……），我己多次在討論頁警告他未果。剛在互助客棧提問，再移來此。
  2. 在幾個條目中，Marvin 2009任意刪除有來源的資料，且已被其他編輯回退，行為仍在持續中。
  3. 違反Wikipedia:回退不过三原则，並無視其他人的編輯內容，持續進行回退。——小南 (留言) 2012年1月16日 (一) 05:19 (UTC)
(＋)支持，这样赤裸裸的人身攻击还不被封禁，我无语了。--CHEM.is.TRY 2012年1月7日 (六) 05:38 (UTC)
(＋)支持，仍在破坏。--MakecatTalk 2012年1月12日 (四) 12:39 (UTC)
(－)反对,有关讨论详见讨论页，望不要断章取义。我每次操作均给出过理由的，有人说不出理由却口称他人破坏者，是武断了，才是一种攻击。至于中国是否认定法轮功为邪教，这个题目也是允许讨论的，不要把不同意见扣帽成破坏。事实上，无论99年10月人大防范邪教决定，还是两高对此的司法解释均没有提到法轮功这个名词，此后两高对该司法解释发出一个内部通知，其中已经用邪教名词来称呼法轮功，须知两高内部通知并非中国立法机构制定的法律，而且其中也没有认定为邪教的过程。再此后，中国公布的邪教名单中，也从无有法轮功这个名词。可参考RFA报导过一位中国律师在法庭上的辩护浙江民主党成员池建伟案开庭。Marvin (留言) 2012年1月12日 (四) 13:01 (UTC)
本月初，小南执行编辑连续数日坚持使用梁立人在片面媒体文汇报上的大批判文字，听不进中立的意见（我多次提出，要么删除，要么添加其他媒体的回应评论），后来其他坚持中立的助理编辑删除了小南坚持的偏向性内容。这一时间过程中及之后，小南对我的威胁、警告和人身攻击多多，我认为这均是出自于其偏向性而违反了维基对中立性的要求，受到我的抵制，而产生的对我个人的报复。望管理员调查。Marvin (留言) 2012年1月12日 (四) 13:16 (UTC)

222.241.184.163 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

VWERQWE（讨论·贡献·封禁(日志)）

Cobrachen（讨论·贡献·封禁(日志)）

(－)反对，不是明顯無爭議破壞，而且沒有收到警告。ZZArch> talk to me 2012年1月16日 (一) 04:35 (UTC)
请给出证据。乌拉跨氪 2012年1月16日 (一) 06:09 (UTC)
維基百科:互助客棧/其他/存檔/2011年12月#不能再忍受User:Cobrachen的行為了，監視本人的投票，並寫
(※)注意此用戶近期涉入賄選行為，目前尚未有方針可供社群處理類似舞弊行為，但是在計算最終票數時應另外考慮，以保持投票結果最低透明與公平性。--Dragoon16c (留言) 2012年1月16日 (一) 08:16 (UTC)
这不属于人身攻击。乌拉跨氪 2012年1月16日 (一) 08:19 (UTC)
(！)警告，即使對方確實有人身攻擊，反制的方法也不是自己人身攻擊對方。ZZArch> talk to me 2012年1月16日 (一) 08:28 (UTC)
賄選舞弊是事實，即使目前方針沒有明確的處理原則，這種行為也違反了在維基活動的基本精神。同時以公開的賄選行動來企圖影響選舉的透明和公平性，這樣的負面影響可以擴展到所有在維基上的投票並且產生極大的爭議，耗費社群的額外資源去處理。這樣的狀況，豈可不慎？作出賄選的人從未對自己的行為有任何道歉與悔過的意思，反而是變本加厲，就此放任，社群日後難保不嘗目前重下的苦果。這不是單靠管理員就可以達到的，但是，管理員卻無法置身事外。要好要壞，聽天由命嗎？-cobrachen (留言) 2012年1月16日 (一) 19:26 (UTC)

ArikamaI（讨论·贡献·封禁(日志)）

用戶ArikamaI她身為維基百科回退員，違反維基百科手則"保持禮儀" 、"善意推定" 、"文明地編輯"、"切勿人身攻擊"、 "不要傷害新手"等。她竟然可在此說出"(事實上不少反駁是在自己的用戶討論上反駁）。目前更與Bettytseone狼狽為奸"。我們只是為維基編輯充實資料，何謂"狼狽為奸"這傷人字眼?

刪除我對他的警告，繼續作出破坏行为，她更出口含血噴人，將反對他的編輯們稱之為"狼狽為奸?"她實在太過分，竟為了自己的偶像，做出此言語及行為上不理智的事，為了隱瞞主流報章的報導，並刪除大量內容，違反維基百科精神。請管理員幫助封禁他ID及設退他"維基百科回退員"之位


(－)反对：我兩次要求他解釋以上提到的資料是從哪裡來的，但Bettytseone不但沒法找到來源讓我們來看看，反而亂發警告。請管理員不要有眼無珠，信錯人。--小鏡子~（留言） 2012年1月7日 (六) 13:58 (UTC)
(－)反对，一個用戶對其警告一次就吵來這裏啦？--途人 (留言) 2012年1月7日 (六) 14:22 (UTC)

(＋)支持：她身為維基百科回退員，知法犯法，違反維基百科守刖，請管理員不能輕率。另外我只是加入相關報導，其他我是按之前版本退回，她修改時為什要連有援引來源的相關報導內容都刪除，此報導現在不只八卦雜誌有報導，連主流報章的娛樂版也有，為什麼不可記錄? 她無法解釋刪除原因，完全是按自己喜好，不喜歡此報導就刪除，隱瞞主流報章的報導，破壞維基精神 。--Bettytseone (留言) 2012年1月8日 (日) 03:32 (UTC)

(－)反对：AIV不是用來處理編輯紛爭，要講多少次才足夠？Zzarch (留言) 2012年1月8日 (日) 03:47 (UTC)
Bettytseone ，請不要再抄襲本人言論，多謝合作。劇集條目是記錄劇集動態及相關資料，而不是個別媒體就這類變動所作出的無理無證據猜測。--途人 (留言) 2012年1月8日 (日) 03:53 (UTC)
(－)反对：Bettytseone經常加上不正確的資料，她才是在破壞，她還惡人先告狀。請不要將ArikamaI封禁。--Soangry (留言) 2012年1月8日 (日) 05:37 (UTC)
(－)反对：Bettytseone加入新聞連結來源時都可以擅改新聞標題及內容，還堅持自己沒錯，而ArikamaI為了維護所添加條目內容的正確性與客觀性，執行回退並無不妥，如果這樣都還要被封禁，那以後誰還敢去維護百科內條目的內容，任由用戶自己編寫的新聞出現在條目內，還警告其他有戶有連結來源的新聞就不可刪除！這種所謂的新聞來源有多可笑？--繁花落葉 (留言) 2012年1月8日 (日) 10:51 (UTC)
请各方讨论达成共识并写于讨论页，若再出现编辑战即刻封禁。乌拉跨氪 2012年1月10日 (二) 07:01 (UTC)

86.186.253.46 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

兩度加入無聊句子"育一美女"。後於2012年1月2日被更正為"育有一女"。該用戶卻又於2012年1月16日通過IP 86.186.253.46 再度進行破壞，更改為"育有一美女"，並無聊地張資料中身高由5呎6吋改為5呎7吋。

Hanguozhichun（讨论·贡献·封禁(日志)）

封禁5日--百無一用是書生 (☎) 2012年1月18日 (三) 02:09 (UTC)

Theeirg（讨论·贡献·封禁(日志)）

Ribenzhichun（讨论·贡献·封禁(日志)）

linerlagabra（讨论·贡献·封禁(日志)）

Balleho（讨论·贡献·封禁(日志)）

外剧迷（讨论·贡献·封禁(日志)）

已经隐藏编辑摘要--百無一用是書生 (☎) 2012年1月23日 (一) 10:17 (UTC)

98.119.76.76 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))


Aistsana（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

  • 法轮功（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）Template:法轮功在各国的发展及影响
  • 發現在法輪功條目及相關條目中，其作為執行編輯執法犯法，帶頭違背維基百科:中立的觀點的明確要求，多次破壞維基的中立性、不顧破壞維基的信譽為達到其個個人反法輪功的目標而公器私用，這兒僅舉兩例：該編輯（不顧維基在版權方面的要求）非要堅持上傳到維基的一張在公視網站已經撤消的圖片，現已經被管理員刪除；該編輯一再堅持引用的梁立人在文匯報的一文“頂天立地：成名—西方訓練出來的「惡犬」”這種文革性質批判文章，也已經被一位助理編輯刪除。 本人多次提醒警示其不要違反中立的要求，但其繼續濫用權力，毫無悔改之意。故本人決定在這兒正式提出。
并且該編輯使用仇恨色彩的文字，對我本人進行人身攻擊，這兒引用其原話“也沒有人在威脅什麼，真不知是在幻想哪一國的斯德哥爾摩症候群？個人比較怕瘋子會拿刀出來亂砍人，好怕怕喔~（不知道該說什麼的自言自語）——小南 (留言) 2012年1月6日 (五) 17:37 (UTC)”
该执行编辑在干脏活时，有时切换到使用IP123.110.170.228及118.171.235.181登录，比如删除其他编辑的有效第三方主流媒体来源的输入时；比如随便给人扣帽宣称破坏之时；比如给不出任何理由，却任意撤消他人的编辑工作时。对同样的议题，在IP和ID两种登录方式上输入间交替使用，令人判断同一人自己感觉违规破坏太明显时蒙起面而已；但由于有时做同样的坏事，此人却忘记切换到IP而以ID登录，故只要跟踪此ID及有关这些IP的编辑行为很容易判断。Marvin (留言) 2012年1月15日 (日) 19:43 (UTC)
另，剛注意另一位執行編輯居然對其鼓動說：“某些轮子你不必和他说太多，直接回退提WP:VIP即可。另外谢谢你能够维护维基百科的中立性。--CHEM.is.TRY 2012年1月7日 (六) 05:37 (UTC)”（另注意到CHEM編輯把反輪等同於反破壞，給Aistsana授予反破坏星章“感谢您一直以来对轮子有关条目中立性的维护！--CHEM.is.TRY 2011年9月4日 (日) 06:38 (UTC)” 顯然CHEM編輯把他眼中認定的所謂輪子，當作了幾十年前共產黨宣傳的四類份子來要求“只准老老實實，不准亂說亂動”，無論任何謊言，只要能起到其反輪的私人目的，均是符合這位編輯對中立性的定義。而且CHEM編輯在其用戶討論頁已經聲明拒絕其認定的所謂輪子和破壞者留言，我本想提醒一下，也沒什麼辦法，只好在此一並提請關注。
  • 发现人：Marvin (留言) 2012年1月15日 (日) 04:45 (UTC)
  • 处理：從維基對中立性的嚴格要求來看，這兩位執行編輯不只是不稱職，是帶頭破壞維基。希望中文維基百科的管理員們能認真調查嚴肅處理。
  • 補充最新破壞：今天該執行編輯，另外設置了一個條目：法轮功在各国的发展及影响（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），其中把以前已經被一位維持中立的助理編輯所刪除的偏向信息（即梁立人在文匯報的一文“頂天立地：成名—西方訓練出來的「惡犬」”這種文革性質批判文章中的文字），又從新帖回來了。
  • 該編輯自己違規帖回被其他編輯刪除的信息，違規沒有任何理由情況下撤消本人的編輯工作，卻連續在本人討論頁發出威脅信息，希望管理員給予關注和立即制止。Marvin (留言) 2012年1月16日 (一) 04:41 (UTC)
(－)反对：濫用檢舉，且未依維基流程處理。另外，其所稱仇恨色彩之內容，早由本人自行撤銷。——小南 (留言) 2012年1月15日 (日) 08:38 (UTC)
  • 補充最新破壞：這两位偏向性的執行編輯，在其最近另設的條目法轮功在各国的发展及影响（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），把以前已經被一位維持中立的助理編輯所刪除的偏向信息（即梁立人在文匯報的一文“頂天立地：成名—西方訓練出來的「惡犬」”這種文革性質批判文章中的文字），又反覆從帖。未給任何理由任意回退。
  • 另注意到這两位偏向性的執行編輯，在其法轮 (消歧义)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）條目中，非要堅持其原創的“法輪功自称为气功组织、在全球推行其政治主张的附佛外道之一”，給不出任何來源證據，卻多次無理回退別人的勞動。

Marvin (留言) 2012年1月22日 (日) 15:35 (UTC)

A900040a900040（讨论·贡献·封禁(日志)）

117.136.9.113 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

Marvin 2009（讨论·贡献·封禁(日志)）

  • 中华人民共和国政府认定的邪教（編輯 · 讨论 · 鏈入 · 歷史 · 監視 · 日志）、邪教（編輯 · 讨论 · 鏈入 · 歷史 · 監視 · 日志）、被政府認定為邪教的團體列表（編輯 · 讨论 · 鏈入 · 歷史 · 監視 · 日志），等等，具体见其贡献。
  • 在大量条目中删除对某教不利的内容，发动编辑战。其间编辑被User:Walter Grassroot、User:Makecat、User:Aistsana及本人多次回退，仍执迷不悟。虽然现在大家过年，管理员也不能让破坏者也过年吧。
  • 发现人：CHEM.is.TRY 2012年1月24日 (二) 14:22 (UTC)
  • 处理：
    (－)反对 原因： 1.如同前两天我在投诉中所指出的大意，CHAM执行编辑出于个人对FLG的仇视及对邪教网站凯风网的偏爱，把反轮等同于反破坏，并自以为是随便给维护中立者扣什么轮子之类的歧视性帽子；其实是一个为私利严重违反维基中立性的破坏者。2.user:Aistsana执行编辑，是CHAM编辑的反轮同好，经常编造耸人听闻的故事反轮，比如台湾公视网站、YOUTUBE公视频道，均已经删除此编辑不久前在维基这儿多次造谣的信息；比如此编辑把维护公正的维基助理编辑所删除的信息（中共官方人物梁立人和董建华的单方指控）以另设新条目为名，又添加回来。3.在CHAM编辑提到的几个条目中，我每次编辑时均按维基要求认真说明理由，并在邪教条目讨论页上发起讨论。另外，我指出CHAM等坚持的FLG自称政治组织及附佛外道（参见法轮 (消歧义)（編輯 · 讨论 · 鏈入 · 歷史 · 監視 · 日志））毫无根据，是反轮编辑的原创研究，应给予更正。指出中共为反FLG设立的凯风网不足以认定FLG为附佛外道的证据。关于中国政府是否认定FLG为邪教，我指出无论中国人大的邪教法以及中国政府部门据此公布的邪教名单，均根本没有FLG，无数中国律师也指出过这一点。 除了偏向于反轮编辑有意破坏维基的中立，其他个别编辑可能是受宣传误导、偏听偏信上当后，接受不了中立意见，在说不出理由下任意撤消他人劳动，也是不对的。Marvin (留言) 2012年1月24日 (二) 16:31 (UTC)

114.37.30.24 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))、114.37.21.82 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))、114.37.20.97 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))、114.37.18.233 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

1月27日又換了IP：114.37.27.174繼續破壞性編輯。 --Mewaqua 2012年1月27日 (五) 05:24 (UTC)

Bloodyears（讨论·贡献·封禁(日志)）

69.22.168.145 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

西安生殖保健院（讨论·贡献·封禁(日志)）

203.202.212.63 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

Uyhji（讨论·贡献·封禁(日志)）

永久封禁，并回退编辑。参见以前的CU结果--百無一用是書生 (☎) 2012年1月30日 (一) 02:11 (UTC)

Lan-gou-qu-si（讨论·贡献·封禁(日志)）、王泽一（讨论·贡献·封禁(日志)）、玻璃人（讨论·贡献·封禁(日志)）、龙城游魂（讨论·贡献·封禁(日志)）、钟馗捉鬼（讨论·贡献·封禁(日志)）

条目已保护--百無一用是書生 (☎) 2012年1月30日 (一) 02:18 (UTC)

74.66.87.134 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

  • (※)注意：此使用者編輯其使用者頁面並偽造其「已被封禁」之假象，以逃避注意。此使用者截止到2012年1月21日未被封禁，且其破壞仍在持續，請管理員注意。ZZArch talk to me 2012年1月22日 (日) 05:45 (UTC)
封禁3日，回退所有编辑--百無一用是書生 (☎) 2012年1月23日 (一) 10:15 (UTC)
再次封禁1周--百無一用是書生 (☎) 2012年1月30日 (一) 02:21 (UTC)

康栢會計師事務所（讨论·贡献·封禁(日志)）

小麟（讨论·贡献·封禁(日志)）

条目已保护--百無一用是書生 (☎) 2012年1月30日 (一) 07:09 (UTC)

Ansonchoi（讨论·贡献·封禁(日志)）

61.64.30.37 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

Xj520wu（讨论·贡献·封禁(日志)）

219.77.53.175 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

外剧迷（讨论·贡献·封禁(日志)）、Mraandthebigbrother（讨论·贡献·封禁(日志)）

Holdsplain（讨论·贡献·封禁(日志)）

210.61.91.56 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄)) 、223.141.103.211 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

Huangrui2073808（讨论·贡献·封禁(日志)）

Tva10001（讨论·贡献·封禁(日志)）

122.117.140.56 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

LEUNG KAM LAM（讨论·贡献·封禁(日志)）

zhuang2012（讨论·贡献·封禁(日志)）

清华大学

本主題或以下段落文字，移動自WP:DRV。

113.31.41.226 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

User:Books20120103 封禁2星期--百無一用是書生 (☎) 2012年2月7日 (二) 00:49 (UTC)

219.86.201.31 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))、219.86.200.156 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

Sfking（讨论·贡献·封禁(日志)）

140.119.139.114 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

星光下的人（對話頁 | 用戶貢獻）、Shibo77（對話頁 | 用戶貢獻）

111.248.110.203(不定IP)

已修复。——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2012年2月2日 (四) 01:16 (UTC)
其编辑属于破坏的根据是？乌拉跨氪 2012年2月2日 (四) 08:42 (UTC)
無視警告部分請看編輯歷史；破壞內容為編輯者無故添加該節目無中生有且無關節目之資料（詳情請查閱原文條目），且該節目相關之條目歷史似乎都有同一現象。－－Doracake (留言) 2012年2月3日 (二) 02:50 (UTC)
目前已經過一週但尚未見條目改善，請問有何問題？——Doracake (留言) 2012年2月9日 (二) 09:52 (UTC)

94.175.118.39 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

Goodhope3（讨论·贡献·封禁(日志)）


125.89.103.224 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

218.16.154.178 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

223.16.135.105 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

莫非又是kellymok ？？ --途人 2012年2月14日 (二) 17:21 (UTC)

李煌老师（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

李煌在百度贴吧就经常做这种事情，马甲少说也有几十个……然后也是被删贴就骂人……--MakecatTalk 2012年2月13日 (一) 12:35 (UTC)
他在互助客棧做了這樣的留言：Wikipedia:互助客栈/条目探讨#维基百科和中国学术界一起残酷迫害李煌老师。--全無尊嚴先生 (留言) 2012年2月13日 (一) 12:51 (UTC)
 封禁1星期--百無一用是書生 (☎) 2012年2月13日 (一) 13:01 (UTC)

沙田小波神（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）、Scottchy（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）、心聲（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Sarchus（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Tonesmaybe（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

  • 受影響的條目：眾多tvb劇集及演員條目
  • 資訊、說明：我不是玩的 囧rz……m:Steward requests/Checkuser#[email protected]：
  • Confirmed that: Tonesmaybe = Guideheads = Thatturn771 = Referspoke = Touchtouch666 = Moneyocean = Realblues = Aboutvital = Cloudraise = Haveseems = Heardused = Localbrief = Halfgoalsff = Tendssuch = Linesopendrr = Cleardance = Stepshaltdfgr = Handsblindships = Dataopenttr = Civilpaper = Beingsixty66 = Sleeppanic = Civiltypes = Axispenny = Madeblind = Whendropsada = Poemsnewly = Closebirds11111 = Bloodyears = Loopbrown = Aboutsteps55 = Rancheach333 = Totalahead = Hfduhfisudhis = Goalsclub = Comesroadhruhgr = Ideasroads = Spanblood = Wavesaway = Panelbased
  • Turereporter = Citywalking = Bettytseone, but likely Unrelated to others
  • Passbybye = Passbyby, but likely Unrelated to others
  • However, Rightpeople seems completely unrelated. As you can see, there is a clear sockfarm there, with somewhat usernames mostly having some kind of pattern. --FiliP ██ 10:46, 12 February 2012 (UTC)
  • 發現人：途人 2012年2月12日 (日) 13:25 (UTC)
  • 處理：
请提供原始账户。乌拉跨氪 2012年2月12日 (日) 13:34 (UTC)
Turereporter 組過 Bettytseone 早過 Citywalking ；Passbyby 組過Passbybye…… 途人 2012年2月12日 (日) 14:04 (UTC)
鳴謝繁花落葉幫忙，第一批確定為傀儡的用戶中，Thatturn771是原始用戶。--途人 2012年2月12日 (日) 15:55 (UTC)
Tonesmaybe = Guideheads = Thatturn771 = Referspoke = Moneyocean = Realblues = Aboutvital = Cloudraise = Haveseems = Heardused = Localbrief = Halfgoalsff = Tendssuch = Linesopendrr = Cleardance = Stepshaltdfgr = Handsblindships = Dataopenttr = Civilpaper = Beingsixty66 = Sleeppanic = Civiltypes = Axispenny = Madeblind = Whendropsada = Poemsnewly = Closebirds11111 = Bloodyears = Loopbrown = Aboutsteps55 = Rancheach333 = Totalahead = Hfduhfisudhis = Goalsclub = Comesroadhruhgr = Ideasroads = Spanblood = Wavesaway = Panelbased 不限期封禁，Thatturn771 封禁两周。Citywalking = Bettytseone 不限期封禁，Turereporter 封禁两周。Passbybye 不限期封禁，Passbyby 封禁两周。乌拉跨氪 2012年2月12日 (日) 17:07 (UTC)
第一组用户是否是User:KellyMok的傀儡？乌拉跨氪 2012年2月12日 (日) 16:54 (UTC)
40個分身待查。user_creation_log，所以也有user:Courtsuit的份兒（這個至今還沒動過的說）。--途人 2012年2月12日 (日) 17:57 (UTC)
m:SRCU#[email protected]：

After a review of PeterSymonds we both agree it's Likely the above sockpuppets are related to KellyMok. Trijnstel 19:26, 12 February 2012 (UTC)

恭喜kellymok衝破100大關！--途人 2012年2月12日 (日) 23:33 (UTC)

Moneyocean（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

うちはイタチ（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Correctnews（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

乌拉跨氪閣下您好：所謂"錯誤節目資料"為什麼是錯誤的理由如下：(1)衝上雲霄：[49]這段：《衝上雲霄》續集開拍時間未定、演員未定，誰取代誰的說法不成立，TVB巡禮劇與正劇開拍時演員異動對TVB而言是正常的，現在就說誰會演誰不會演，未免太早，這段內容並無提供足夠的來源支持此一說法，更何況用上據知、掩人以目、空穴來風？這種個人及不確定的說法？(2)真相 (無綫電視劇集)[50]這段：除了有些參考資料標題被改過、內容沒出現相關字眼外（這些用戶編輯的很多條目都是用這種方式誤導讀者有來源），《真相》續集至目前為止未有開拍計劃，同樣用上吸引不到觀眾繼續追看、有報導指、觀眾投訴萬分、假傳聲勢等無法查証來源的說法編寫內容。(3)劉家豪 (監製)的條目和眾多條目一樣，內容多和吳卓羲先生有關，吳卓羲先生的支持者，除了在其本人條目外，在眾多條目都寫下替他抱不平的內容，參考王心慰樂易玲陳展鵬回到三國叛逃 (電視劇)等眾多條目，圴有相同貶抑其他藝人的內容。--繁花落葉 (留言) 2012年2月11日 (六) 13:37 (UTC)
（1）衝上雲霄该编辑都是根据2011年的报纸写出的内容，意思是这些报纸的内容都是错的？（2）看不出其参考文献原标题是什么。对于叙述不中立的部分可以修改。我认为所有问题都是Correctnews叙述的偏颇造成的，所以请各位对内容的叙述方式进行修改，而不是回退。乌拉跨氪 2012年2月11日 (六) 14:27 (UTC)
（圍觀）Template:Evchk。--途人 2012年2月11日 (六) 14:50 (UTC)
在我完全死心前複製貼上下繁花落葉較早前的請求：

——途人 2012年2月11日 (六) 14:58 (UTC)

姑勿論是不是破壞，wp:傀儡這一方針也適用。看某幾位用戶留言的口吻很難令我相信他們並非分身，查不出來的話算他ip選得好。——途人 2012年2月11日 (六) 16:45 (UTC)
那就去CU吧。乌拉跨氪 2012年2月11日 (六) 17:18 (UTC)
我真不明白你們為什麼要冤枉我及其他用戶？你們為了追捧偶像，將各用戶加入的主流報章的報導，因個人不喜歡就刪除，就連修改及討論都不用，你們這幾個用戶不斷回退及來此處告發冤枉好人，目的很明顯，就是要隱暪新聞。道理在我們這邊，當然有不少用戶看不過眼，用同一方針都是很正常，難道就要被你冤枉?你這位反方用戶，都有其他用戶來支持，為什麼正方用戶會無人支持?請求管理員查証這幾位反方用戶用戶:繁花落葉、用戶:ArikamaI、用戶:Naiveandsilly、用戶:Miroir是否為傀儡，如果查証屬實，請將他們封禁，免得時時來冤枉好人及破壞。姑勿論是不是破壞，wp:傀儡這一方針也適用。看某幾位用戶留言的口吻很難令我相信他們並非分身，查不出來的話算他ip選得好，謝謝！--goodeditoer (留言) 2012年2月12日 (日) 17:32 (UTC)
请你们自行去CU。乌拉跨氪 2012年2月11日 (六) 18:07 (UTC)
CU地址。上面几位需要使用的就去吧。乌拉跨氪 2012年2月11日 (六) 18:09 (UTC)
meta早就查過了m:Steward requests/Checkuser#[email protected] ——途人 2012年2月12日 (日) 03:52 (UTC)
最原始是2011年7月1的specialgood 7月7的正義者 7月16的Wukiwriter，其他的都差一段時間。--途人 2012年2月12日 (日) 05:11 (UTC)
「Bettytseone is a Confirmed sock of Goodeditor.」 所以是遺漏了她。--途人 2012年2月12日 (日) 08:56 (UTC)
User:Bettytseone 不限期封禁，CU提供的其他用户名也请检查并提报。乌拉跨氪 2012年2月12日 (日) 09:48 (UTC)
囧rz……看一些不看一些結果我就提報了哪幾位……sueling和Balleho可以肯定是傀儡

[51] [52] [53] [54] [55] [56]。——途人 2012年2月12日 (日) 10:34 (UTC)

Turereporter也可以肯定是傀儡[57] [58] [59] --繁花落葉 (留言) 2012年2月12日 (日) 12:30 (UTC)
User:Turereporter、User:Balleho、User:sueling 不限期封禁。乌拉跨氪 2012年2月12日 (日) 12:40 (UTC)
这已经不只是2个星期的问题了，可能与维基百科:當前的破壞/存檔/持續出沒的破壞者/User:KellyMok有关。乌拉跨氪 2012年2月12日 (日) 18:38 (UTC)
本地沒CU確實不方便，我是交到WP:RFCU後才發現…… 囧rz…… --途人 2012年2月12日 (日) 23:38 (UTC)

223.16.135.105 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

SyaNHs（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

而本人在1-2月前的條目亦被他找回惡意更改，而我沒有清空他的條目，只好奇一看下，他的條目中立性的確有問題，而盡維基人責任加上中立性有問題的label而他不停取消，我亦沒有刪除他的貢獻，只刪了一下沒有reference 的內容，卻被他投訴到封account2小時，但他惡意刪我內容而不給原因，我回復後又再刪．

只希望他會取消惡意清空我文章的行為

Goodeditor（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

(－)反对請管理員不要誤信她，我是加入主流新聞的報導，根本沒有破壞，破壞者是她才對，她刪除大量援引來源，請查察，謝!goodeditor 2012年2月11日 (三) 03:47 (UTC)

管理員，請查證這是不是傀儡。途人 2012年2月11日 (六) 03:55 (UTC)
同請求管理員查証用戶Goodeditor、Specialgood、Rightpeople、Correctnews是否為傀儡，如果查証屬實，請將目前全保護狀態的馬國明 (演員)、王心慰、衝上雲霄、真相 (無綫電視劇集)、劉家豪 (監製)等受影響條目回退到這些用戶之前的編輯，謝謝！--繁花落葉 (留言) 2012年2月11日 (六) 08:38 (UTC)

Werran（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

笑。他自己之前說出無腦二字，你也見到啦。然後又在我的討論頁罵無知、可笑。順便說一句，他在台北也和人編輯戰。如果他因為不中立被封禁，我也毫不奇怪。--Zhxy 519 (留言) 2012年2月1日 (三) 01:59 (UTC)
冷嘲热讽和人身攻击的两回事，如果再有人身攻击请提报。乌拉跨氪 2012年2月1日 (三) 06:33 (UTC)
嘲卻是往往脫不開人身攻擊的。--Zhxy 519 (留言) 2012年2月1日 (三) 07:55 (UTC)
可笑，你自己说的那些污言秽语你怎么不把自己申请封禁了？ 薰衣草毒药 (留言) 2012年2月2日 (四) 08:30 (UTC)
這只證明，我的舉報無誤。--Zhxy 519 (留言) 2012年2月3日 (五) 12:58 (UTC)
你真的很无聊，证明给谁看，又能如何呢？不陪你浪费生命了。 薰衣草毒药 (留言) 2012年2月3日 (五) 13:09 (UTC)
你錯了還不改，證明給大家看來做好提防，有什麽不對？而且看看你在我討論頁的這些話，如果別人被你激怒而反口真的罵你，你的激怒責任難道是可以無視的嗎？--Zhxy 519 (留言) 2012年2月3日 (五) 14:19 (UTC)
喜欢和人编辑战的人一个明显的特点就是认为错误永远在于别人。 薰衣草毒药 (留言) 2012年2月5日 (日) 14:00 (UTC)
說這種話的人是在說自己嗎？--Zhxy 519 (留言) 2012年2月6日 (一) 13:00 (UTC)
说谁谁心里明白，除非你国小的语文不及格。薰衣草毒药 (留言) 2012年2月12日 (日) 16:21 (UTC)
無知、小人的發言構成誹謗、侮辱，在法律中是不允許的，並非嘲諷。——阿撒晡魯 (留言) 2012年2月24日 (五) 06:33 (UTC)


Citedcloud（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

223.16.135.105 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

Gzdavidwong、烏拉跨氪、skyfiler（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

  • 政治犯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • SKYFILER破壞條目；烏拉跨氪保護遭其破壞的條目後，忽略本人對其提出的抗議，持續保護條目，並對一再抗議的本人施以恐嚇封禁的白色恐怖；Gzdavidwong無視於skyfiler和烏拉跨氪等人的破壞、濫權、恐嚇的惡行，立即依照烏拉跨氪的意願封禁本人。這些人在維基百科當中濫用管理員的權力，鎮壓異己，背叛了維基百科最初的精神--人人可編輯的百科全書--，將維基百科變成某些地區和團體的宣傳機器。
  • 發現人：61.64.143.241 (留言) 2012年2月28日 (二) 18:18 (UTC)
  • 處理：

114.33.209.83 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

 封禁3日--百無一用是書生 (☎) 2012年2月29日 (三) 01:42 (UTC)

123.165.109.88 (討論頁 · 貢獻 · whois)123.166.57.57 (討論頁 · 貢獻 · whois)123.165.104.229 (討論頁 · 貢獻 · whois)122.159.14.11 (討論頁 · 貢獻 · whois)

Cravix（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

  • Template:Lw
  • 屢次使用污辱性字眼謾罵User:Πrate，例如「自High?」、「討厭以自我為中心的·2廚」、「我看你倒不如去買面鏡子,平時多照照自己再說吧」，違反「保持討論文明」方針，而且多次勸告、警告皆無效，甚至將他人對他的警告以破壞為由刪除([60])。2011年12月7日亦曾因使用如下污辱性字眼謾罵而被提報過破壞([61])：「讓讀者解讀成"這些評級都是某些傢伙是故意不寫到用戶頁而扔到模板上的夾帶私貨的自High產物"麼?」、「要出笑話就出個徹底」、「把你覺得不順眼的東西消除得無影無蹤,怎麼樣?沒有成熟的替代方案就用這種笑話般的批註做折中,我真的是無數次地服了你了」、「即使有評級過的也一樣被婊」、「制定標準和應用技術的爛攤子全部要別人收拾,這不是搞笑麼?」、「因為擔心你對法律的理解和你的神經一樣超乎常人」、「智商真是腦殘永遠的痛,IP用戶以自己為實例再度向我們證明了這一點-所以無論如何,謝謝你的搞笑演出」…等。
  • 發現人：百楽兎 (留言) 2012年2月27日 (一) 09:10 (UTC)
  • 真是不甚荣幸啊,我的名字又上了自封的"维权联盟负责人"的破坏榜了.既然你那么喜欢断章取义,那我就帮你做功课,把你刻意忽略掉的全文给贴出来吧.其一,关于百乐兔在ACG,日本,台湾专题模板软性3RR而提出的讨论;其二,某IP用户的"维基最大的笑话是一群不懂法律的幼儿讨论法律问题"神论;其三,关于百乐兔在公告板又一软性3RR的事迹讨论.看看你自己的言论,难道你的话就能称得上"文明"么?你是不是又想说你的言论是自卫么?这种事情简直就像别人还没伤到你你就一拳打过去,并辩解说"我是因为知道他很可能要打我我才打他的,我这是自卫"一样,自己看看不觉得好笑吗?你就没有反思过为什么你在zhwiki上得不到别人的尊重,不就是因为你极度以自我为中心么?也罢,你等会可能又要搬出你那个"因为我不断指摘一些管理员滥权、一些用户联手霸占条目、troll特定用户的行为，惹怒了你们这伙人实属求仁得仁矣。中文维基百科上恐怕没有一个老手比我敢讲仗义直言哩"的神奇理由了,就像阿Q被王胡打了要心中暗想"这根本是儿子打老子"一样,你只要和人争执一落下风就要说"滥权管理员和奸党刻意公报私仇"了吧,这样的老梗你玩不厌吗?还是那句话,带上镜子平时多照照自己吧. - Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence 2012年2月27日 (一) 10:13 (UTC)
  • 處理：

(＋)支持：資深用戶百楽兎言之有理，完全同意百楽兎君所言。－－山中下起小雨 (留言) 2012年2月27日 (一) 10:30 (UTC)

当前的破坏不是按支持/反對數決定封禁與否，如果你沒有提出實質的新證據請不要進行無意義的投票。不過假若處理結果不如某人所希望亦請不要指責管理員偏幫某人。-- 同舟 (留言) 2012年2月27日 (一) 11:05 (UTC)
看過雙方辯解後，Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence的說法站不住腳，覺得百楽兎君的觀點符合較邏輯，所以認同百楽兎君之指控。－山中下起小雨 (留言) 2012年2月27日 (一) 11:27 (UTC)
Luke，好久不见。--CHEM.is.TRY 2012年2月28日 (二) 04:43 (UTC)

(＋)支持，请管理员尽快封禁User:Cravix。--Symplectopedia (留言) 2012年2月27日 (一) 11:51 (UTC)

完全認同Symplectopedia 君所言。－－山中下起小雨 (留言) 2012年2月27日 (一) 11:57 (UTC)
Luke的任何搞笑表演都让我不意外,没兴趣和他搭档作谐星,但是既然我比较尊敬的S君也怪异地把这里当成投票场地了,真令人遗憾.那也好,我就说说兔子在以上的几次事件中做了什么搞笑的事情吧:
  1. 自己常识搞不清楚还责怪别人不"明确写入方针",那按这种说法WP:CIV是否也要说明哪些话才能构成人身攻击呢?如若如此,你又有何理由说我不文明?
  2. 只凭着自己认定的所谓"事实"又被人回退的情况下就罔顾众人的反对反复修改模板,也不管带来的他人观感和模板维护问题,这又是什么意思?
  3. 反复强调方针,却连WP:CON(我反复提了好几次WP:CON(别人也提过好几次),还套入实例向你说明,你全然无视,这完全就是"屡次劝阻却毫无悔意"了吧?)都肆意违背,这又是什么意思?
  4. 上次ACG+日本+台湾模板讨论还没出结果也反复在模板上强加意见(作为一个喜欢强调自己有7年编辑履历的维基人应该知道惯例是没有讨论出结果的时候必须保留"无争议版本"吧?),又将WP:RL视为何物?
  5. 善意推定的标准不同,第一次反复偷换他人言辞中的概念(Winertai君有述,懒得再重复一遍),对别人的指出却批为恶意推定,这又是什么样式的善意推定?滥用善意推定到这种程度,不如干脆说"其实我怎么样都是善意推定,只是标准和大家不一样罢了",自己去看看什么叫善意推定如何?这次又是一上场就指责他人"独断霸道",满口Troll,善意推定又在哪里?
  6. 提醒解封后仍如此无礼,口口声声说自己将遵守WP:CIV却又如上所述反复践踏方针,你又想作何辩解?
顺便附上兔子两次刻意忽略掉的我的发言,
第一次被刻意忽略的回应
我可以告诉你,我之所以有这个态度,只是因为这件事情,而不是兔子你,即使别人做了一样的事情我也是一个态度,何来对人不对事?看来我真得学习一下,请不要恶意推定.至于谩骂(字典里的释义是"随意乱骂",那看来就是无凭无据的骂,对吧)和无凭无据,非常有趣,看来我还真得说几句.
  1. 首先我想问问,自己试试把你的批注和Winertai君的批注比一下吧,你加上这么个意味不明(自己说"专题内部参考",可是这标注根本只会让人感觉这评级是"个人乱搞")而且有如地图炮(即使有评级过的也一样被婊)的评注对读者来说会有怎样的观感?此谓"要出笑话就出个彻底".
  2. 这里的讨论就不用说了,在专题那里你也没有获取能称得上"共识"的程度的认可,为什么未获共识就随意去修改专题模板?专题模板对一个专题的重要性你难道不清楚吗?这我难能不理解成"把你觉得不顺眼的东西消除得无影无踪".
  3. "没有成熟的替代方案就用这种笑话般的批注做折中",这句话更不可能说是无凭无据了吧!或许你认为不破不立,但破而不立又是怎样?想改的话,可以啊,不要把顺带的其他责任统统推给别人,制定标准和应用技术的烂摊子全部要别人收拾,这不是搞笑么?
  4. "我并没有针对哪些模板,我只能看到哪个就补充哪个",或许可以相信吧,但你如果真的想改的话,专题模板实在太容易找了,你孜孜不倦地在玩的那个模板下面就有标示分类!你在下面的讨论里强调过自己是7年wiki使用者,但连这点都"注意不到",你让我怎么做出如此的"善意推定"?不过你如果真的做了,那我就真的是完全的折服了,不顾共识到这地步除了WTF还能说什么?
  5. 如果说因为是所谓"事实"就可以随便加评注,那我应该在模板上注明:"这不是物理,化学,生物学,医学,...的评级模板";如果你说我举的例子是废话,而你所批注的话非常重要,那么既然很重要,那应该所有语言版本的维基百科的专题评级模板都加上这句话;你或许会说这是zhwiki自己的事情,那太对了,既然是zhwiki自己的事情-而非只是你自己的事情,那你为何能在未能求取到共识的情况下随便改?
顺便也说一声,过了一周多你看到似乎没人注意就马上再度加上了自己的批注[62][63][64]-真是对不起啊,这种行为换成谁善意推定的心情也早被耗光了吧! - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年12月2日 (五) 05:08 (UTC)
第二次被刻意忽略的回应
长期?只和你在两个问题上争过就是"长期"?别惹我发笑了.好一个"需要证据吗",也对,只要是兔子说的话就是绝对正确的,根本就不需要拿证据(你不提我都忘了,上次某页面的纷争不就是因此?你记忆真好又如此"健忘"),反对兔子的都是(消音)-颇有(消音)风范.上次已经说得很清楚了,WP:CON方针有述,"所有没有异议或不被其他编者回退的编辑,均可假定其具备共识",带入来说吧,即使是没有方针指引,你以自己的主观意见(没有任何你反复强调的"方针"支持)在公告版这种影响所有人的地方加入译名争端讨论页链接,如果没人回退,那可以默认为具备共识,而多人的回退就否定了这种"默认"(更不用说这里大家的意见);可你被别人回退后,给出的理由竟然是"他们不按方针回退我的编辑",这前后对照也太不像样了吧?也看看你的理由吧,条目译名争端绝不是一两个条目的问题,而且如果这两个条目的译名就可以"影响所有台湾用户"而需要上公告版的话,那哪个译名争端不会影响到某个特定地区的人群?作为自封的"维权联盟"负责人却连基本的方针都不了解,那你到底在做什么?还是拿来作为一个挡箭牌,任何人如果反对你就是(消音)?还要说自己是因为别人不善意推定才得"自卫"的,那一开始就指责别人的回退是"独断霸道","你有这种权力决定吗"却对自己也没有方针支持的情况视而不见的又是谁?跟你说道理,你一点也不能提出有力的反驳,而是满口都是Troll,你开帽子工厂么? - Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence 2012年2月17日 (五) 11:39 (UTC)
至于幼儿IP事件(事件2),我就去"粗"取"精"吧,如果兔子觉得自己正如它所述是个幼儿,那就让大家把你送回幼稚园吧,大家不会向你要抚养费用的. - Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence
IP幼儿事件摘
Original:互动在线 版权所有 Powered by HDwiki © 2005-2011 中国维基行业领军企业互动百科加入中国版权协会 互动百科荣膺中国版权产业新锐企业奖

比如说圈C，尼玛圈C而又采用知识共享协议的网站多如牛毛有木有！尼玛圈C一样获得版权产业新锐企业有木有！哪个说底部不能标圈C的，笑死人了有木有？自说自话还给别的网站下结论说人家版权不明笑死人了有木有！ 各位幼儿，还真是自说自话自我圆满YY大师的杰出代表啊，尼玛我提百度一个字了吗，尼玛仔细看下我的意思会死啊，尼玛在后面瞎解释，尼玛眼睛都瞎啦！

reply:嘿,看看这句话吧:"百度拥有本网站内所有资料的版权."我不知道你能对"版权"这两个字做什么理解,因为担心你对法律的理解和你的神经一样超乎常人,所以先跟你说一句,"版权"=CopyRight.智商真是脑残永远的痛,IP用户以自己为实例再度向我们证明了这一点-所以无论如何,谢谢你的搞笑演出.
(：)回應：剛看了Dr. Cravix和百楽兎兩人的陳述，我想每個人都有犯錯的時候，重要的是改過而非懲罰，只要Dr. Cravix願意改善說話的口氣，我願意極力爭取不封禁Dr. Cravix。——118.232.185.66 (留言) 2012年2月28日 (二) 12:24 (UTC)
算了吧,原来这位还能"极力争取不封禁"?这种似是而非的"人情"真有Luke的风格.我在这里说清楚吧,把我封禁1天我也无所谓,对我来说就是放维基假期罢了,不过依照相同的标准,既践踏自己的诺言(其曾承诺"不再违反WP:CIV方针)又反复践踏多条维基的方针指引的兔子应该封几天?如若没有人反制,践踏规则而毫无悔意的兔子只会在"我即正义,悖逆我即邪恶"的精神胜利中变本加厉越走越远,其行为已经反复证明了这一点."每个人都有犯错的时候,重要的是改过而非惩罚"?这句话说得真好,倒不如先拿去劝告兔子吧. - Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence 2012年2月29日 (三) 02:48 (UTC)
非常同意樓上IP君所言，所謂知錯、認錯，並願意改錯，才是自我成長的正確方法，如果Dr. Cravix有意願調整在社群中與人溝通的態度，我也願意撤回支持封禁，Dr. Cravix君現在應該做的是學習反省與增進EQ，注意說話語氣對其他維基人的感受，而不是一味的指控提出檢舉的百楽兎君，請Dr. Cravix君自己好好的想一想做人處世的道理，我不會再為此事表達意見。－山中下起小雨 (留言) 2012年2月29日 (三) 10:02 (UTC)
Luke不意外,而且依你素行还不知道那个IP是不是你的.如果你有EQ,又明白所谓"做人处事的道理",当初你在客栈里的行为又打算作何解释(之前是反复注册傀儡,前次则是反复换签名制造有大量支持者的假象)?Luke,还是那句话,想教做人自己先去正心修身,然后去教兔子吧(我?最多也只能排在后面,人敬我一尺,我敬人一丈,只在某些人发作时我才严厉),不说这次的事情,看看它壮观的因为编辑战和违反WP:CIV而封禁的记录就能窥知一二,更不用说它在各讨论页上的发言-而它至今不思悔改.如果它还是继续我行我素肆意违反方针指引,还将任何人对它的反感全部解读为"因为我不断指摘一些管理员滥权、一些用户联手霸占条目、troll特定用户的行为，惹怒了你们这伙人实属求仁得仁矣。中文维基百科上恐怕没有一个老手比我敢讲仗义直言哩"(当然说出这句话的时候兔子吹的"善意推定"也被它彻底践踏成粉末了),并将自己没有协作精神当成一种"荣耀",永远不会去反思自己的作为而是把责任都推给别人,那它只会永远是维基社群的乱源-这句话恐怕也是我要送给你的.好自为之. - Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence 2012年2月29日 (三) 13:37 (UTC)

烏拉跨氪（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

*信息：一再為User:歷史研究編輯戰進行護航,顯失中立,雙方討論頁可見暗偷款曲
*说明:中國共產黨的編輯是引用中共過去的主張，都有官方紀錄可查，User:歷史研究卻執意抺去這段歷史；其他網友所引用中國時報的內容亦是客觀來源，以違反中立進行封鎖實難服眾！
*发现人：阿撒晡魯 (留言) 2012年2月27日 (一) 08:44 (UTC)
*处理：

Yathong law（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

203.80.240.241 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

69.31.101.152 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

114.25.186.208 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

218.250.44.97 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

李煌的老师（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

烏拉跨氪（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

  • 政治犯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • "持續干犯其他方針與指引之破壞： 維基百科有許多現行的方針與指引，這些規範都得到了社群的共識並應該被遵守。如果某一用戶不斷地違反某項方針或指引，這屬於破壞。"---維基百科:破壞
本人在政治犯條目編輯的內容皆是符合維基方針的合法內容，卻遭到skyfiler大量破壞，遂來此舉報。烏拉跨氪先生身為管理員，理應制止skyfiler的違規行動。然而烏拉跨氪先生不但沒有懲處惡意破壞的skyfiler，反而將其破壞過的內容保護下來，並為skyfiler的破壞行動辯稱為"編輯"。本人雖一再抗議，然而烏拉跨氪先生不但沒有解除該條目的保護狀態，更沒有對破壞的skyfiler進行懲處。烏拉跨氪先生濫用管理員的權力為鎮壓異己的工具，嚴重背叛了被賦予的信任。為了證明維基百科方針的正確性，也為了證明管理員確實是遵守並保衛維基方針的群體，請諸位管理員對其濫用權力的行為進行公正的裁奪。
(：)回應:"中立方針要求，當同一主題存在多個或相互抵觸的觀點時，它們中的每一個都應被平等表達。不應讓某一個觀點具有不合理的比重，或聲稱它被判定為「真理」。這樣的目的，是讓讀者可以接觸到各種重要且已發表的觀點，而不僅僅是最流行的那一個。同樣，也不應斷言最流行的觀點或各種不同觀點裡的某種中間觀點是正確的，因此其他觀點只為貶損而提及。我們應該讓讀者形成他們自己的意見。"---維基百科:方針與指引
這不是編輯爭議,按照維基方針不同的觀點只要能提出可查證且中立的來源,都應被平等表達.skyfiler的做法卻是將自己不同意的觀點刪去,這就不再只是編輯爭議,而是破壞.Bencmq先生,您身為管理員,連這種基本的道理都不知道嗎?還是你只想跟烏拉跨氪先生一起鎮壓自己不喜歡的聲音?114.32.174.66 (留言) 2012年2月25日 (六) 15:34 (UTC)
  • 同样对这个毫无操守可言的管理员烏拉跨氪（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）提出质疑，我在刘志军这个条目中[加入内容 http://wiki.gdrain.workers.dev/w/index.php?title=%E5%88%98%E5%BF%97%E5%86%9B&oldid=19241501]，被它视为破坏，但是依据维基百科的方针，此编辑属于编辑争议，此人以一己之私，公然对刘志军这个条目进行长达一年的半保护，它究竟在害怕什么？--113.111.195.27 (留言) 2012年2月26日 (日) 17:50 (UTC)
  • 根據維基百科的方針，只要能提出中立且可查證的來源，各種不同的觀點都應被平等表達。劉志軍條目的情況跟政治犯一樣，都是某些人跟一些管理員聯手反對自己討厭的看法，由普通用戶出面刪文，再讓管理員出手保護條目，將該條目固定在他們喜歡的內容裡，道理就跟黑道勾結法官坑殺普通人一樣。這種小團體正在扼殺維基百科"海納百川"的精神，將維基百科變成某些地區和政治勢力的宣傳媒體。不論看到這則消息的人是普通的用戶或是管理員，為了維基百科最初的精神--人人可編寫的百科全書--，請一起站出來，反對烏拉跨氪等人的濫權和破壞!!219.85.243.24 (留言) 2012年2月27日 (一) 13:29 (UTC)
    • 真搞笑，[66]的“中立且可查證的來源”在哪？--达师 － 218 － 372 2012年2月27日 (一) 13:46 (UTC)
    • (：)回應:按照維基百科的方針，如果有人質疑某些內容是否可靠，必須在討論頁說明質疑的地方並要求來源，如果對方無法提出來源，始得刪除。在政治犯、劉志軍這兩個條目中，刪文的用戶要不然是直接刪掉，要不然就是誣指來源不準確也刪掉，明顯地違反了維基百科的方針，屬於破壞。烏拉跨氪先生不但沒有懲處違反方針的用戶，反而按照破壞者的期望，將被破壞後的頁面保護下來。更惡劣的是，政治犯條目在經過我一再抗議後，他不但沒有解除對該條目的保護，更沒有對SKYFILER進行懲處，還將SKYFILER的破壞辯稱為編輯爭議，這就是明顯的濫權和破壞，完全違背一個管理員所應具備的素養和專業!!219.85.243.24 (留言) 2012年2月27日 (一) 14:53 (UTC)

林媽利（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

うちはイタチ（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）、Blizzardstep0（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

203.168.182.179 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

Billy chung（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

74.66.87.134 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

tv586（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

已由USER:T.A 白河 不限期封禁。乌拉跨氪 2012年2月23日 (四) 15:53 (UTC)

李煌老师（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Hanguozhichun（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息） 大丹河（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

嘻嘻哈哈123（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Marvin 2009（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

本人抗议Aistsana对我的多次诬告。 注意到才出现没几次的HANS被所谓永久性封锁，是因为管理员乌拉跨氪断定那人是我的傀儡。我在当天即声明这绝非事实！前不久也在管理员投诉页面提出异议。 现在，Aistsana再度把我说成是HANS的傀儡，是其多次对我诬告后的再一次诬蔑。 我认为这是因为此偏向性执行编辑多次违规借维基公器为谋求私利之后（如另设条目把法轮功条目被保护公正的编辑所删除的相关信息又加回来），有维基管理员对其护短而没作出任何处理，反而保护其违规编辑的页面。 我曾指出其严重违背维基的中立原则，目前对我的诬蔑，我看来是Aistsana在实施报复。 故再次吁请请维基管理员认真调查，处理Aistsana违规编辑，还我以公道。 Marvin (留言) 2012年2月22日 (三) 18:41 (UTC)

Skyfiler（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

编辑並非破坏。请确保其最近编辑构成破坏后再重新提报。乌拉跨氪 2012年2月16日 (四) 07:24 (UTC)
(：)回應:乌拉跨氪先生，Skyfiler不斷刪除政治犯條目當中大量合法的內容，而這些內容都按照維基的方針列明了出處和來源，所以Skyfiler的行為就是百分之百的破壞。請問你為什麼會說這不是破壞，還將條目內容保護在他破壞過後的版本上?如果他的行為不算破壞的話，意思是任何人都可以隨便將任何條目中有來源的內容隨意刪除了。您身為管理員，不但不對破壞的用戶進行懲處，反而為其辯護，並保護其破壞過的頁面，您是要鼓勵人們破壞條目嗎?219.85.116.230 (留言) 2012年2月16日 (四) 14:19 (UTC)
(：)回應:乌拉跨氪先生，您不但沒有懲處破壞條目的SKYFILER，還將他的破壞行動定調為"編輯"，並將被破壞後的政治犯條目保護住。您做出如此荒謬的判決，遭到指正還不改過，是想濫用管理員的權力嗎?27.105.14.132 (留言) 2012年2月17日 (五) 14:30 (UTC)
(：)回應:乌拉跨氪先生，請您回答我的質疑!!您身為管理員，不但沒有懲處惡意破壞的skyfiler，還為他的破壞行為辯護為編輯，並保護住被他破壞的政治犯條目。您身為管理員，反而要帶頭支持惡意破壞的行動嗎?219.85.248.162 (留言) 2012年2月18日 (六) 16:44 (UTC)
这里不只我一个管理员。若您觉得我的处理不正确，可请其他管理员进行复核。乌拉跨氪 2012年2月18日 (六) 17:55 (UTC)
(：)回應:頁面是您保護的，為什麼我要找別人?您保護一個被破壞過的頁面，是何居心?61.64.101.148 (留言) 2012年2月19日 (日) 14:26 (UTC)
乌拉跨氪先生，您維護了一個惡意破壞的用戶，保護了一個被破壞的頁面之後，想把自己造成的問題丟給別人嗎?219.85.212.90 (留言) 2012年2月20日 (一) 18:07 (UTC)
乌拉跨氪先生，我在政治犯當中寫的內容都有憑有據可查證，而Skyfiler卻擅自將其刪除，這就是明顯的破壞。您不但沒有懲處破壞頁面的人，反而將其破壞過的頁面保護下來，還為其辯護。現在又將我據理力爭的抗議汙衊為擾亂，你現在是想仗著管理員的權力濫用職權嗎?219.85.250.40 (留言) 2012年2月21日 (二) 04:09 (UTC)

111.248.110.203(不定IP)

已修复。——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2012年2月2日 (四) 01:16 (UTC)
其编辑属于破坏的根据是？乌拉跨氪 2012年2月2日 (四) 08:42 (UTC)
無視警告部分請看編輯歷史；破壞內容為編輯者無故添加該節目無中生有且無關節目之資料（詳情請查閱原文條目），且該節目相關之條目歷史似乎都有同一現象。－－Doracake (留言) 2012年2月3日 (二) 02:50 (UTC)
目前已經過一週但尚未見條目改善，請問有何問題？——Doracake (留言) 2012年2月9日 (二) 09:52 (UTC)
看不出其添加的内容是错误的。乌拉跨氪 2012年2月16日 (四) 17:24 (UTC)
破壞內容為編輯者無故添加該節目無中生有且無關節目之資料（情請查閱原文條目），故有大量記載內容皆並沒有出現在該節目中。——Doracake (留言) 2012年2月17日 (五) 09:44 (UTC)
请给出实例。乌拉跨氪 2012年2月17日 (五) 03:21 (UTC)
已強調請參見原文條目或比較其他該節目之相關條目：原條目中自第七節"7 Getria's Next Top Model Cycle 1 "以下皆是和節目完全無關，無中生有之內容，該節目為美國國內電視台選秀節目，但破壞自撰內容為"不是美國"的其他國家節目(並不存在，就算有也是另立新條目)。目前看到第四季條目也有遭到破壞。——Doracake (留言) 2012年2月18日 (六) 22:34 (UTC)
目前已經過兩週但尚未見條目改善，請問有何問題？——Doracake (留言) 2012年2月26日 (二) 20:40 (UTC)


Rightpeople（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Lanfeng4066（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Pumalawor（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

(！)意見：上述用戶皆沒有破壞條目，且未經CU程序證實，不應封禁，另外蕭明禮在台灣聲名狼藉，很多台灣鄉民對於條目從被關說到被河蟹都很不滿，紛紛投入條目編輯，所以編輯者眾多，希望為已經過世的余老奶奶盡一份心力，慰藉祂的在天之靈，並期許藉由編輯此條目，給一些平時囂張習慣了，平時喜歡欺負弱勢民眾的權貴子弟，一闖禍就想找關係關說，企圖大事化小，小事化無，自以為可以沒事的天龍人，一個留惡名於維基百科的前車之鑑，鄉民們的群起力量，希望在中文維基百科，協助維護台灣法治社會的正義秩序。114.35.232.65（留言） 2012年3月5日 (一) 11:25 (UTC)

  • (！)意見：撲馬老師是律師高考的刑法學的著名講師，律師高考及格，很多上過撲馬律師的法律系學生都很喜歡他，他在課堂上說刑法是用來給予做錯事的人一個誠實面對自己的機會，而不是用來逃避責任和進行詭辯的後門，所以他不但粉絲眾多，相信很多撲馬老師的學生都對於蕭明禮平時的囂張處世態度，以及靠關說所開的後門來逃避自己應承受的責任十分不以為然，很多準法律人都願意藉由撲馬律師的各種名號給予條目公正的照實收入蕭師言一家關說和被關說者們猥褻職業道德的真面目，所幸的是網友是公正的，蕭師言和孫相蘭無法關說所有的網友，這樣或許可以解釋撲馬律師相關帳號的維基人們的群起出沒的現象。——風中奇俠（留言） 2012年3月5日 (一) 12:15 (UTC)
(：)回應：維基人User:Pumalawor平時熱心條目編輯，積極參於條目存廢之討論，編輯取向符合維基方針與可靠來源，以非自我利益的公眾角度來處理中立性，自然非被關說所負擔人情債所蒙住良心所發出的主流媒體新聞稿可比擬，和其他相似帳號使用者，他們或許是真實世界認識的人，也許是學長姊、室友等關係，但都是以為維基百科記載正確、不受各種權勢力量所干擾的條目編輯而努力。－114.35.232.65（留言） 2012年3月5日 (一) 12:40 (UTC)
再次補充、114.35.232.65 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）、風中奇俠（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息），這兩個用戶皆為同一人操作，從行動看來就是Luke7956的傀儡。--219.85.251.249（留言） 2012年3月6日 (二) 03:37 (UTC)
具体依据实例是什么？乌拉跨氪 2012年3月6日 (二) 04:05 (UTC)
持續在條目裡邊加瑣碎內容，對於自己的指責使用其他傀儡辯護，總扯「廣大網友的眼睛是雪亮的」這種沒有邊際的話，再有如專門袒護并大加誇讚百樂兔的發言。--Zhxy 519（留言） 2012年3月6日 (二) 13:46 (UTC)
這次這個114.35.232.65是衝著我來的，他這次的編輯都是在回退我以前反破壞時刪掉的東西--Morrigan The Spoiler (沒用的申訴處) 2012年3月7日 (三) 10:38 (UTC)
Luke,本来我懒得说什么,既然你非要把别人当傻瓜我就得说几句了.首先,如果CU没用,那很容易推断出他已经从淡江大学(之前Luke的页面写得很清楚)的台北校区跑到新北校区去了(大学读几年后换校区了吧).这样就算了,竟然还在用户页写自己居住在新北却在读高雄/台南的国立中山大学,骗肖啊,你都是坐火车上学的吗?而这个"风中奇侠"破绽更大,一注册就直奔"维权联盟"找保护伞,别这么明显好吗?然后再说一句,你注册新傀儡为自己辩护实在是很失败的作为,因为这样的话CU的范围就大大缩小了,至于什么意思我也懒得再说. - Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence 2012年3月8日 (四) 02:05 (UTC)
(！)意見：親愛的Dr. Cravix，用戶頁上明明寫著「這個用戶是國立中山大學的學生、校友或教職人員」，這整段的意思請一個字的一個字的慢慢看好嗎？如果想增加推理能力，請多多收看名偵探柯南OK？－122.117.248.71（留言） 2012年3月8日 (四) 05:37 (UTC)
你当我没注意?如果你有幸注意到他的年龄的话,就不会提出这个问题了.懒得多作解释了. - Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence 2012年3月8日 (四) 08:00 (UTC)

佳亿光电（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

111.255.29.32 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

相關IP:1.164.113.241 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）、1.164.114.208 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）、111.255.24.10 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）、118.231.77.89 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

"file, image, 图像检查"为系统自动增加的标签。--MakecatTalk 2012年3月3日 (六) 02:32 (UTC)

日田（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

旭普的荣（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

  • 见其贡献
  • 三次建入关于饮水机的侵权条目，而且来源都来源于同三个百度百科的条目，已警告。
现在已有5篇。

Zyj976（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

200.26.114.230 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

Youssarin（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

xue2008（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Doorsreis（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

199.19.224.89 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

A124djm（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）


Asdfghqwerty（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

BoldIP（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

 封禁5日--百無一用是書生 (☎) 2012年3月12日 (一) 01:59 (UTC)

うちはイタチ（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Kjmboy（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

GN0010（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

113.254.86.71‎ （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

Luoqwer（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

本討論已經结束，處理結果：編輯爭議，已發起討論：WP:VPD#中國人。请不要对这个存档做任何编辑。
  • 中國人
  • 資訊、說明：屢屢全面刪除有關中國人所擁有的反面說法，且該說法實為另一存在已久之條目，警告無用，且片面主張該條目只許正面觀點，不得加入反面觀點來平衡中立的反維基方針。並堅持該條目不能加入反面觀點以平衡中立性。造成該條目自2007年被掛上模板的中立性問題不能被改善。
    • 补充资讯： User:久遠 在编辑战中对 User:Luoqwer 进行羞辱、谩骂，并疑似有违反3RR行为。—Snorri（留言） 2012年3月8日 (四) 04:34 (UTC)
    • 有些人非要在首段添加对中国人的蔑称，难道Chink，Chinaman之类的也都要加上去才是中立？台湾人条目怎么就不见你把负面称呼填在首段了？照此逻辑，日语维基的日本人是不是要在首段放上小日本、倭奴之类？怎么都没见到您去勇于添加？List of ethnic slurs by ethnicity这个表里有的是您所谓“反面观点”，有种您都去添加到相关条目去。分明是无理取闹，还在这里贼喊捉贼。余兮（留言） 2012年3月8日 (四) 10:00 (UTC)
      • (！)意見：喜歡就請自己去編輯，最好是你們說的，請你們自己去做！！請不要在條目內貼盡阿諛頌讚之觀點，刪除其它不同觀點與相反觀點，厲行破壞維基方針NOPV指引，製造別人困擾與藉故命令別人當作娛樂，最後還怪條目質量太低不中立！！
    • 是不是阿谀，不是您来定。谁最不中立，大家看的明白。和您观点不同，您就谩骂别人是五毛党，谁是五毛，您怎么知道这么清楚？原来您是中宣部派来发工资的？余兮（留言） 2012年3月8日 (四) 10:30 (UTC)
      • (！)意見：久遠從頭到尾只作添加，沒有刪除。你們就能誹謗為3RR。那位仁兄從頭到尾就只有刪除與回退等非建設行為，沒有其它動作。這不是充滿惡意的，有中國特色的五毛表現是什麼？--久遠（留言） 2012年3月8日 (四) 10:34 (UTC)
      • 還說不是阿諛諂媚，中國人條目頭頂一塊中立性爭議模板掛了多久，請自己去看。甚麼龍的傳人，甚麼炎黃子孫，該條目內容充滿了中國人的自說自話與自言自語，沒有其它非中國人的說法與觀點，這不是很明顯充斥了地域性觀點嗎？還說不是阿諛諂媚之詞遍及整個條目內容。--久遠（留言） 2012年3月8日 (四) 10:37 (UTC)
    • “炎黃子孫”和“龍的傳人”並沒有多少自誇的成份，還不如日本那個“大和民族”“阿諛”呢，您覺得不中立，也沒必要在那特意添加蔑稱，侮辱中國人。誰惡意更深，一目了然。余兮（留言） 2012年3月8日 (四) 10:43 (UTC)
    • 我個人反對中國人別稱炎黃子孫和龍的傳人，這兩個更多是漢民族的自稱，中國人的涵義已經更加廣泛了。以前有學術研討會就有苗族學者提出中國人應該叫炎黃蚩尤子孫之類的事情，當然也是一家之言。余兮（留言） 2012年3月8日 (四) 10:46 (UTC)
      • 那麼你應該作的，不是刪除久遠的編輯。而是把你發現的來源也添加進中國人條目，最好是非中國人觀點的來源來平衡條目中立性。可是你只作刪除，不作其它增添動作，顯見你也不過是惡意的編輯。說沒自誇或不同意的想法沒有誠意。另外炎黃蚩尤子孫這久遠也是第一次聽到，所以也非常希望你也添加這些有可靠來源的內容，不要只搞破壞。--久遠（留言） 2012年3月8日 (四) 10:53 (UTC)
      • 說句實話，這個條目就是個火藥桶。無論寫成什麼樣都會有人掛中立模板的。不知道中華人民共和國方面什麼樣的資料在您看來算是可靠中立的，不是五毛的；中華民國方面的呢？中國人是個極其複雜的概念，現存的中華民國、中華人民共和國兩個政體皆曾（或正在）以“中國”爲簡稱，其國民皆可稱為中國人，其中，人口占九成以上的漢民族為主要組成部份，也包括壯、滿、藏、維等民族和族群。而從民族、文化角度，中國人往往和中華文化和漢民族聯繫更緊密，這時候確實有許多人以代表華夏的“炎黃子孫”和“龍的傳人”作為中國人的代稱，但其他民族的中國人肯定是不認同這點的，因此直接說這個是中國人的代稱不加以解釋，不太合適。當然，還有一個個人的認同問題，中國公民也有不覺得自己是中國人的，海外華人也有覺得自己是中國人的。至於那些蔑稱，最多在內文某處提一下，放在首段，各國人的條目都沒有這個先例，更是爭鬥的導火索，誰也不願意自己被人蔑視。余兮（留言） 2012年3月8日 (四) 11:14 (UTC)
      • 那是你們中國人的問題，見不得非中國人的內容被引入，以至於使它頭頂的條目被掛了三年多不能被解決。久遠建議你應該去仔細研讀方針與指引有關中立化這一段：「在某個主題中，具有可靠來源的可查證觀點並不一定完全一致，它們可能會相互矛盾，而中立的觀點正是解決這種矛盾的手段。中立方針要求，當同一主題存在多個或相互抵觸的觀點時，它們中的每一個都應被平等表達。不應讓某一個觀點具有不合理的比重，或聲稱它被判定為“真理”。這樣的目的，是讓讀者可以接觸到各種重要且已發表的觀點，而不僅僅是最流行 ​​的那一個。同樣，也不應斷言最流行 ​​的觀點或各種不同觀點裡的某種中間觀點是正確的，因此其他觀點只為貶損而提及。我們應該讓讀者形成他們自己的意見。」。不過現在中國人條目被保護起來，不如你就去寫台灣人吧。把你們中國人稱呼台灣人的各式差別用語都加進來。希望你只作“添加”，把有可靠來源或是其它條目引入，不要去作“刪除”。久遠對貴國專司破壞的五毛表現非常反感。最後是我怎麼不寫台灣人的其它用語？因為我這台灣人不知道你們中國人怎麼稱呼台灣人，有多少稱呼，內容是什麼。台巴子我有聽過，但現在懶得去編。先下了。--久遠（留言） 2012年3月8日 (四) 11:22 (UTC)
  • 發現人：--久遠（留言） 2012年3月8日 (四) 02:32 (UTC)

幻影大將軍（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

113.254.215.178‎ （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

此为open proxy， 封禁1年--百無一用是書生 (☎) 2012年3月8日 (四) 01:02 (UTC)

111.248.110.203 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

已修复。——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2012年2月2日 (四) 01:16 (UTC)
其编辑属于破坏的根据是？乌拉跨氪 2012年2月2日 (四) 08:42 (UTC)
無視警告部分請看編輯歷史；破壞內容為編輯者無故添加該節目無中生有且無關節目之資料（詳情請查閱原文條目），且該節目相關之條目歷史似乎都有同一現象。－－Doracake (留言) 2012年2月3日 (二) 02:50 (UTC)
目前已經過一週但尚未見條目改善，請問有何問題？——Doracake (留言) 2012年2月9日 (二) 09:52 (UTC)
看不出其添加的内容是错误的。乌拉跨氪 2012年2月16日 (四) 17:24 (UTC)
破壞內容為編輯者無故添加該節目無中生有且無關節目之資料（情請查閱原文條目），故有大量記載內容皆並沒有出現在該節目中。——Doracake (留言) 2012年2月17日 (五) 09:44 (UTC)
请给出实例。乌拉跨氪 2012年2月17日 (五) 03:21 (UTC)
已強調請參見原文條目或比較其他該節目之相關條目：原條目中自第七節"7 Getria's Next Top Model Cycle 1 "以下皆是和節目完全無關，無中生有之內容，該節目為美國國內電視台選秀節目，但破壞自撰內容為"不是美國"的其他國家節目(並不存在，就算有也是另立新條目)。目前看到第四季條目也有遭到破壞。——Doracake (留言) 2012年2月18日 (六) 22:34 (UTC)
目前已經過一個月但尚未見條目改善，請問究竟發生什麼事？——Doracake (留言) 2012年3月12日 (一) 10:40 (UTC)
请详述您认为其破坏的具体实例及理由。乌拉跨氪 2012年3月12日 (一) 17:02 (UTC)
理由已如上述，　無中生有的破壞性放置條目如此所示，有多個不定IP(可能為同一人)持續編輯該破壞性條目部分，編輯歷史中可疑對象為Kifyanaga9639。——Doracake (留言) 2012年3月13日 (二) 11:52 (UTC)

小麟（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

117.57.74.197 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）117.57.74.191 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

其实现在中国大陆也基本不太提“抗美援朝”了--百無一用是書生 (☎) 2012年3月6日 (二) 01:57 (UTC)

1.173.160.71 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）、111.255.237.97 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）


Gzdavidwong、烏拉跨氪、skyfiler（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

  • 政治犯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 在維基百科當中存在著一些鎮壓異己的團體，他們透過分工合作的方式:普通用戶刪除條目內容，管理員立刻將被破壞的條目保護住，並以封禁為手段，恐嚇鎮壓抗議的人。具體情況如下:用戶SKYFILER在政治犯條目中擅自刪除有來源的合法內容；隨後，管理員烏拉跨氪立刻以阻止編輯戰為名，保護被SKYFILER破壞後的頁面，並為其的破壞辯護為"編輯爭議"，我一再地向他抗議，他不但沒有解除保護、懲罰破壞頁面的SKYFILER，還恐嚇要對我施以封禁；隨後管理員GZDAVIDWONG就出來代替他封禁我。維基百科最大的宗旨就是--人人可編輯的百科全書，現在卻出現了像是Gzdavidwong、烏拉跨氪、skyfiler這樣的破壞集團，濫用管理員的權力，將維基百科變成部分地區和團體的宣傳工具，任何一個負責任的維基人，都應該站出來反對他們的惡行!!
  • 發現人:123.192.153.39（留言） 2012年3月5日 (一) 13:48 (UTC)
  • 處理:
    • (！)意見這位IP老兄，拜託一下，自己搞出來的爭議還要怪別人，這是蝦米道理啊，這邊的管理員已經夠可憐了，你還要羞辱他們，在這邊編輯的都是志工，你還要這樣玩的話，說真的這樣真的實在是過意不去啊。自己先閱讀一下這邊的方針吧!!連這裡的遊戲規則都沒搞懂還要繼續亂，還做賊的喊抓賊，這未免也太不夠意思吧，同樣是IP用戶，素質差太多了。--27.105.13.15（留言） 2012年3月5日 (一) 15:37 (UTC)
    • (：)回應:這位先生，我想您才是不了解維基百科的方針。維基百科規定，只要是能提出中立可查證來源的內容，就可以貼上，不可擅自刪除，否則即為破壞，而管理員的職責之一就是要懲處破壞者。烏拉跨氪不但沒有懲處破壞頁面的skyfiler，反而為其辯護，就是瀆職；烏拉跨氪和Gzdavidwong濫用管理員的權力封禁抗議他們惡行的人，就是濫權。適合他們的形容詞不是可憐，而是可惡。再者，要說志工的話，請問維基百科的編輯者，哪一個不是志工?還是說你認識的某些人是拿了錢來這裡編輯和刪改內容的?我只同意你一點，同樣是IP用戶，你我之間的素質真是差太多了。123.192.153.39（留言） 2012年3月5日 (一) 18:24 (UTC)
    • (！)意見：不支持以上说法。用户123.192.153.39将编辑争议等同于破坏，将不同自己的意见等同于破坏，并用谎言和诡辩以及不合作的交流态度编写条目，有扰乱嫌疑。—Snorri（留言） 2012年3月5日 (一) 19:12 (UTC)
    • (：)回應:編輯爭議?不斷地把有來源的合法內容大量刪除掉只算是"編輯爭議"，而不是"破壞"?你如果不是對維基的方針毫不了解，就是在說謊和詭辯!你對我最可笑的抹黑就是"不合作"，哈哈!我從來沒有去刪除別人有來源的內容，反而是SKYFILER這樣的破壞者來刪除我有來源的內容，被刪除內容的我反倒是"不合作"了。所以你說的"合作"，其實質內容就是讓一群人在維基百科裡面鎮壓異己、一手遮天，我告訴你，你永遠無法從我這裡得到這種"合作"的，我還會繼續地跟你"不合作"下去，直到你們這種宣傳集團停止汙染維基百科為止!
    • 我之前因為條目被破壞而抗議，卻遭到GZDAVIDWONG和烏拉跨氪的封禁，而破壞條目內容的SKYFILER反而沒有受到懲處。烏拉跨氪和GZDAVIDWONG，如果你們真的是善盡職守的管理員，就必須懲處破壞條目的SKYFILER，否則就證明你們只是一群聯手鎮壓異己的宣傳集團!!123.192.153.39（留言） 2012年3月6日 (二) 18:34 (UTC)
      • (：)回應：我注意到所谓“大量删除”是因为此编者要改写整个条目，而且编辑时在编辑摘要里给出了理由，所以不能说就是破坏。反而是你毫无理由的回退的同时也造成了有来源内容的删除，但你没有给出任何解释（或许是你没有注意到）。之所以说你不合作，是因为另外一个编者很耐心地解释他编辑的理由，而你一开始就把他人定性为破坏者、镇压异己、宣传集团，完全不讲理由地回退，也不进行有实质内容的讨论。之后你还声称他人为破坏，显然是谎言和诡辩。你的解决方案只有一个，就是与你意见不同者都是破坏者，全部要受到惩处，消声灭迹，只允许你所谓“合法”的内容存在。这样的行为才是霸权主义的体现。—Snorri（留言） 2012年3月6日 (二) 19:09 (UTC)
    • (：)回應:他給出了"理由"?你在說笑嗎?他先是篡改"原創研究"的定義，又篡改"避免地域中心"的定義，還瞎扯甚麼"不論用戶A怎麼選擇列表項目，把用戶A的選擇拿來當事實寫都是違反中立方針的"這種鬼話，按照他的邏輯，每個人不管寫甚麼都是每個人的選擇，所以也都是違反中立方針了。最後他又扭曲了"維基百科:中立的觀點-不合理的比重"當中所說的"世界上極少數人"為"討論頁的極少數人"。像這種扭曲、篡改維基方針，意圖欺騙其他用戶，破壞頁面的騙子，還有人會說他"很耐心地解釋"的話，要不是沒有判斷力，要不就是跟他一夥!123.192.153.39（留言） 2012年3月7日 (三) 23:56 (UTC)
      • (：)回應：看来你的态度还是没有变。从你的回复就可以印证到我之前的描述。有判断力的人一看可知，也不用我多说了。你不反省一下自己的编辑态度，就不要奇怪为什么别人会这样对你。—Snorri（留言） 2012年3月8日 (四) 00:32 (UTC)
    • (：)回應:為什麼我要改變我的態度?從頭到尾，都是SKYFILER那群人在破壞條目、鎮壓異己。你所謂的"反省自己的編輯態度"，無非就是要我向那群宣傳集團投降而已。笑話!我為什麼要投降?為什麼要放任宣傳集團破壞維基百科?你們仗著人多勢眾、仗著有管理員，就想鎮壓少數，沒那麼容易!我就是要揭穿你們虛偽的面具，讓所有人看清楚你們的手段是如何卑鄙!我就是要讓人們知道，維基百科中的宣傳集團可以多麼地結黨營私、濫用公權力!!123.192.153.39（留言） 2012年3月8日 (四) 15:08 (UTC)
      • (：)回應：维基百科是一部多人协作的在线百科全书。你不懂得与人合作的话，不适合编辑维基百科。维基百科也不是台湾公职机构，没有什么“公权力”一说。—Snorri（留言） 2012年3月8日 (四) 15:31 (UTC)
    • (：)回應:維基百科的根本精神是"人人可編輯的百科全書"，中立的觀點也明白規定"中立方針要求，當同一主題存在多個或相互抵觸的觀點時，它們中的每一個都應被平等表達。不應讓某一個觀點具有不合理的比重，或聲稱它被判定為「真理」。"而SKYFILER等宣傳集團不斷地消滅別人的觀點，就是公然地藐視維基百科的方針，就是"破壞"。最後，如果你連管理員被賦予的權限就是我說的公權力這點都無法判斷的話，也難怪你會說出上面這些脫離現實的話了。123.192.153.39（留言） 2012年3月8日 (四) 16:31 (UTC)
(：)回應 中立方针说的是针对主题发表的观点，你列举的观点甚至都不是针对条目主题的任何方面，而只是人为将主题按照地域分割出来单独讨论，不对世界性概念首先加一个地域中心限制的话，根本就不是一个主题。另外，选择或者排除地域的方式没有引用可靠媒体支持，划分出来的内容反而占据了文章大部篇幅。--Skyfiler（留言） 2012年3月9日 (五) 00:21 (UTC)
  • (：)回應：维基百科的根本精神是要编一本百科全书，不是编你的个人言论集。我只见到你不断回退他人修改，把所有人的意见都称为破坏。这才是公然藐视维基方针。—Snorri（留言） 2012年3月8日 (四) 16:44 (UTC)
  • (：)回應:
  • 破壞者SKYFILER，請你告訴我維基百科甚麼時候規定不能將條目在各地的情況編列出來?我引用的哪個媒體是不可靠的?劃分出來的內容占了大部分篇幅又怎樣，這有違反維基的方針嗎?你找出來這樣的方針呀，找不出來就乾脆地承認你在破壞條目，你這個宣傳集團的破壞者!!扭曲維基百科方針的瀆職巡查員!!
  • 維基百科的根本精神就是人人可以編輯，只要合乎維基方針的來源都可以放上去，是宣傳集團不斷地破壞我的內容，我是在回退他們造成的破壞。你說的所有人就是這群宣傳集團，如果放任他們繼續任意破壞合法的條目內容，那才是真的藐視維基方針!!
  • 烏拉跨氪，你濫用權力、勾結破壞者破壞條目，你根本沒資格當管理員，也沒資格封禁任何人，你自己才該被封禁!!219.84.211.7（留言） 2012年3月12日 (一) 16:34 (UTC)
(！)意見 - 現在只是半保護而已，有什麼「宣傳集團」可以「鎮壓」一般用戶編輯該條目呢？請某台灣IP用戶勿抱持「被害妄想」。
重申一次，「政治犯」條目不是某台灣IP用戶用以選擇性凸顯特定國家特定時期人權狀況的宣傳場所，IP用戶被反對的行為是刪去大段「列為政治犯的準則」內容而且把條目變成一個不全面的「國家人權狀況列表」，沒有人阻止IP用戶另行編輯「政治犯列表」條目。--Mewaqua 2012年3月12日 (一) 17:27 (UTC)
(：)回應:
  • 管理員的職責是阻止破壞行為，現在烏拉跨氪和GZDAVIDWONG不但沒有制止SKYFILER的破壞行為，反而保護住被其破壞的頁面，並為其辯護，甚至聯手起來封禁向他們抗議的我，這當然是"破壞"和"鎮壓"。你會做出以上的結論，要不是根本不了解事情的經過，要不然就是你跟這些破壞者根本就是一夥。
  • 你指責我"選擇性凸顯"?真是可笑!那陳水扁的條目和馬英九的條目裡面那些米酒的、醜聞的是不是"選擇性凸顯"?你們這票人為什麼不去刪掉?你們只是想找個藉口，把左派的聲音消滅掉而已，你們一鼻子出氣的行為，恰恰證明了你們是有組織的宣傳集團!!61.64.138.202（留言） 2012年3月18日 (日) 12:02 (UTC)

Mighthappy（讨论·贡献·封禁(日志)）

(：)回應：KellyMok。--MakecatTalk 2012年3月11日 (日) 09:23 (UTC)
所有帳戶皆已永久封禁。-T.A 白河(Talk - Mail) 2012年3月11日 (日) 09:32 (UTC)
還有：Burstwings（讨论·贡献·封禁(日志)）、Alertkeep（讨论·贡献·封禁(日志)）、Suchclaim（讨论·贡献·封禁(日志)）（請參見m:SRCU#[email protected]）--鏡來嚇我 2012年3月11日 (日) 18:36 (UTC)
完成--百無一用是書生 (☎) 2012年3月12日 (一) 02:12 (UTC)

220.135.135.233 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

：封禁3日--百無一用是書生 (☎) 2012年3月13日 (二) 01:27 (UTC)

101.224.65.59 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

Beneewong（讨论·贡献·封禁(日志)）

长春信息技术职业学院（讨论·贡献·封禁(日志)）

1.162.159.107 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))、林四海（讨论·贡献·封禁(日志)）

Qinhaid8（讨论·贡献·封禁(日志)）

Zhangyueyuej（讨论·贡献·封禁(日志)）

115.43.149.217 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

(：)回應：封禁一結束又馬上添加不實內容了，見古亭站（編輯 · 讨论 · 鏈入 · 歷史 · 監視 · 日志）、東門站（編輯 · 讨论 · 鏈入 · 歷史 · 監視 · 日志）、永安市場站（編輯 · 讨论 · 鏈入 · 歷史 · 監視 · 日志）、台北橋站（編輯 · 讨论 · 鏈入 · 歷史 · 監視 · 日志）--Bhenry1990（留言） 2012年3月16日 (五) 15:49 (UTC)
再封禁1周--百無一用是書生 (☎) 2012年3月19日 (一) 01:55 (UTC)

Victorkkd（讨论·贡献·封禁(日志)）

117.57.74.195 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))
绕过封禁继续编辑条目，继续在中国人民志愿军战俘遣返中滥用脚注来源标注并非所称来源中之观点。-Mys 721tx(留言) 2012年3月19日 (一) 11:20 (UTC)
117.57.74.195封禁三日，除此之外User:Victorkkd繞過封禁並且持續引發編輯戰，嚴重違反WP:SOCK、WP:3RR、WP:CON、WP:POINT等方針，因此主帳號延長封禁一個月--T.A 白河(Talk - Mail) 2012年3月19日 (一) 12:35 (UTC)。

89.185.228.81 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

111.248.110.203 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

目前已經過一個月但尚未見條目改善，請問究竟發生什麼事？——Doracake (留言) 2012年3月12日 (一) 10:40 (UTC)
我已提交到WP:RFPP去了. - Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence 2012年3月21日 (三) 14:01 (UTC)

SpamBot

Poemsmagic‎（讨论·贡献·封禁(日志)）

Outlookxp（讨论·贡献·封禁(日志)）

Anson888free（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

處理：已由User:Kegns執行 封禁三日--T.A 白河(Talk - Mail) 2012年3月26日 (一) 02:33 (UTC)

Specialgood（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

61.185.218.158 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

Marvin 2009（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

人在欧洲（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）很像是同一个人，也是修改这几个条目的同样内容--百無一用是書生 (☎) 2012年3月20日 (二) 00:59 (UTC)
(：)回應：認同百無一用是書生的看法，用戶（人在欧洲）似乎是Marvin 2009之分身傀儡。——小南（留言） 2012年3月25日 (日) 00:33 (UTC)

不知道您是如何得出这个结论的，大约5，6年前我曾经申请过维基的ID,编辑过一些与本人专业相关的内容，后来很久没用这个ID，忘记了密码，因此最近我又重新申请了一个ID。这是我当前在维基百科的唯一ID,无论在哪里，本人从来不用类似马甲这种东西。鄙人之所以加入这邪教相关条目的编辑，是因为这几个条目的受个别编辑的个人观点影响太深，有损维基百科的公正性。－－（人在欧洲）

参见m:SRCU#GalaxyNexus.E2.80.8E.40zh.wikipedia这个CU结果，必要的时候处理吧。乌拉跨氪 2012年3月20日 (二) 02:14 (UTC)
(：)回應：條目真相币是最近這些天才創建的，有必要的話，請管理員查一下創建者陶天的IP來源。——小南（留言） 2012年3月25日 (日) 00:46 (UTC)
前几天在邪教条目，因我与Snorri助理主编先生的意见各不相同。三个月以来本人均认为此处不应引用法輪功（详见我在该条目讨论页给出详细理由），而Snorri则坚持要引用。前天我出于无奈，添加一则中立媒体（华盛顿邮报）的报导。以平衡中共官方关于自焚的不实指控。Snorri立即用反法輪功方舟子对邮报文章的解读来在条目中回应。我们两人当时是发生了争持。两人回退对方均超过了三次。JSJSJS1111执行编辑长期以来也是经常反法輪功，也多次把法輪功列在此条目中。他只举报我，而举报Snorri，应该也是这个原因。
至于前边有人怀疑别的ID与我同一个人，我可说明没这回事，我只有一个ID。别人如也感兴趣我所关注的主题，并且加以关注，他们与我的观点一致，是我所乐见的。我想这也是应该允许的。比如JSJSJS和那位Aistsana编辑等也经常一起在同一条目和不同条目中参与编辑，长期来两人的编辑倾向都是反法輪功。Marvin（留言） 2012年3月20日 (二) 11:03 (UTC)
(！)意見：「破壞」邪教、中國大陸邪教列表等條目的是你MARVIN2009，其中的編輯戰本人又不曾參予... 明明就是自己搞破壞，還亂牽拖別人。小南（留言） 2012年3月22日 (四) 23:47 (UTC)
不要惊讶，这就是典型的轮子嘛……--CHEM.is.TRY 2012年3月23日 (五) 07:37 (UTC)
下面复制两位合伙破坏维基的部分历史记录，以中国大陆邪教列表为例：
(当前 | 先前) 2012年1月22日 (日) 17:17‎ Jsjsjs1111 (讨论 | 贡献)‎ m . . (8,985字节) （+468）‎ . . (取消Marvin 2009 (对话)的编辑；更改回Jsjsjs1111的最后一个版本) (撤销)

(当前 | 先前) 2012年1月22日 (日) 16:18‎ Marvin 2009 (讨论 | 贡献)‎ . . (8,517字节) （-468）‎ . . (取消由Jsjsjs1111 (对话)所作出的修订 18979053誰是馬甲？對於偏執於反法CHAM編輯而言明顯的事，但事實上中國人大邪教法和公安部邪教...) (撤销) (当前 | 先前) 2012年1月19日 (四) 09:23‎ Jsjsjs1111 (讨论 | 贡献)‎ . . (8,985字节) （+468）‎ . . (这么明显还要理由？？？马甲请自重。) (撤销) (当前 | 先前) 2012年1月17日 (二) 09:28‎ Jsjsjs1111 (讨论 | 贡献)‎ m . . (8,985字节) （+468）‎ . . (取消Marvin 2009 (对话)的编辑；更改回Aistsana的最后一个版本) (撤销) (当前 | 先前) 2012年1月16日 (一) 18:55‎ Marvin 2009 (讨论 | 贡献)‎ . . (8,517字节) （-468）‎ . . (取消由Aistsana (对话)所作出的修订 18945258 小南說不出理由，卻一味回退和誣告) (撤销) (当前 | 先前) 2012年1月16日 (一) 04:09‎ Aistsana (讨论 | 贡献)‎ . . (8,985字节) （+468）‎ . . (取消由Marvin 2009 (對話)所作出的修訂 18942434) (撤销) (当前 | 先前) 2012年1月12日 (四) 12:28‎ Marvin 2009 (讨论 | 贡献)‎ . . (8,517字节) （-468）‎ . . (這位編輯自己後來弄明白中國政府從末在法律上把法輪功認定為邪教（見法輪功條目討論），如再回退請給有說服力的理由，不要動不動扣帽是破壞，另片面凯风网不宜用作可靠外部連接) (撤销) (当前 | 先前) 2012年1月6日 (五) 16:23‎ Aistsana (讨论 | 贡献)‎ . . (8,985字节) （+295）‎ . . (取消由Marvin 2009 (對話)所作出的修訂 18851754) (撤销)

(：)回應：隨便複製幾個訊息，並未將前後的編輯連貫，是謂「栽贓」。且這些編輯過程與你MARVIN2009本次被檢舉的原因無關，你該看看三月份的編輯紀錄，況且你複製來的一月份編輯紀錄，只能証明你一再地進行回退的過程而已。——小南（留言）
另位，执行编辑Aistsana经常带头破坏维基， 比如把主条目法輪功中一些偏向的反法内容（用中共政治人物董建华和梁立人的大批判言辞），在法輪功在各国的发展及影响条目中又回来，不顾这些内容已经由两位维基助理编辑删除。Jsjsjs1111也有配合Aistsana在这条目中破坏。近日在这一条目中其不当行为得不到市场后，Aistsana又另建一个法輪功在香港条目，目的仍是为加回被删除的偏向内容，并提升此条目的关注度。
曾在关贵敏条目编辑过的Aistsana，可注意一下该条目2月22日再次被人添加关已经死亡的造谣内容，当天即有1500次访问，而平时只有50次访问。你能解释原因吗？
(：)回應：不知道，我也不想知道。因為不干我的事，關貴敏是活人，或者死人，和我一點關係也沒有。他的流量當日爆增到1500次並不會增加本人於網路流量的廣告收入，因此也不在本人的關心範圍內。要問原因的話，不如去問問維基的MIS人員，我認為你連這種電子計算機的基本常識都沒有，就開始在不滿。建議您可以發正念試試——小南（留言）
我估计，象中共官员罗干、周永康等均是凭借反法輪功获得中共高官职位，可见反法的市场很大，但最终是陷害自己。本人数月来在维基的编辑的一个目的，是希望阻止中文维基被小人利用作为造谣工具以谋私 。
有感JSJSJS以轮子之类持名词侮辱人，再写了一点个人意见。Marvin（留言） 2012年3月23日 (五) 11:17 (UTC)
Aistsana前边提到：“「破壞」邪教、中國大陸邪教列表等條目的是你MARVIN2009，其中的編輯戰本人又不曾參予.”我才找出一个条目的编辑记录作为例子，让大家看看Aistsana如何当众说谎。
一些来源于台湾的匿名IP，与宣称来自台湾Aistsana在许多条目上反法操作是完全一致，有这样的IP也在关贵敏条目上造谣其已经死亡。把活得好好的人造谣成，已经死亡，不管是谁们做的，对Aistsana这样在这儿为了反法的目标长期来撒谎无数者而言，根本不CARE。这也并不奇怪。一天之内造谣后，访问量暴增，我的推测是中共五毛在这儿撒谎作恶后，再通知政法委五毛网评小组，在全世界中文论坛推广这个维基连接。如由GOOGLE一查，确实可查到到处如此。我本来不知那天关又被造谣的事，是一朋友当晚告诉我他在美国一中文论坛看到维基百科的连接文章，我才知道。一则维基条目的编造故事，给如此多的中共五毛提供了财源。基于这样的判断，我才说反法者可能利益上收获不小。当然多数人不是要反法，只是有受国内虚假宣传误导，可不是什么五毛。 因专门造谣生事者反而诬陷我栽赃，又多说了两句个人看法，就此打住。Marvin（留言） 2012年3月23日 (五) 22:59 (UTC)
Aistsana前边提到：“「破壞」邪教、中國大陸邪教列表等條目的是你MARVIN2009，其中的編輯戰本人又不曾參予.”我才找出一个条目的编辑记录作为例子，让大家看看Aistsana如何当众说谎。
一些来源于台湾的匿名IP，与宣称来自台湾Aistsana在许多条目上反法操作是完全一致，有这样的IP也在关贵敏条目上造谣其已经死亡。把活得好好的人造谣成，已经死亡，不管是谁们做的，对Aistsana这样在这儿为了反法的目标长期来撒谎无数者而言，根本不CARE。这也并不奇怪。一天之内造谣后，访问量暴增，我的推测是中共五毛在这儿撒谎作恶后，再通知政法委五毛网评小组，在全世界中文论坛推广这个维基连接。如由GOOGLE一查，确实可查到到处如此。我本来不知那天关又被造谣的事，是一朋友当晚告诉我他在美国一中文论坛看到维基百科的连接文章，我才知道。一则维基条目的编造故事，给如此多的中共五毛提供了财源。基于这样的判断，我才说反法者可能利益上收获不小。当然多数人不是要反法，只是有受国内虚假宣传误导，可不是什么五毛。 因专门造谣生事者反而诬陷我栽赃，又多说了两句个人看法，就此打住。Marvin（留言） 2012年3月23日 (五) 22:59 (UTC)
(：)回應：刚看到Aistsana继数月来多次诬告我失败之后，现在又把一个人在欧洲ID诬告成我的分身什么的。其实如同我所指出的一些涉及F L G的条目中，均有不少来自台湾IP匿名编辑，其反法手法和内容，与Aistsana完全一致。这些IP用户是Aistsana是在蒙面作恶的表现。此编辑自己经常使用这种傀儡和蒙面手法，一直反咬于我。这也很象王立军、薄熙来之类的黑打及邪教黑社会手段，这些官员自己本是黑社会邪教头目，却反诬正常的生意人和维权人士是黑社会和邪教。但天理昭彰，目前中国领导人胡温，已经对唱红打黑的王薄作调查处理。希望维基管理员们能对此Aistsana及相关来自台湾无数反法IP作出认真调查和处理，学习中国领导人胡温开始任处理涉黑政法委头目的对人民负责态度，不要一味听任坏人利用维基破坏维基的中立性。
但无论怎样，本人相信作为政法委外围的中共五毛和海内外共特，在国内政法委610邪教主子倒台的情况下，也必将一一承受自己作恶欺骗造下的苦果。近来百度多次对涉及F L G相关的议题解禁即是一个预兆。相信多数一直受中共政法委邪教组织虚假宣传网友和编辑，在信息不再受封锁的情况下，会弄清楚是非黑白，而作出经得起历史检验的选择。Marvin（留言） 2012年3月25日 (日) 12:03 (UTC)
最后一次回复：“邪教”有关的条目，我是根据snorri的说法回退的。不过轮子果然是轮子，连台湾人都被说成是五毛了……这点和以前的那些轮子何其相似啊。不过上面这段为轮子功传教的内容，不知道管理员是否应该删去？--CHEM.is.TRY 2012年3月25日 (日) 14:15 (UTC)
说和自己编辑倾向相似(甚至cu出来都是likely)的ID和自己无关,却又说匿名IP是小南的傀儡;反复说别人被洗脑被欺骗,却连方舟子指出的错译(真的是即使懂一点英语也看得出来的水平-让人想到了把批评信当赞美的蒋春暄)都不敢接受而是反复渲染强调方舟子是反法人士,能到这种程度果然是轮子的素行.先去想想为什么轮子能把自然杂志调查得到的"90%以上科学家不信神"变成"90%以上科学家信神"然后在大加吹捧再说吧,更不用说发正念一类的神(略二字)论了.被"洗脑"的到底是谁呢? - Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence 2012年3月25日 (日) 14:33 (UTC)
jsjsjs1111此言差了。我尊重事实，更正一些不实之词，这可不叫传教。相反，我注意到你的讨论页显示你自己曾建立610邪教凯风网条目（被删除）：
“凯风网快速删除通知
您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员复核并决定是否保留。 请不要自行移除快速删除模板。若提删理由不适当或您已对条目做了适当修改，请在被提删页面的顶部、快速删除模板下方放置{{hangon}}模板，并在讨论页中说明。您也可以同提删的维基人进行沟通。“提示：在该条目被删除后，您可联系管理员，要求他们将删除前的条目内容通过邮件发送给您。 原因为：G15--バカLCあたい最強！（留言） 2011年11月26日 (六) 15:25 (UTC) ” 可见你对传播610邪教内容是情有独衷。 其实中共上台以来每次政治运动，均愚弄一批人充当了镇压百姓的打手。由你参与推广这种极下作阴暗的610邪教网站，却诬陷我传教，莫非你自己一个中共610邪教的传教士？
Cravix先生，迷信方舟子？你可读一下华邮原文，重点读一下标题和最后一段（明确指出从没有人看到过刘春玲练F L G）。思考究竟是方舟子为反法而豆腐中找碴，还是翻译有误？另外，在西方社会，历来大多数科学家信神。可能你被方舟子的断章取义、胡乱曲解所骗。我不知你所说的事件，建议你可在相关讨论页给一个连接，我可与你讨论，这儿并非讨论这些事的场所。至于，无数台湾匿名反法IP是否Aistsana傀儡，我是呼吁管理员查证。我本人一贯说真话，我只有一个ID。比如上次Aistsana也诬告过一个名叫HANS的ID是我的傀儡，前不久看到管理员在其讨论页说明CU的结果是无关。Marvin（留言） 2012年3月25日 (日) 19:41 (UTC)
可笑，太可笑了。你哪只眼睛看见我创建了“凯风网”了？你没看见这个速删理由是G15？这个凯风网是我当时巡查的时候将一个侵权页面改为重定向时产生的，不相信的话你去找管理员查查编辑历史。不过也是，抹黑别人一贯是轮子的手法。另外不知你为何如此关心别人的讨论页？--CHEM.is.TRY 2012年3月26日 (一) 00:50 (UTC)
本来这种讨论我懒得参加的,但你既然努力要愚弄别人,那我真不能不说几句了.大部分科学家信神?亏你说得出来,这就是你的"一贯说真话"吗?不过我也理解为什么你看不出方舟子所指出的错译了(连backfire(适得其反)这种基本词语都能翻成天差地别的"平反"还能说是"豆腐里找茬"?)-看来你根本就看不懂英文(记得你还说过要参照enwiki吧,原来是唬人的么?),那就别装大湿了,我从来信奉"有理有据",你却只能拿出些自High用的东西,别让我再度发笑了.不用说冥秽网,大妓院的新闻也是笑点诸多,甚至有人贴了轮子的搞笑新闻被删还来报破坏,现在看来,你也差不到哪里去,更不用说如火纯青的扣帽子功力了,连讨论页都能拿来做证据(结果连仔细看都不懂,反倒使自己更出丑)-果然逼急了就会现出一个人的本性吗?至于你对小南的指控,不讲历年来破坏相关条目的恰恰都是轮子了(WP:VIP还真经常见这些家伙,如上存档),也不讲到CU处你根本给不出任何可被认同的理由,我倒觉得不如同时也反过来对所有轮子倾向的ip和id进行一次CU如何?只管看看出丑的是哪一方吧. - Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence 2012年3月26日 (一) 02:23 (UTC)
噢，原来不是你。看来，你讨论页上别人的留言“ 您好，您创建的页面被提出快速删除”令我误会，故问你一下。我并非有意抹黑你。我三月前左右初来这儿时，专门反法编辑Aistsana查我户口，查到我编辑过力虹条目。受其不良习惯影响，我有时也点击反法编辑的档案看看。Marvin（留言） 2012年3月26日 (一) 01:58 (UTC)
(：)回應：大哥，你也幫幫忙。說謊也不打草稿的，你所謂的「力虹」，本人壓根兒沒碰過，甚至沒有編輯紀錄。我對王力宏還比較有認識，力虹那是什麼，可以當飯吃嗎？話說你迴避了我對你的質疑許多次了，回答一下唄，我是怎麼查你戶口了？你的證據又在哪，或者本人是個黑五類要你來漂白？——小南（留言） 2012年3月26日 (一) 16:30 (UTC)
对于英文的阅读能力,我不认为自己比你会差多少.但我并未讨论过backfire这个词了,你却发挥成什么样子了?并使用肮脏下流词汇.自称博士者,连基本文明也不懂吗? 什么叫轮子? 受希特勒洗脑的不少德国人当年也是这般仇视和侮辱犹太人的. 镇压前炼功是公开的,焦点在于是否有人看到过刘春玲练功,华邮文章结论是没人看到过,方舟子不敢面对这一结论.我对于来自台湾的匿名ID与Aistsana之编辑风格和内容的极端相似给出过许多证据,你可一一查阅我的贡献.对,我支持你提到的对于支持F L G的编辑也作CU. 不少支持进化论者制造了许多假货,如你小时学过的始祖鸟之类,自然杂志现在也不再认为是鸟类了.对于狂热进化论者而言,编造研究结果是常事.你如在外国校园生活过,没看到过当地外国学者周末或周内纷纷去各种教堂的?Marvin（留言） 2012年3月26日 (一) 03:36 (UTC)
我可没说Aistsana编写力虹条目。Aistsana是非常健忘？还是多人在共用你的ID？我举力虹条目为例，正是提醒你当时是如何查我的户口的。你自己去看看F L G条目的讨论页吧。你我之间的交谈中可是多次提到过力虹先生的。Marvin（留言） 2012年3月27日 (二) 02:47 (UTC)
我倒问你这是不是所谓"豆腐里找茬"?许多地方明明就是错译,你却刻意逃避这个现实,你的确很有轮子的风范.而且"肮脏下流词汇"又是什么?我倒是想听听,是我对两个整天造假的媒体的敬称吗?Dr是医生的意思,我不过是来帮某些人治病的罢了.至于洗脑,我倒是就以上面的例子来说吧,轮子媒体恰是引用自然杂志的文章为证据说明"90%以上的科学家都信神""越顶尖的科学家越接近神"的,而这个测验是在美国国家科学院院士间做的(如果掺假研究人早就倒霉了),轮子媒体这样刻意愚弄别人又是不是"洗脑"呢?如果你拿德国和犹太人来作比,那我可以无限推广-受李某洗脑的不少轮子现在也是这般仇视和侮辱CPC的,这种逻辑谁不会?至于"始祖鸟"到现在也未有定论是否是假货,就算是假货也推翻不了进化论(别拿绕太阳运转的茶壶一类的东西来唬人了,还记得发现原子可分的时候某些人还不是High爆了?)而且最讽刺的是有能力质疑的人也只有科学家,而不是整天只会乱吹的某些神棍-而且神棍们造出的假货可比科学界的多得多了,大妓院的新闻几乎到了随便抓2条都能找出一条明显掺假的新闻(时事新闻则几乎100%掺假),需要我给些范例吗?你的话已经证明依你的取向你在保守百科一类的地方玩还合适,维基这种地方完全就不适合你.我是自由意志主义者,对一切的愚弄都是深恶痛绝的,不过如果你一定要蒙住自己的眼睛跟着某些"老大哥"走,那就随你喜欢吧. - Dr. Cravix ♪All Along The WatchTower 2012年3月27日 (二) 15:13 (UTC)
我观译文和原文，是看两文的主旨，事实上两文主旨完全一致。在中英文翻译中，对每个字每句话应如何翻译，也本就不是绝对的。方舟子因反法的需要，不敢面对华邮报导从没人看到过刘春玲练过功，而在有意借一两词的翻译胡搅蛮缠。我也不知大纪元报导中曾如你所说引用自然杂志的文章为证据说明90%以上的科学家都信神。你可给出证据来，如真有错，我原跟此媒体交涉劝其更正。退一步说，即使有一则报导有误，你即称人家在刻意愚弄，你这种说法，属于毫无理智的猜测和栽赃。我理解，大纪元象世界上大多数媒体一样，报导中有时审稿不严而出错，或者有时不够严谨，都是有可能的；可绝没有象你栽赃成的刻意愚弄人和100%掺假。你所谓大纪元时事新闻100%掺假，我判断此说是因受中共党文化锈蚀至深而抵触大纪元报导中与党文化完全背离的事实所致。我不认为满口脏话却没有自我意识能力的你能判断维基是否适合于我。你称对一切愚弄深恶痛绝？这是真的吗？试想如你自己在未觉察中已受党文化愚弄的情况下，你现在所判断的别人在愚弄，焉知不是由于你先入为主而误判？再说，象狂热进化论者造假可不只是始祖鸟一例，你应知道有无数造假事端的，如海克尔的胚胎重演律等，怎么没见你深恶痛绝？反而均是轻描淡写？Marvin（留言） 2012年3月28日 (三) 03:01 (UTC)

Jinsuguo（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

北京民工（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Player23（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Aistsana（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

  • 法輪功（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 資訊、說明：本人今天注意到此ID把一个领馆的消息伪造成外交部的消息，故作了删节，劝其不要造谣。本人还用一则BBC报导替换了国内政法委的大批判式文字，使之中立化。每次编辑时，本人均给出了说明。但此ID对答不上，却诬蔑本人是“无故删除”，“未经讨论”。其实此ID所编造外交部内容及最近其加入的许多内容，才是其未经讨论加入的。此ID连续三次删除或撤消本人的操作，还诬蔑本人。请管理员关注和处理。
  • Marvin（留言） 2012年3月29日 (四) 12:37 (UTC)

Marvin 2009（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

149.255.97.117 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

108.166.185.165 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

176.31.222.32 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

乌啦跨基氪（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）、BoldIP（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Player-23（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

另外，User:Player-23從2012年3月28日 (三) 11:28至2012年3月29日 (四) 03:02的不足24小時內已在「蔡志森」條目作出4次同類回退，已違反Wikipedia:回退不過三。--Mewaqua 2012年3月29日 (四) 03:53 (UTC)

Anson888free（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

(：)回應：你把大量條目中有意義的內容刪除,我只是把它修正。--蚹蛤蟈蜻（留言） 2012年3月28日 (三) 15:29 (UTC)
将关注此用户。乌拉跨氪 2012年3月28日 (三) 17:37 (UTC)

Shibo77（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Hkbc.edu.hk（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

懂心心（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）、王小美（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

監管員 Ruslik0覆核報告說：
  1. 懂心心不像是傀儡，所以基於维基百科:善意推定，立即解封平反之。
  2. 王小美確定是傀儡，所以維持既有永久封禁處分。
  3. Keisre889（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）也確定是傀儡，所以維持既有永久封禁處分。--Jusjih（留言） 2012年3月28日 (三) 20:29 (UTC)

175.182.114.90 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

故态复萌， 封禁1周--百無一用是書生 (☎) 2012年3月30日 (五) 00:54 (UTC)

60.213.47.173 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

再 封禁5日--百無一用是書生 (☎) 2012年4月1日 (日) 01:00 (UTC)

Plainlike1754（讨论·贡献·封禁(日志)）

114.137.56.175 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))1.161.10.200‎ (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

检索自“https://wiki.gdrain.workers.dev/w/index.php?title=Wikipedia:当前的破坏/存档/2012年1-3月&oldid=60988236”