維基百科:掛羊頭賣狗肉
 |
 | 本頁簡而言之：關於一個事物的條目不應聚焦另外一個事物。 |
一篇掛羊頭賣狗肉的維基百科條目，是看起來討論一個常規主題，但是實際上是為了另一個的主題打掩護的條目。常規主題在條目中的作用類似衣帽架，其存在完全被另一些主題而掩蓋。一個和主題連接的鉤子的存在並不是讓不切題或者是有偏見的內容掛在條目里的理由。 和衣帽架被大衣蓋住類似，主題的光芒完全被跑題內容的篇幅掩蓋。結果條目內容儘管是真實的，但是仍舊給讀者一個錯誤的理解。一篇掛羊頭賣狗肉的條目沒有給讀者一個誠實的展示。但是，一篇對一個已經被否認正確性的主題的批判性條目並不是掛羊頭賣狗肉，更多信息可以參見WP:非主流理論。
對於在世人物來說，維基百科:生者傳記和維基百科:維基百科不是什麼兩個方針的執行使得掛羊頭賣狗肉的條目暴露的問題特別多。 掛羊頭賣狗肉的條目可以是被有意創建來宣傳某個偏見，或者是無意地過於深入介紹主題的一個方面。無論如何，這樣的條目應該被清理。
掛羊頭賣狗肉的條目違反維基百科的支柱性方針維基百科:中立的觀點，特別的是其中對於條目的平衡性的要求。當一篇關於在世人物的條目成為衣帽架的時候，這個問題應該儘快被更正。被加入的信息可能是真實而且有來源的，但是如果條目主題成為被掩蓋的衣帽架，那麼應該被修正。
典型的掛羊頭賣狗肉
[編輯]以下列出掛羊頭賣狗肉的幾個典型事例：
所有關於喬治的事
[編輯]在一篇關於XYZ（美洲某地）的條目內
喬治·華盛頓曾經訪問此地。他是一個糟糕的總統，蓄奴、撒謊……（更多關於華盛頓但是並非討論XYZ的內容）
在介紹和喬治·華盛頓的關係的時候，這篇掛羊頭賣狗肉的條目對於這個關係進行非常簡短的說明，但是迅速移到有偏見的負面觀點和事實。剩下的段落和主題XYZ基本無關而僅僅是掛上了負面觀點。由於這個例子是關聯到一個著名人物，這樣的內容經常被迅速更正而無需經過討論。
被提及的記者
[編輯]Amanda Pubilchep是一個記者。她有天寫了一篇關於陰謀論X的條目。這篇條目的主要內容是……次要內容是……讀者反應是……
名人榜樣
[編輯]Jim B. Ean是一個著名運動員/音樂家/演員。某天他從宗教X轉信宗教Y。他拯救了他的靈魂。這裡是更多關於宗教Y的信息（宗教Y的好處列表）……
這是所有關於喬治的事的反向例子，但是和前面的重要性無來源的負面評論不同，這裡的內容是正面的。但是在沒有忠實反映全部關於主題的事實的情況下，宗教Y的信息得到聚焦，而Jim B. Ean先生的其他個人生活的信息在牆角吃灰。
單主題非主流傳記
[編輯]Fronkensteen醫生以他的能夠治療癌症的wongo汁而聞名……跳過常規個人傳記信息……深入介紹有助於建立他的權威性的信息……對wongo汁 的深入介紹……
精心籌劃的評價
[編輯]用一個主題是評價的章節來建立除此之外互不相關的主題的連接。
大比目魚是魚的一種，屬於xx種xx屬xx門，在xx和xx有分布，云云（基本信息）。
評價
[編輯]據報道[極端網站的引用][非主流博客][斷章取義]大比目魚可能是Ko-trak星入侵的邪惡機器人。這種機器人採用……技術，在……出現過，……大篇的陰謀論……。
攻擊性條目
[編輯]維基百科方針明確禁止用於攻擊一個人或者主題的條目。對於一個人或主題的條目不應該主要由批判性內容組成。例如：
John Doe的工作是記者。他有著三十年的忠實報道歷史。但是某天他犯了一個嚴重的錯誤，報道了一個未經核實的問題，差點毀滅了一個無辜者的生活，因此他是邪惡的。這個報道的具體內容如下：……
你媽的條目
[編輯]這是一種特別有問題的條目，違反了多個維基百科的規則，和一個粗製濫造的有關你媽的玩笑類似：
Marion Crane是Thomas Washington，一個美國獨立黨政治家的母親，她在16歲時婚外生產並將Thomas撫養成人……（省略更多關於這個不著名女性的攻擊）……
這不是很有趣嗎
[編輯]Joe Perchero運作一個最近被投票評選為美國最差的X組織。這不是很有趣嗎？……更多關於X組織的無用性的討論……
實際上，維基上有過只有第一句話和主題有關而後面幾段都是關於不中立的主題的條目存在。這個X組織示例是對一類被快速刪除的典型的掛羊頭賣狗肉的條目的概括。
跳蚤
[編輯]狼是一種哺乳動物，其毛中經常有跳蚤。跳蚤是……是……是……世界上的跳蚤有……有……有……其中狼身上的有……
這種問題以切題的事實開頭，但是很快進入一個子主題（狼身上的跳蚤），最後將主題拓寬為對所有跳蚤的討論，而短暫提到主題以隱藏掛羊頭賣狗肉的意圖。「跳蚤」在這裡可以是正確的但是離題的事實，或者是愛國主義宣傳，或者是毫無意義只有編者關注的瑣碎細節。
「但這是真實的！」
[編輯]這類掛羊頭賣狗肉的條目其內容可能是真實的。但是過於跑題以至於條目內容並未忠實反映主題。對於處理這類條目，編者應該問「對於一個不了解主題的人，這會給人什麼印象？」
- 如果一篇關於記者的條目聚焦於他寫過的一個陰謀論，那麼讀者看完了之後會得到一個「他的職業生涯主要是編寫這個陰謀論，並且他是這個陰謀論的熱情支持者」的虛假印象。
- 一個條目可能有一個比例不合理的批評章節，給人以主題被多人挑戰的印象，但是實際上這個章節只是用選擇性的春秋筆法，用真實的細節給讀者一個假象。
- 如果一個條目主要是關於對某個人或主題的批評，那麼一個批判性來源可以被接收，前提是這個來源必須是聚焦於主題本身。例如對於宗教的批評和對於無神論的批評來說，不可接受的來源是過於聚焦於某個人的報道。在對於某個人的批評的場合，例如對於默罕默德的批評，那麼將評論對象擴展很多的來源（比如主要評論伊斯蘭教的來源）不可接受。
在討論一個條目的某個章節的時候，章節的內容可能是真實的，但是其篇幅不是對主題的忠實反映。對於處理這類條目，編者應該問「對於一個不了解主題的人，這個章節會給人什麼印象？」
春秋筆法
[編輯]掛羊頭賣狗肉的條目經常使用春秋筆法。這類條目不是試圖平衡反應正面和反面來源而是嘗試查找有利於一方的事實。 一個常見的春秋筆法是用大量的語錄來批判一個主題，而不說明這些批判的人士只能代表極少數人。這極少數人得到和他們的顯示分量不符的曝光度。 儘管事實可能是真的，但是對於事實的篇幅選擇，仍舊可以給讀者一個假的印象。
如何處理
[編輯]一個合理的回應是勇於刪除過分破壞條目平衡的內容。在極端的場合，比如缺乏知名度的時候，刪除整篇條目可能是合適的。 編者沒有義務添加內容以使得條目重新達到平衡。他們可能會主動這麼做，但是並非強制要求。對於一些破壞平衡性的內容，例如記錄某個人的一舉一動的瑣碎章節，是無法通過添加內容來達到平衡性的，這種瑣碎章節是刪除的候選。
什麼不是掛羊頭賣狗肉
[編輯]一個航天員的條目可能聚焦於這個人的登月。登月的旅程在這個人的生命中可能很短暫，但是這是一個人生命中的極其重要的時刻，而且是這個人的主要關注度來源。讀者不會被這樣的聚焦誤導。在一些其他的場合，某個事件可能是一個人生命中唯一值得記錄的信息。這時候應該按照維基百科的事件關注度方針，採用志事而不志人的做法。 對於多義主題，如果只聚焦於其中一個，那麼一個條目不是掛羊頭賣狗肉。這樣的條目通常以「在XX領域中」開頭以限制主題的範圍。這樣的條目無需平衡介紹主題的每一個含義。
通常添加背景性簡介是可以被接受的，即使並非和主題直接相關，只要這種信息少量使用，而且其相關性對普通讀者來說不需要更多解釋。一篇關於喉結的條目可以介紹其英文名字來自於聖經的亞當和夏娃的故事，但是對於原罪的深入討論則不適合。
參見
[編輯]模板
[編輯]- {{Off-topic}}