跳转到内容

维基百科:互助客栈/方针

维基百科,自由的百科全书

此页面探讨维基百科的方针与指引


请注重礼仪、遵守方针与指引,一般问题请至互助客栈其他区知识问答提出,留言后请务必签名(点击 )。


发表前请先搜索存档,参考旧讨论中的内容可节省您的时间。
公告栏
# 💭 话题 💬 👥 🙋 最新发言 🕒 (UTC+8)
1 提议英维指引en: MOS:TVINTL经本地化后引入中维维基百科:格式手册/电视 533 25 HK5201314 2024-10-04 17:38
2 有关公布管理人员任免案投票人数等事 32 12 Ericliu1912 2024-10-04 09:58
3 修订维基百科:新闻动态/重复发生的项目中的领导人更替 55 9 糯米花 2024-09-28 22:54
4 关于WP:非原创研究方针是否适用于模板;以及判定模板为“原创研究”的客观标准 43 16 魔琴 2024-09-22 13:08
5 俄罗斯远东地区地名规范 105 19 阿南之人 2024-10-01 16:41
6 关于ITN和ITNR的获选类别扩充的提议 13 6 FK8438 2024-09-25 08:26
7 《维基百科:关注度 (列表)》草案已创建,供社群讨论 52 13 Nostalgiacn 2024-09-28 13:56
8 建议将Wikipedia:维基媒体姊妹项目升级为格式指引 8 5 Kitabc12345 2024-09-22 04:04
9 已撤稿的报导能否作为可靠来源 10 5 Zhxy 519 2024-09-29 11:12
10 增补WP:OWN的内容 34 13 Kalin8111 2024-10-04 15:49
11 非中文重定向问题 32 9 Kethyga 2024-10-03 12:07
12 提议大陆简体模式下中国古代人名、地名等专有名词引入工具书对合并字保留繁/异体字的惯例 27 6 自由雨日 2024-09-30 06:00
13 应当允许使用“中共政府”一词 68 14 静魔魔女 2024-09-26 08:28
14 再谈一遍关注度(人物)的省市区人大和政协委员争议 10 8 Sanmosa 2024-09-27 21:47
15 管理人员申请指引基础修订 7 4 阿南之人 2024-10-03 21:13
16 Wikipedia:COVID-19条目共识是否需要更改? 85 18 神秘悟饭 2024-10-04 16:47
17 修订Wikipedia:关注度 (书籍)建议 9 4 Milkypine 2024-10-03 18:56
18 傀儡方针新增“在退出状态下编辑”一节 8 3 Shwangtianyuan 2024-10-03 17:25
19 再论Blocked user模板的去留 8 5 魔琴 2024-09-29 23:31
20 建议将涉及中国大陆县级行政区以下(不含县级行政区)的分类,认定为过度分类,并作为指引纳入《维基百科:过度分类》 21 7 自由雨日 2024-09-29 16:01
21 关于监视列表 4 4 自由雨日 2024-09-29 15:32
22 跨行政区划的事物是否必须归入所有下级行政区划分类?若已经归入,那么是否不能再归入上级行政区划分类? 14 5 红渡厨 2024-09-30 10:26
23 疑似单方面通过格式手册 19 10 YFdyh000 2024-10-03 20:23
24 修改Wikipedia:格式手册#自由链接的格式 4 3 克劳棣 2024-10-02 17:50
发言更新图例
  • 最近一小时内
  • 最近一日内
  • 一周内
  • 一个月内
  • 逾一个月
特殊状态
已移动至其他页面
或完成讨论之议题
手动设置
当列表出现异常时,
请先检查设置是否有误

正在广泛征求意见的议题

以下讨论需要社群广泛关注:重新整理

维基百科格式与命名

目前此主题无正在讨论的议题 维基百科方针与指引

Wikipedia:互助客栈/方针 § 修订维基百科:新闻动态/重复发生的项目中的领导人更替

参考此讨论,我建议修订维基百科:新闻动态/重复发生的项目中领导人更替的港澳项目,修订如下:

  1. ^ 只限非同额竞选
  2. ^ 只限非同额竞选

现寻求大家意见。--Cmsth11126a02 (留言) 国民党的正确名称是大陆国民党! 2024年8月4日 (日) 07:28 (UTC)

Wikipedia:互助客栈/方针 § 关于WP:非原创研究方针是否适用于模板;以及判定模板为“原创研究”的客观标准

现行条文

条目不应该包含有对已发表材料的新式分析和总结,如若这些分析与总结产生了原始来源中并未明确的立场。

但方针文字中未直接涉及模板
提议条文

因以上问题,提请社群就WP:非原创研究方针是否适用于模板,以及判定模板为“原创研究”的客观标准,予以讨论和澄清。

在此讨论未完成之前,请暂缓以“明显的原创总结”及WP:非原创研究方针为由删除模板。

--Zhenqinli留言) 2024年8月8日 (四) 08:02 (UTC)

Wikipedia talk:消歧义 § 消歧义项描述末尾是否需要加句号?

目前该格式指引中加了句号。但论述《WP:消歧义的荐与不荐》中强调不要使用完整句子,TW提醒模板{{uw-dab}}中称“不要加句号”,英维也不用句号。目前中维的消歧义页似乎是加句号或不加句号的页面都很多,明显并未统一格式。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月30日 (五) 10:10 (UTC)

Wikipedia talk:消歧义 § 消歧义项后接描述句,使用冒号还是逗号?

目前格式指引和实际运作似乎都借鉴英维使用逗号,但似乎冒号更符合中文的标点习惯。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月30日 (五) 10:22 (UTC)

Wikipedia talk:格式手册/文字格式 § 提议取消目前大量{{{2}}}模板中不合MOS:斜体和中文文献习惯的外文转写斜体格式

MOS:斜体》中并没有相关规则,且我似乎从未在中文文献中见过用斜体来表示转写的。邀请@微肿头龙。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月30日 (五) 10:50 (UTC)

Wikipedia:互助客栈/方针 § 建议将Wikipedia:维基媒体姊妹项目升级为格式指引

前一阵子有不少条目移动至中文维基学院(例如Template:新北市区公车路线中的部分条目),而移动过去的条目目前有一部分是用计划间链接的方式处理,因此,我提议将Wikipedia:维基媒体姊妹项目升级为正式的格式指引以确立这类条目的链接处理方式。

另外,现有“模板型”一节似乎可以拆出至Wikipedia:模板消息/姊妹项目,如此修改较有弹性,不必都放在此页面。--冥王欧西里斯留言) 2024年8月31日 (六) 00:30 (UTC)

维基百科提议

Wikipedia talk:字词转换处理/公共转换组 § 交集板块:减少重复、节省资源

不少转换规同时存在于两个或多个公共转换组,浪费资源,对此更新修正疲于奔波、亦浪费人力。不如设置可容多个公共转换组嵌入的“交叉板块”——相当于次级的公共转换组。例如,Movie组、迪士尼组、Pixar组之间设置“交集板块”“迪士尼-Pixar长片”,Movie组、迪士尼组之间设置“交集板块”“迪士尼非Pixar长片”,Movie组、Pixar组之间设置“交集板块”“Pixar非迪士尼长片”;如此,任何一个迪士尼或Pixar出品的电影长片的转换规则都应收录在以上三个“交集板块”之一,而移出Movie组、迪士尼组、Pixar组页面本身,最终转换效果不变。另外,在提交公共转换组编辑时,亦可警告不应增加已收录在属于本公共转换组的“交集板块”的字词或要求复查。希望尽早提出此想法,以免导致上节“预储”设计细节日后大改。--— Gohan 2024年7月10日 (三) 07:05 (UTC)

Wikipedia:互助客栈/其他 § 仲裁委员会的选举

今天看到Wikipedia talk:仲裁委员会#公示RFC结果及仲裁方针草案下早有公示过的仲裁委员会试行方案。在其之后仍有讨论关于是否有解任管理员的权力问题,但目前本人认为细节基本商榷的差不多了。目前唯一一个剩下的需要形成共识的事情就是在试行期间仲裁委员会需要多少支持率才能上任。定下这个可以直接开始筹备选举了。那么这下面先讨论支持率的问题吧?--0xDeadbeef (留言) 2024年8月2日 (五) 04:38 (UTC)

Wikipedia:互助客栈/其他 § 为管理人员任免制度检讨等事

近期又一管理人员解任投票,甫应用安全投票之新制,技术实务运作尚难称熟稔;又逢显著外来干涉及共识形成程序疑虑,遂致前所未有之困窘,乱象丛生、弊端频出,社群矛盾对峙趋于激烈,此实无庸置疑。与此同时,定期审视更新管理人员任免制度,有助于人才新陈代谢,充实本站高级维护量能。时值仲裁委员会组织筹备停滞之际,“远水难救近火”,故谨以此话题为首,先行就管理人员任免制度若干既存问题略作检讨,望社群踊跃发表意见。改革路程自不必操之过急,但求气象有所更新尔。本人谨提出三个大问题,社群可拨冗予以回应,或自行提出其他值得专门讨论之问题。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年8月18日 (日) 18:29 (UTC)

Wikipedia:互助客栈/方针 § 建议将Wikipedia:维基媒体姊妹项目升级为格式指引

前一阵子有不少条目移动至中文维基学院(例如Template:新北市区公车路线中的部分条目),而移动过去的条目目前有一部分是用计划间链接的方式处理,因此,我提议将Wikipedia:维基媒体姊妹项目升级为正式的格式指引以确立这类条目的链接处理方式。

另外,现有“模板型”一节似乎可以拆出至Wikipedia:模板消息/姊妹项目,如此修改较有弹性,不必都放在此页面。--冥王欧西里斯留言) 2024年8月31日 (六) 00:30 (UTC)

提议英维指引en: MOS:TVINTL经本地化后引入中维维基百科:格式手册/电视

[编辑]

目前,英维en: MOS:TVINTL有限制维基百科应收集怎样的播放信息,但中维没有相关限制,导致各电视节目(包括剧集及日本动漫)均记录了世界各地每一地区的播放信息或重播信息,本人认为条目内记录每一地区的播放信息或重播信息是非常冗长而没经筛选,更甚有条目的播放信息比例占整个条目一半或更多,有机会违反WP:SOAPWP:NOTTVGUIDE。对此,引入en: MOS:TVINTL也许可解决问题。
en: MOS:TVINTL: Broadcast
This subsection should cover broadcast and release information about the series or season. This can include: the original network or streaming service of release in the country of production (e.g. the British network for a British series such as Doctor Who); a change in network throughout the run, such as with Futurama; start and end dates; and discussion of technical data such as picture and audio format, accompanied by critical commentary. Days or timeslots are not inherently notable, but if covering a series that switches these during its run, it may be helpful to note them for each season. If episodes are released all at once on a streaming service, it may be more appropriate to title this section "Release" rather than "Broadcast". Any syndication deals can also be noted.

As Wikipedia is not a television guide, do not include an indiscriminate list of every network that carried a series outside the country of production. Editors are encouraged instead to add noteworthy foreign broadcasts, if reliably sourced. These can include: broadcasts in primarily English-speaking nations such as the United States, Canada, United Kingdom, Australia and New Zealand; special cases such as an American series airing its finale first in France; or a mass international distribution deal, such as Netflix acquiring the international rights for Riverdale and Designated Survivor. If reliable sources exist for English broadcasts in other countries, a talk page discussion should decide whether these are notable.


可以这样本地化:

由于维基百科不是电视指南,因此不要不分青红皂白地列出在生产地区以外播放系列的每个播放平台。 相反,如果来源可靠,鼓励编辑新增值得注意的非生产地区的广播或串流信息。 这些可能包括:在中国、台湾、香港、澳门、马来西亚、新加坡等主要中文地区的广播或串流资料;其余地区除了特殊情况外,包括如相关地区的通用语言不是中文,但首次播放以中文制作节目的播放信息;或大规模国际发行协议,否则不应被记录。

下列资料不应记录:

  • 播放时间(不包括播放日期)
  • 电视重播信息
  • 电视延后播放信息(只记录该地区最先出现的信息)
  • 马拉松式播放信息(例如在一天内连续播放5集电视节目)
  • 节目原产地区外,不是以中文提供字幕或配音的播放平台
  • 相关串流平台官网、其他可靠来源均没有记录相关节目的准确播放地区且相关播放平台设置了IP限制 (特别注意:Disney+NetflixAmazon Prime VideoTVB AnywhereViu OTT)
  • 如相关节目于中文地区有“代理发行”信息,则只可记录可在该播放平台清淅辨认相关代理资料的网络播放平台。(特别注意:日本电视动漫)

由于此条文适用于所有曾于电视广播的节目,故在此提案。部分字眼可改,只求尽快通过。--唔好阻住我爱国留言2024年4月22日 (一) 07:16 (UTC)[回复]

个人感觉:“值得注意的”是重点,但不十分明确。短期内或频繁的重播可能琐碎,得到有效来源介绍的则可考虑。“除了特殊情况外”后面的语句可能仍需润色,不好懂。“播放时间”如果有来源我觉得可以,但可能很多是查证不足。“下列资料不应记录”第三条及之后的含义和用法我不太明白,或许应补充例子。建议邀请活跃编者,可预期存在反对声音,另外它是指引,强制力在短期内可能不会很高,只能作为理由依据。--YFdyh000留言2024年4月22日 (一) 07:56 (UTC)[回复]
  • “值得注意的”段落可以extend,但应如何extend则交由社群决定。
  • “频繁的重播”当然是琐碎,难道要准确收录何时重播?
  • “播放时间”见下方解答
  • “第三条及之后的含义和用法”,不是电视节目条目编辑者不明白是正常的。
最后那点,请参阅在Wikipedia talk:格式手册/日本动漫游戏 § 提议将WP:MOSACG跨媒体部分提升为指引的讨论。--唔好阻住我爱国留言2024年4月22日 (一) 09:26 (UTC)[回复]
那之前疫情的时候部分作品由于制作原因推迟播出,算不算电视延后播放信息?而且这一段(如相关节目于中文地区有“代理发行”信息,则只可记录可在该播放平台清淅辨认相关代理资料的网络播放平台。(特别注意:日本电视动漫))应该要加上特摄作品的信息。(有部分特摄作品也会标注其代理信息)--马哈迪哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月22日 (一) 07:58 (UTC)[回复]
第一点:想法是只记录该集数最先出现的播放平台,例如“A节目在B平台的播放时间是0900,在C平台的播放时间是0930,在D平台的播放时间是1200…”,这样写实在太冗长及无谓。想法是“A节目于B、C、D平台上架。”
第二点括号内的是我个人想法,当然是不会加入条文之中。--唔好阻住我爱国留言2024年4月22日 (一) 09:04 (UTC)[回复]
第一个的话这个不反对(反正超级战队系列特摄作品条话一般都是按散文方式写在哪一个平台上架不大受会受影响,但是假面骑士和奥特曼系列的话有可能会受到影响删内容。)第二点的话就是说所有电视类条目都得遵守该规范吗?--马哈迪哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月22日 (一) 11:22 (UTC)[回复]
总之曾在电视广播的节目条目也适用。--唔好阻住我爱国留言2024年4月23日 (二) 06:04 (UTC)[回复]
MOS:CHINA,修改为“这些可能包括:在中国大陆、台湾、”。--CaryCheng留言2024年4月22日 (一) 18:21 (UTC)[回复]
下一版本会更正。--唔好阻住我爱国留言2024年4月23日 (二) 06:03 (UTC)[回复]

版本2

[编辑]
由于维基百科不是电视指南,因此不要不分青红皂白地列出在生产地区以外播放系列的每个播放平台。 相反,如果来源可靠,鼓励编辑者新增值得注意的非生产地区的广播或串流信息。这些可能包括:在中国大陆、台湾、香港、澳门、马来西亚、新加坡等主要中文地区的广播或串流资料;相关地区的通用语言不是中文,但首次播放以中文制作节目的播放信息;或大规模国际发行协议。

下列资料不应被记录:
  • 播放时间(不包括播放日期)
  • 电视重播信息
  • 马拉松式播放信息(例如在一天内连续播放5集电视节目)
  • 节目原产地区外,不是以中文提供字幕或配音的播放平台

下列资料必须曾被播放平台官网或第三方可靠来源记载方能保留:
  • 夸地区网络播放平台上架影片的准确上架地区 (特别注意:Disney+NetflixAmazon Prime VideoTVB AnywhereViu OTT)
  • 如相关节目于中文地区有“代理发行”信息,则只可记录可在该播放平台清淅辨认相关代理资料及相关代理公告了的网络播放平台。(特别注意:日本电视动漫、 特摄作品等)
--唔好阻住我爱国留言2024年4月25日 (四) 05:07 (UTC)[回复]
另ping @PexEric、@BlackShadowG、@Cdip150、@U:Skiate--唔好阻住我爱国留言2024年4月25日 (四) 05:12 (UTC)[回复]
“下列资料不应记录”之后的内容,不是英维既有的内容,不少看起来过于一刀切,个人认为相关条文有些不合实际操作:
第一条,日本动画作品的时刻表通常使用三十小时制,不记录“播放时间”,只记录日期很容易出错
第二条的实际操作预计会删除很多内容,需要更多人参与讨论,以减少潜在的编辑冲突,以还珠格格#电视节目的变迁举例,要删掉“复播”的内容。一些记录特定电台的播放节目模板,如{{中视八点档}}《还珠格格》几轮重播都有记录,这些又如何处理。
第三条个人认为有记录必要,一来是平台发布方式的不同,如Netflix是一次性全部发布的,二来中国大陆节目播放是有政策限制的,2014年之前是“一剧四星”,之后是“一剧两星”([1]
可靠来源才加入内容,这应该是一般的内容要求。“下列资料必须曾被播放平台官网或第三方可靠来源记载方能保留”的描述十分累赘,完全可以合并成一句话概括:“节目的播放平台及网络电视的节目可观看地区都需要列明来源”。
PS:错字“地区”。--Nostalgiacn留言2024年4月25日 (四) 08:49 (UTC)[回复]
1. 编辑者有责任将日本30小时制转换至中文地区的24小时制,这样可提高条目可读性。(注:近期日本动画条目已停止记录30小时制播放时间表,仅列出24小时制首播及完结日期。)
2. 不记录重播信息,只记录首播信息是英维要求。节目模板可以保留。
3. 可以删除,反正第二条有相同功用。
4. 下一版本会更正,并放在首段。
整个句子可能是“节目的播放平台及网络电视的节目可观看地区都需要列明来源,否则其他编辑者有权移除未能辨认可观看地区的播放平台及网络电视播放信息。 因应地区IP而调整播放内容的网络播放平台链接、需要登录方能阅读播放清单的网络播放平台链接、Category:电视外部资源模板相关链接及社群媒体并不是可接受能证明可观看地区的来源。”--唔好阻住我爱国留言2024年4月25日 (四) 10:24 (UTC)[回复]
(+)支持。--CaryCheng留言2024年4月25日 (四) 16:00 (UTC)[回复]
对于日本动画的话,电视播放途径会有一手来源(官方本身有类似onAir的来源),可以考虑保留时间。网站播放途径不确定其发布时间是不是确定的,可以不保留。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年4月26日 (五) 01:10 (UTC)[回复]
整顿完TV后就该整顿TV anime,电视联播网也不知道是什么…英维已有部分条目采用电视联播网归纳全日本电视台,与中维日剧条目差不多处理方法。
况且播放时间能证明什么?
时段可以,但准确时间万万不可。试想想,如果上一节目时段因为紧急直播10分钟而导致此节目延迟10分钟结束节目,编辑者通常在条目解释为何延迟播放此节目,唯解释普遍没有来源且与节目条目无关,备注长度砧比节目介绍,香港电视条目正深受其害。--唔好阻住我爱国留言2024年4月26日 (五) 03:25 (UTC)[回复]
往常处理也是不考虑临时的延时、改期情况,如果需要的话,是有来源引述时在动画节目章节内导言中提及。时间的话,需要多精确?onair来源中来精确到“23:00”的话,就按照这个时间描述则可。电视联播网现在ja都不提及的,电视播放渠道只需要按照来源说明哪个电视台播放基本足够。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年4月26日 (五) 06:02 (UTC)[回复]
  • 这里该处理整体电视条目,而非单指日本电视动画…
  • “临时的延时、改期情况”在日本条目实属少见,唯香港条目是普遍。
  • “23:00”时段即可,免得又说因为xxx事而延误xx分钟播放。
--唔好阻住我爱国留言2024年4月26日 (五) 06:13 (UTC)[回复]

版本3

[编辑]
由于维基百科不是电视指南,因此不要不分青红皂白地列出在生产地区以外播放系列的每一个广播或串流信息。 相反,如果来源可靠,鼓励编辑者新增值得注意的非生产地区的广播或串流信息。这些可能包括:在中国大陆、台湾、香港、澳门、马来西亚、新加坡等主要中文地区的广播或串流信息;相关地区的通用语言不是中文,但首次播放以中文制作节目的播放信息;或大规模国际发行协议。节目的播放平台及网络电视的节目可观看地区都需要列明来源及符合可供查证原则,否则其他编辑者有权移除未能辨认可观看地区的播放平台及网络电视播放信息。 因应地区IP而调整播放内容的网络播放平台链接、需要登录方能阅读播放清单的网络播放平台链接、Category:电视外部资源模板相关链接及社群媒体并不是可接受能证明可观看地区的来源。

下列资料不应被记录:
  • 准确播放时间(不包括播放日期及播放时段)
  • 电视节目即日延误播放信息(包括为何延误播放及延误时间)
  • 电视节目重播信息
  • 节目原产地区外,不是以中文提供字幕或配音的播放平台

--唔好阻住我爱国留言2024年4月26日 (五) 06:21 (UTC)[回复]

那包含在特定节目内的应不应该记录准确播放时间?(例如目前在翡翠台播出的小书痴以及东电在某些时段冠其他名称的动画)--马哈迪哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月26日 (五) 07:13 (UTC)[回复]
准确播间是类似香港TVB晚上八点档爱回家,电视节目时间表写20:00播放至20:30结束,但实际播放时间是20:03-20:27。
故写播放时间时只需提及“此节目逢星期一至六晚上八时正首播。”--唔好阻住我爱国留言2024年4月26日 (五) 07:43 (UTC)[回复]
与原有时段严重不符的特殊偶发延误信息应可记录,例如延误半小时以上。亦即经常延误的节目不宜记录,例如习近平时代的央视新闻联播其后的电视剧等节目;据称胡锦涛时代的央视新闻联播延误极少,由此导致的节目延误应容许记录。--— Gohan 2024年4月27日 (六) 02:09 (UTC)[回复]
如何符合列明来源及符合可供查证原则?
请提供相关记录的例子,谢谢!--唔好阻住我爱国留言2024年4月27日 (六) 06:06 (UTC)[回复]
与本问题无关(即不应因部分内容无来源而全面禁止以至牵连有来源的内容)。但有例子:フジテレビは地震発生时……映画‘ヲタクに恋は难しい’を放送……报道特番に切り替わり、深夜1时25分ごろに続きの放送が再开された。その后、2时间15分押しで深夜1时35分から‘さんまのお笑い向上委员会’……--— Gohan 2024年4月27日 (六) 09:33 (UTC)[回复]
只限于临时的节目时间改动,有来源(例如报道)的情况就可以作为描述文段提及。至于其原有的周期性播放时间点,也按照已有来源参照描述则可。例如[2]这种,每个播放电视台的周期播放时间是可以引述来源上描述的,如果当时的播放时间有偏差(例如上面提及的《爱回家》的时间)或者突然的变动,有来源提及就描述,没就不管。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年4月28日 (日) 02:06 (UTC)[回复]
建议第2点改为:
  • 推迟不足30分钟或并非偶发的延误播放之信息
再者,一个节目若在渗透率二成的卫星电视或收费有线电视频道首播,而后在渗透率九成的地面电视频道重播,后者应容许记载。故建议第3点改为:
  • 重播信息,除非传播媒介不同而使该重播频道渗透率倍增于此前任一已播出频道
此外,“相关地区的通用语言不是中文,但首次播放以中文制作节目的播放信息”文法不通,难以理解,应予修改;“在生产地区以外播放系列的每一个广播或串流信息”中,“系列”显然是机械翻译,亦应修改。
另外,建议条文可能致使编者以为跨国播出只能在“播出国家/地区”栏目列出原产国或中维六地(例如以为GEM TV ASIA的此列法违规)而令所示播出范围小于实际,需要澄清;“广播”一词有歧义,在部分地方仅意味大气电波播出,亦需更改。--— Gohan 2024年4月28日 (日) 07:48 (UTC)[回复]
  • 第一点(+)支持,下一版本会更正。
  • 第二点有点麻烦,毕竟以“渗透率”作标准有争议。
  • 第三点是英维要求,应如何改善?
  • 第四点(+)支持,下一版本会更正。
  • GEM TV ASIA是采用内嵌字幕,除了香港是嵌入中文外,其余东南亚地区是嵌入英文,故列出东南亚地区其实是不符合最后一点原则。
  • 英维是采用“广播”,中维可用“播放”,下一版本统一至“播放”。
--唔好阻住我爱国留言2024年4月28日 (日) 08:43 (UTC)[回复]
更正一点:GEM TV ASIA实际使用的是DVBSUB形式的隐藏式字幕并非是内嵌字幕。(部分运营商会将外挂式字幕转为内嵌式字幕)--马哈迪哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月28日 (日) 08:47 (UTC)[回复]
“等主要中文地区”--唔好阻住我爱国留言2024年4月28日 (日) 08:58 (UTC)[回复]
同一频道同一时间播出何必作出区隔?省去几个字国名?如此致使读者以为GEM TV ASIA在此时段香港才播出此节目,在其他地方不然。因此主张在任一地方满足条件即可;同样,在任一地方属于首播即可,而不应刻意遗漏同一频道同一时间播出同一节目而非首播的地方。--— Gohan 2024年4月28日 (日) 08:58 (UTC)[回复]
这是英维“English licensee”所主张的。在英维,同一频道列A地区不列B地区是常见。--唔好阻住我爱国留言2024年4月28日 (日) 09:33 (UTC)[回复]
查无相似主张。英维的Release章节并不规定:若一个电视频道同时向英语、非英语国家播出同一节目,只能列出英语国家;或一个电视频道同时向多地播出同一节目,只能列出提供英文字幕的国家或地区。一个电视频道同时向多地播出同一节目应视为单一行为,不宜片面陈述,正如可标识跨国流媒体“全球”播出。--— Gohan 2024年4月29日 (一) 06:34 (UTC)[回复]
当然是查无主张啦,因为这仅是实际操作。
个人是反对“全球”一词,世界上没有任何一个媒体可以全球通行,以 “全球”作结表示该名编辑者没有进行资料搜集、原创研究、发放错误讯息。--唔好阻住我爱国留言2024年4月29日 (一) 12:59 (UTC)[回复]
若在该串流媒体的任何任务区可看,“全球”无可厚非;或许只需一个自定义或变态的“ 全世界”模板作解释或tooltip。--— Gohan 2024年4月30日 (二) 08:22 (UTC)[回复]
服务地区(Service Area)--唔好阻住我爱国留言2024年5月1日 (三) 02:50 (UTC)[回复]
按照您的说法那b站本身也不能作为可靠来源。(B站本身限制海外地区浏览中国大陆的影视内容只能通过B站以及代理商社交媒体查询。)--马哈迪哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月1日 (三) 08:42 (UTC)[回复]
外维是直接禁止引用播放清单(不论英维还是其他维),但我的条文中却只要求该播放清单全球任何一地均可阅覧及能清楚辨认属地即可。
bilibili应该是不受影响,而YouTube, Netflix, Disney+, Viu OTT,爱奇艺等全球性平台才是影响较大。--唔好阻住我爱国留言2024年5月1日 (三) 08:56 (UTC)[回复]
虽然因为确实没有主张,但是确实是有这么做的(在WP:共识中有提到在维基百科,共识是一种典型但往往含蓄无形的过程。所有没有异议或不被其他编者回退的编辑,均可假定其具备共识。)类似于J2更名为TVB Plus英语社群这边鉴于该频道只是更名并增加财经节目并不符合独立关注度所以没有跟现在中维一样创建新条目而是将条目进行移动。(要是真按照英语的共识那高清翡翠台J5应该要合并到无线财经 体育 信息台并删除大量琐碎细节内容。以及按照命名常规将无线财经 体育 信息台更名为更常用的无线财经体育信息台)--马哈迪哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月30日 (二) 06:49 (UTC)[回复]
虽然二位都未明指“主张”是什么,但是在下意会有关主张后随机搜索思绪中首先浮现的电视节目,竟就足以驳倒“确实是有这么做的”:英维“如懿传”条目国际播出章节列出:Star Chinese Channel在Hong Kong and Southeast Asia播出、三个越南电视台播出三次越南语配音的版本,无论如何设想都不符合“若一个电视频道同时向英语、非英语国家播出同一节目,只能列出英语国家;或一个电视频道同时向多地播出同一节目,只能列出提供英文字幕的国家或地区”或“不应记录”“节目原产地区外,不是以中(英)文提供字幕或配音的播放平台”。此外,毫不认同有关英维J2的评论,离题不赘。--— Gohan 2024年4月30日 (二) 08:21 (UTC)[回复]
然而相关方针指的是原生英文的节目。例如瑞克与莫蒂汪汪队立大功这两个条目都是以散文的形式标注具体提供的配音版本以及配音版本的播出频道。(实际就是要求跟英文一样尽量使用散文和信息框的形式,而不是纯信息框。)--马哈迪哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月30日 (二) 11:35 (UTC)[回复]
日后希望您在提出有关方针或指引的说法,请明示依据或直接引述。至少en:Wikipedia:Manual of Style/Television查无有关“原生英文的节目”的条文,否则请指明;版本3至今所有人的提案中亦无“原生中文的节目”一说,您提出“原生英文”所为何故?不免怀疑您在2024年4月28日 (日) 08:58 (UTC)下属的一串讨论中的近两次留言已离题,也难以猜测“确实是有这么做的”(2024年4月30日 (二) 06:49 (UTC))到底是指怎么做?--— Gohan 2024年5月1日 (三) 03:54 (UTC)[回复]
看了一下,确实没有直接写明禁止非英语但是提到英语系国家优先。(对应段落en:MOS:TVINTLAs Wikipedia is not a television guide, do not include an indiscriminate list of every network that carried a series outside the country of production. Editors are encouraged instead to add noteworthy foreign broadcasts, if reliably sourced.These can include: broadcasts in primarily English-speaking nations such as the United States, Canada, United Kingdom, Australia and New Zealand)--马哈迪哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月1日 (三) 06:43 (UTC)[回复]
要是真在某特定区域播出,直接写对应的地区就行(例如无职转生在东南亚地区曾在ANIMAX播出就直接写亚细安就行了。)--马哈迪哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月28日 (日) 10:37 (UTC)[回复]
你要说“亚细安”或“东南亚”的话,请证明此动画可在泰国以Animax观看。--唔好阻住我爱国留言2024年4月28日 (日) 14:41 (UTC)[回复]
该频道本身在泰国已经于2017年停播,但是部分节目仍可在TrueID以点播的形式提供。类似于ANIPLUS在香港的情况。(而且在无职转生的英语条目中对于该台播出的地区描述用的是模糊的东南亚地区而并未精准到国家)--马哈迪哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月29日 (一) 00:05 (UTC)[回复]
如无渗透率作标准,而全面禁止重播信息,则会导致一个电视节目若在几乎没人会看(例如渗透率低于百分之一、收视率低于万分之一)的频道首播,在最多人收看(渗透率九成八)的频道第二次播出,而后者不得记述,违背情理。--— Gohan 2024年4月29日 (一) 06:36 (UTC)[回复]
真要按渗透率台湾的无线五台(台视、中视、华视、民视以及公视)与第四台(有线电视)的基本频道渗透率相当(台湾的无线五台在第四台是必传频道)那怎么算呢?(香港这种被TVB和政府垄断而不能自由收视的地方真是令人悲哀。)--马哈迪哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月29日 (一) 07:08 (UTC)[回复]
渗透率相当,显然不符合我所提议的条文中的豁免条件:“除非传播媒介不同而使该重播频道渗透率倍增于此前任一已播出频道”。--— Gohan 2024年4月29日 (一) 11:51 (UTC)[回复]
若要用渗透率作标准,则大大提高编辑难道或引起编辑争议。
“我认为A媒体渗透高些,B很少人看。”
“我认为B媒体渗透高些,A没有人看。”--唔好阻住我爱国留言2024年4月29日 (一) 13:02 (UTC)[回复]
相较收视率或其他数字,渗透率稳定、透明、标准一致,最为可取。若无更佳标准、不取渗透率,可以改为禁止“同一收视方式或受众更狭窄的收视方式的频道重播之信息”;若仍有争议,恐怕只能改成禁止“同一频道重播信息”;以免“一个电视节目若在几乎没人会看(例如渗透率低于百分之一、收视率低于万分之一)的频道首播,在最多人收看(渗透率九成八)的频道第二次播出,而后者不得记述”。此外,或许需要括注“(惟特有中文名称可标注相应电视台或频道)”。--— Gohan 2024年4月30日 (二) 08:26 (UTC)[回复]
这个世界有基于广告的“电视覆盖率(TV Overlay Rate)”。--唔好阻住我爱国留言2024年5月1日 (三) 02:36 (UTC)[回复]
依据目前资料理解,在任何框定区域内,A频道与B频道的渗透率的比率、A频道与B频道的覆盖率的比率,是一致的(因为A频道与B频道的渗透率的分母一致,A频道与B频道的覆盖率的分母亦一致;A频道的渗透率、覆盖率的分子一致、B频道的渗透率、覆盖率的分子亦一致)。所以渗透率、覆盖率孰优孰劣,在我的提议条文(“渗透率倍增”)中没有差异。--— Gohan 2024年5月1日 (三) 03:53 (UTC)[回复]
他愿不愿意愿意到相关地区收看是他个人决定,总之这个台在该著作权地区是有提供服务。
以日本为例,TVer的覆盖范围与ABEMA一致,可观看人数达124,090,000人。
TVU福岛覆盖全福岛县,可观看人数达 1,817,228人
TBS电视台覆盖整个关东广域圈,可观看人数达43,191,414人--唔好阻住我爱国留言2024年5月1日 (三) 02:49 (UTC)[回复]
“渗透/覆盖不到”即循此种方式无法观看,外乎意愿。--— Gohan 2024年5月1日 (三) 03:53 (UTC)[回复]
我想探讨一下“范围”,以上面的全球和亚细安为例,难道要为了几个没有营业国家/地区而特地列出实际有播出的国家/地区吗?这对串流节目、大型赛事可是一大麻烦(例如欧洲歌唱大赛特地把俄罗斯以外的欧洲国家写出来)。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年5月1日 (三) 03:46 (UTC)[回复]
至少英语社群相关方面都是直接写模糊的地区而不是写对应国家。--马哈迪哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月1日 (三) 03:51 (UTC)[回复]

版本4

[编辑]
由于维基百科不是电视指南,因此不要不分青红皂白地列出在生产地区以外的播放信息。 相反,如果来源可靠,鼓励编辑者新增值得注意的非生产地区的播放信息。这些可能包括:在中国大陆、台湾、香港、澳门、马来西亚、新加坡等主要中文地区的播放信息;相关地区的通用语言不是中文,但首次播放以中文制作节目的播放信息;或大规模国际发行协议。节目的播放平台可观看地区都需要列明来源及符合可供查证原则,否则其他编辑者有权因可能违反著作权法为由移除未能辨认可观看地区的整组播放信息。因应地区IP而调整播放内容的网络播放平台链接、需要登录方能阅读播放清单的网络播放平台链接、Category:电视外部资源模板相关链接及社群媒体并不是可接受能证明可观看地区的来源。

下列资料不应被记录:
  • 准确播放时间。(不包括播放日期及播放时段)
  • 推迟不足30分钟或并非偶发的延误播放之信息。
  • 电视节目重播信息(在该节目授权区域内的相关播放平台覆盖比率/可观看人数较首播平台的覆盖比率/可观看人数高一倍或更多除外。)
  • 节目原产地区外,不是以中文提供字幕或配音的播放平台。

--唔好阻住我爱国留言2024年5月1日 (三) 05:08 (UTC)[回复]

你的文本内容越来越累赘,有些内容不妨说得再直白一点,修改一下部分描述:“维基百科不是电视指南,请勿不分青红皂白地列出原产地之外的播放信息。编辑者在有来源可靠的情况下,在条目中记录值得注意的非原产地的播放信息,如中国大陆、台湾、香港、澳门、马来西亚、新加坡等中文使用地区的首播信息,还有原生中文节目在还非中文使用地区的首播信息,或者大规模的国际播放信息。节目的播放平台及网络电视的节目可观看地区都需要列明来源,网络电视节目链接不合适作为来源,因地区限制访问,部分编者无法查核,来源是否可靠请通过讨论协商。”

英维原文可没有“否则其他编辑者有权因可能违反著作权法为由移除未能辨认可观看地区的整组播放信息。因应地区IP而调整播放内容的网络播放平台链接、需要登录方能阅读播放清单的网络播放平台链接、Category:电视外部资源模板相关链接及社群媒体并不是可接受能证明可观看地区的来源。”这段,而是建议讨论来源是否可靠,因为条目使用可靠来源本身就是“内容指引”,需要的是讨论来源是否可靠(WP:RSP)。--Nostalgiacn留言2024年5月1日 (三) 15:55 (UTC)[回复]

第一段不反对,第二段仅重申Category:电视外部资源模板相关链接只是外部链接,并非来源。更什有编辑者直接扔了Netflix链接出来,当开启链接时发现是Error。
因应地区IP而调整播放内容的网络播放平台链接、需要登录方能阅读播放清单的网络播放平台链接—> 重新解䆁WP:可供查证WP:外部链接方针。--唔好阻住我爱国留言2024年5月1日 (三) 18:13 (UTC)[回复]
而如直接使用WP:RSP,bilibili及Youtube已经不给使用了。--唔好阻住我爱国留言2024年5月1日 (三) 18:15 (UTC)[回复]
WP:RSP描述是,官方内容作为一手资料可靠,也符合可供查证的自身说明(WP:ABOUTSELF)。bilibili及Youtube也适用,不过结合“网络电视节目链接不合适作为来源”的描述。更建议使用官方在官网、社交平台、或bilibili及Youtube上预告节目播放的日期动态/公告。--Nostalgiacn留言2024年5月4日 (六) 01:22 (UTC)[回复]
现行条文

由于维基百科不是电视指南,因此不要不分青红皂白地列出在生产地区以外的播放信息。 相反,如果来源可靠,鼓励编辑者新增值得注意的非生产地区的播放信息。这些可能包括:在中国大陆、台湾、香港、澳门、马来西亚、新加坡等主要中文地区的播放信息;相关地区的通用语言不是中文,但首次播放以中文制作节目的播放信息;或大规模国际发行协议。节目的播放平台可观看地区都需要列明来源及符合可供查证原则,否则其他编辑者有权因可能违反著作权法为由移除未能辨认可观看地区的整组播放信息。因应地区IP而调整播放内容的网络播放平台链接、需要登录方能阅读播放清单的网络播放平台链接、Category:电视外部资源模板相关链接及社群媒体并不是可接受能证明可观看地区的来源。

提议条文

维基百科不是电视指南,请勿不分青红皂白地列出原产地之外的播放信息。编辑者在有来源可靠的情况下,在条目中记录值得注意的非原产地的播放信息,如中国大陆、台湾、香港、澳门、马来西亚、新加坡等中文使用地区的首播信息;原生中文节目在非中文使用地区的首播信息;或大规模的国际播放信息。节目的播放平台及网络电视的节目可观看地区都需要列明来源,网络电视节目链接不合适作为来源,因地区限制访问,部分编者无法查核。关于个别播放平台节目链接是否可被直接引用,请在本指引讨论页讨论协商或评选,唯讨论重点应放在著作权法可供查证原则。

曾经有编辑者把盗版链接放入播放平台区域,故希望借此指引提醒编辑者著作权法的重要性。--唔好阻住我爱国留言2024年5月1日 (三) 18:34 (UTC)[回复]

上方讨论太长未看全,就该版本的疑问(如已有结论,希望加脚注):原产地之内的播放信息似乎被暗示可“不分青红皂白地列出”。原产地的准确定义,范围,联合制作、外包、仅外销等。很多字句应修饰,如“在有来源可靠的情况下”等,由于非定稿我暂时不全部列出。“网络电视节目链接不合适作为来源”听上去有点奇怪,有点像某个来源非公开可用(需登录/部分地区/线下来源)就不适合作来源,可能意思需改善,比如不能访问现象本身、无法存档的网页内容,不适合作来源。--YFdyh000留言2024年5月1日 (三) 19:36 (UTC)[回复]
@YFdyh000:
欢迎任何具建设性的修饰句子。--唔好阻住我爱国留言2024年5月2日 (四) 11:07 (UTC)[回复]
改为“原产地的首播信息”就行,上面《还珠格格》就是限制播放信息在“首播”。
YFdyh000提到的情况,我想起了近期一个例子《食草老龙被冠以恶龙之名》,日本轻小说,由中国大陆澜映画制作的动画版在bilibili上首播(2022年7月),2023年1月才在日本电视台播出([3])([4])。这种涉及跨国著作权的节目,“原产地”算中国大陆,还是日本。
早年中港港台合拍剧也不少,不过都属于“中文使用地区的”,所以反而没有这些记录争议。--Nostalgiacn留言2024年5月4日 (六) 01:35 (UTC)[回复]

版本5

[编辑]

希望这是最终版


标题:播放信息

维基百科不是电视指南,请勿不分青红皂白地列出电视节目的所有播放信息。编辑者在附上可靠来源的情况下,可在条目中记录值得注意的播放信息,如节目原产地的首播信息;中国大陆台湾香港澳门马来西亚新加坡中文使用地区的首播信息;原生中文节目在非中文使用地区的首播信息;或大规模的国际播放信息。节目的OTT播放平台网络电视的节目可观看地区均需列明来源网络电视节目播放链接不建议作为证明“可观看地区”的来源,因网络电视节目播放链接通常不会记录可观看地区。关于能否引用特定OTT播放平台的链接,可在本指引的讨论页商议,重点为著作权法非原创研究原则。

下列资料即使附上来源也不应被记录:

  • 准确播放时间。(不包括播放日期及播放时段)
  • 推迟不足30分钟或并非偶发的延误播放之信息。
  • 电视节目重播信息。(在该节目授权区域内的相关播放平台可观看人数较首播平台的可观看人数高一倍或更多除外。)
  • 不是以中文提供字幕或配音的播放平台。(节目原产地区播放平台或以中文制作的节目除外。)

--唔好阻住我爱国留言2024年5月8日 (三) 08:26 (UTC)[回复]

“网络电视节目播放链接不合适作为来源,因地区限制访问,部分编者无法查核。”语序希望优化;地区性或可能失效的视频的网络播放源,有时是有用的,作为某些信息的一手来源,{{Cite AV media}},但提供者唯一且无法存档的确实不宜用。“网络电视节目播放链接”被运用时如何区分,我担心存在理解差异。
“个别”是“特定(某个)”吗。“直接引用”,所以有间接引用吗。建议可在、协商或评选、唯应,感觉语意重复。“关于能否引用特定播放平台的链接,可在本指引的讨论页商议,重点为著作权和可供查证原则”。
“准确播放时间”指的是实际播出时点、时长吗,是否与下一条有重复。
“非偶发的延误播放之信息”指什么,已宣布的推迟播放不宜记录?--YFdyh000留言2024年5月8日 (三) 08:51 (UTC)[回复]
  • 对不起,不能使用“视频”字眼,因实际应用场合不同,放在繁体字地区,意思截然不同。
  • 网络电视是IPTV,网络播放平台是OTT。
  • “关于能否引用特定播放平台的链接,可在本指引的讨论页商议,重点为著作权和可供查证原则”,这个可以。
  • 没有重复。
  • 意指不应收录恒常延误播放信息。如果每一集也记录为什么延迟播放,那么与电视指南有什么分别?
--唔好阻住我爱国留言2024年5月8日 (三) 10:31 (UTC)[回复]
@YFdyh000、@Nostalgiacn、@Milkypine、@Cwek、@CaryCheng、@甜甜圈真好吃、@神秘悟饭:
如没有特别大的问题,3日后将按照版本5进行公示。--唔好阻住我爱国留言2024年5月10日 (五) 09:55 (UTC)[回复]
我发现有些概念有待厘清,网络电视目前英维对应是Streaming television,IPTV也可以翻译做“网络电视”。搞清楚条目内容和概念,可以更准确描述内容。Streaming television在描述上包括IPTV和OTT等情况。--Nostalgiacn留言2024年5月10日 (五) 10:54 (UTC)[回复]
沿用中文解释及例子,因为这里是中文维基百科。中文社群均认为OTT是类似Netflix, Disney+,甚至有播放平台以OTT自居,如myTV SUPER。更什台湾有OTT协会,大部分台湾网络播放平台也加入了。--唔好阻住我爱国留言2024年5月11日 (六) 00:33 (UTC)[回复]
换句话说,除非有人重新整理该两个条目至英维内容,否则再改也没有意思。但是在中文社群而言,英维对OTT的理解是错误的。--唔好阻住我爱国留言2024年5月11日 (六) 00:47 (UTC)[回复]
(+)支持。--CaryCheng留言2024年5月10日 (五) 15:36 (UTC)[回复]
——
3日内无反对声音,现就版本5进行公示,公示7日至5月20日星期一止。--唔好阻住我爱国留言2024年5月13日 (一) 03:25 (UTC)[回复]
(+)支持版本5。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年5月16日 (四) 14:33 (UTC)[回复]

版本6(分句公示)

[编辑]
标题:播放信息

--唔好阻住我爱国留言2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

维基百科不是电视指南,请勿不经筛选地列出电视节目的所有播放信息。

--唔好阻住我爱国留言2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

编辑者在附上可靠来源的情况下,可在条目中记录值得注意的播放信息,

--唔好阻住我爱国留言2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

如节目原产地的首播信息;

--唔好阻住我爱国留言2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

中国大陆、台湾、香港、澳门、马来西亚、新加坡等中文使用地区的首播信息;

--唔好阻住我爱国留言2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

@Underconstruction00:“等中文使用地区”--唔好阻住我爱国留言2024年7月4日 (四) 02:08 (UTC)[回复]
另外,这4个items不是规范重点,因为规范主体是下方的“限制收录”部分,基本上,如马来西亚的播放资料若不是中文(转播),其收录次序将大大降低。
至于指定的6个地区,是中维中文支援地区。基本上,如欲质疑这6个地区的正当性,只能前往元维基反映意见,包括可能新增“英国繁体”、“美国简体”等。
至于“马来西亚”及“新加坡”,这边提及的并不是“官方语言”,而是“通用语言”。--唔好阻住我爱国留言2024年7月4日 (四) 02:17 (UTC)[回复]
原生中文节目在非中文使用地区的首播信息;

--唔好阻住我爱国留言2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

或大规模的国际播放信息。

--唔好阻住我爱国留言2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

节目的OTT播放平台及网络电视的节目可观看地区均需列明来源,

--唔好阻住我爱国留言2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

OTT播放平台及网络电视平台播放清单不建议作为证明“可观看地区”的来源,因为相关平台及播放清单通常不会明文记录可观看地区。

--唔好阻住我爱国留言2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

若相关OTT播放平台及网络电视平台播放清单明文记录可观看地区,则不受此限。

--唔好阻住我爱国留言2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

如编辑者对于个别OTT播放平台及网络电视平台播放清单是否可以直接引用作为证明“可观看地区”有疑问,可在本指引的讨论页商议,重点为著作权法和非原创研究原则。

--唔好阻住我爱国留言2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

节目的播放时间应以当地时间12小时制或24小时制为准,如来源使用其他报时制式,请转换至当地时间12小时制或24小时制报时制式。

--唔好阻住我爱国留言2024年6月27日 (四) 13:32 (UTC)[回复]

*下列资料即使附上来源也不应被记录:

--唔好阻住我爱国留言2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

*准确播放时间。(不包括播放日期及播放时段)
**例子:如节目时间表列明节目的播放时间是06:00-06:30,但实际的播放时间是06:03-06:12及06:15-06:27。编辑者应记录播放时间是06:00-06:30。

--唔好阻住我爱国留言2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

了解,没意见。--Factrecordor留言2024年6月27日 (四) 15:09 (UTC)[回复]
*推迟不足30分钟或并非偶发的延误播放之信息。

--唔好阻住我爱国留言2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

想明确:推迟指起播,延长非推迟。a或b的延误播放信息。本次《新闻联播》需要xx分钟,若作案例,算偶发吗,是以前少见现在常见。判断偶发是否偏主观。--YFdyh000留言2024年7月4日 (四) 02:33 (UTC)[回复]
我不相信会有可靠来源记录一节目每集延播的原因。况且,如果是因为上一节目或上一大事而造成的延播,应放在上一节目或上一大事条目记录,因为与本节目无关。
新闻联播自伟大领袖上台至今,已经算是恒常。不过,不知道有哪间媒体敢质疑下一节目因伟大领袖的讲话而导致延播。--唔好阻住我爱国留言2024年7月4日 (四) 02:53 (UTC)[回复]
不需要每集,一集的也能写。不理解,如果电视剧因晚会延播一次,在晚会条目写它导致电视剧播出延迟/取消,恐怕过于不重要。电视报可能叙述,或者按常识?我说的是,新闻联播因某项大事延长,如何算定数还是偶发;下一节目里是否提,我感觉意义小,类似突发的不可抗力。--YFdyh000留言2024年7月4日 (四) 03:25 (UTC)[回复]
按常识即可,因为这些延播通常没有可靠来源记录。即使有,但维基百科可不是电视EPG,恒常记录延播会导致文章比例出现问题,如果条目来源一半是关于延误播放,余下的是其他部分,显然出现了问题。但若只有少部分的来源是关于延误播放,那问题不大且显得偶发。--唔好阻住我爱国留言2024年7月6日 (六) 11:28 (UTC)[回复]
*电视节目重播信息。
**在该节目授权区域内的相关播放平台可观看人数较首播平台的可观看人数高一倍或更多的可被本段记录
**如节目的重播曾被第三方独立可靠来源引用重播资料并作主题介绍,请记录相关主题介绍于回响、影响等合适章节。这情况下编辑者可在本章节简单提及重播日期、时段及引起主题介绍的播放平台。

--唔好阻住我爱国留言2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

不是以中文提供字幕或配音的播放平台。(节目原产地区播放平台或以中文制作的节目除外。)

--唔好阻住我爱国留言2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

@Factrecordor:这句是英维中English license 定义,封禁了非英文播放平台。
为确保中维指引与全球对接,避免认知落差(毕竟现时只有中维这样恒常操作)及公平对待每一节目(避免只有中维过分详细地列出锁碎/全部资料)。换句话说,阁下的论点1不能对接世界各地。--唔好阻住我爱国留言2024年6月27日 (四) 16:57 (UTC)[回复]
换言之,如按照英维指引精神,应这样记录
示例:一套美国剧
曾在德国、法国播映:不记录(与中文社群有什么关系?)
曾在德国、法国、意大利、瑞士播映:不记录(与中文社群有什么关系?)
曾在台湾、香港、德国、法国播映:“此剧自2000年起曾在多个地区播映,包括台湾XX频道(2000年),香港XX频道(2002年)等。”
曾在台湾、香港、澳门、中国内地、马来西亚、德国、法国播映:“此剧自2000年起曾在多个地区播映,包括台湾XX频道(2000年),香港XX频道(2002年),澳门XX频道(2002年),中国内地XX频道(2003年),马来西亚XX频道(2004年)等。--唔好阻住我爱国留言2024年6月27日 (四) 17:10 (UTC)[回复]
说一下一些看法:一种语言的维基百科里,看似之于某语言社群没关连的项目实在多的是。例如我以为中维中充斥着本来自英维的内容,与英维中本来自中维的内容,本质是不同的。在中维,很多人是自发性从英/外维翻译成与中文世界没有关连的条目。但依我看来,在英维不少跟英语世界没有关连的条目,则都是懂英文的其他语言维基人前去编写。若不是个维基百科,说不定英语世界的人已经会在大量提删这些条目。以我理解这就是上述所谓的文化不同。--Will629留言2024年6月28日 (五) 12:22 (UTC)[回复]
据我自己的见闻,在中维里如果一个条目全部都是英文来源不会受到“歧视”,但在英维一个条目全部都是中文来源的话,会大受质疑。正如最初所说,我认为在这些方面,中维的态度更正确,我们不必跟他们看齐,更不应出现以眼还眼的想法,是英维应当学习我们。--Factrecordor留言2024年6月28日 (五) 13:42 (UTC)[回复]
Wikipedia:是英文维基说的!Wikipedia:诚如英文维基所说,虽然只是论述,不是方针,但足见全球对接不是必需的。--Factrecordor留言2024年6月28日 (五) 13:51 (UTC)[回复]
假设有两套没有在中文地区播映过的德国旧电视剧,一套只在德国本土播映过,一套在欧洲很多国家都播映过,如果它们的条目对中文读者是有意义的,我相信对于这些读者来说,两者在欧洲的差别也是有一点意义的,值得中维仅仅多用一两句去记录。--Factrecordor留言2024年6月28日 (五) 14:06 (UTC)[回复]
如果放宽至中文来源记录相关播放资料,可以吗?
因为如果该节目对中文读者是有意义的,应该有中文来源记录,从而知道该节目对中文社群的重要性。--唔好阻住我爱国留言2024年6月28日 (五) 14:17 (UTC)[回复]
如上文所说,中维没有“歧视”全外文来源的风气,中维也对翻译条目乐此不疲,原则上我(-)强烈反对以来源语文作为判断准则,甚至担心这种观念若蔓延,他朝条目主题本身的关注度都要按来源语文来判断。--Factrecordor留言2024年6月29日 (六) 11:10 (UTC)[回复]
留名等看之后会在中维看到非洲、南美洲的播放资料,反正我手上是有这些资料。--唔好阻住我爱国留言2024年6月29日 (六) 11:28 (UTC)[回复]
不过如果之后看到 非洲、南美洲的播放资料,会不会被批评WP:NOTIINFO就令一回事。--唔好阻住我爱国留言2024年6月29日 (六) 11:31 (UTC)[回复]
如上,只要有限制数量的规则,琐碎内容不能无限制大量罗列,不是什么大问题。--Factrecordor留言2024年7月1日 (一) 10:56 (UTC)[回复]
中文字幕配音/其他语言(原产地)—>无要求
其他语言(非原产地)—>请@Factrecordor建议一个可行可量化数字限制收录。(初步我打算extend这句“ 或大规模的国际播放信息。”)--唔好阻住我爱国留言2024年7月1日 (一) 11:15 (UTC)[回复]
同上,3个,如何?--Factrecordor留言2024年7月3日 (三) 18:25 (UTC)[回复]
  • 中文及原产播放信息:无限制,可使用播放清单。
  • 如没有中文播放信息:3个(大至小),但必须曾被第三方可靠来源记录。
    • 跨洲份优先(跨洲份数量越多序列越高),如欧洲跨美洲
    • 以整个洲份为主要“可观看地区”
    • 当地本地化(如该节目曾于当地重新配音、剪接等,不包括添加当地字幕)
    • 于当地单纯转播及添加当地字幕
    • 于当地单纯转播
——
这个可以吗?@Factrecordor--唔好阻住我爱国留言2024年7月4日 (四) 00:57 (UTC)[回复]
没问题。--Factrecordor留言2024年7月4日 (四) 15:45 (UTC)[回复]
我认为最大3个太死板,如果有4个外国地区的播放信息真的很受关注的,也要强迫删除其中1个?这样似乎又不合理。--素菓霖 2024年7月9日 (二) 09:46 (UTC)[回复]
“ 我认为最大6个太死板,如果有7个外国地区的播放信息真的很受关注的,也要强迫删除其中1个?”
“ 我认为最大7个太死板,如果有8个外国地区的播放信息真的很受关注的,也要强迫删除其中1个?”--唔好阻住我爱国留言2024年7月9日 (二) 15:12 (UTC)[回复]
虽然全球只有中维 “没有“歧视”全外文来源的风气”,但如果编辑者认真起来,把全球国家及地区的所有播放资料连来源一并列出,在文章比例上有一定问题,而且显得资料不经筛选,过分详细。如单计首播平台,也有超过100个来源也是关于播放资料,还不计个别重播资料。--唔好阻住我爱国留言2024年6月29日 (六) 12:18 (UTC)[回复]
最主要应concern是假设我写了YouTube TV可以看A节目,但不幸地,Youtube TV的服务地区只有美国,对于常用中文社群地区,应通过什么途径使用Youtube TV收看此节目,相关方法是否符合平台的著作权法?另外,YouTube TV只有英文配音及英文字幕,对于常用中文社群,是否会故意利用YouTube TV收看此节目也成问题,--唔好阻住我爱国留言2024年6月28日 (五) 14:27 (UTC)[回复]

集中讨论!--唔好阻住我爱国留言2024年6月27日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

我对串流平台的讨论没有意见。--Factrecordor留言2024年6月27日 (四) 15:11 (UTC)[回复]
经过一天,我认为以散文简述及限制数量,比起全禁,更能平衡需求。初步提案如下:
  1. 非中文地区作品在产地以外非中文地区的电视播放信息,不能列于信息框,可在内文以散文形式简述。限制如下:数量只限三个(但中文地区不受此限制);如曾播放国家/地区只有一至三个(包括中文地区),则可以全数提及国家/地区、电视频道与首播年份;如曾播放的国家/地区多于三个,为免陷入何地可以作为例子的争论,列出中文地区之余,其他地区只能以“自XXXX年起曾在多个地区播映”一类的语句简单概括;如中文地区已有三个或以上,其他地区亦只能以“自XXXX年起曾在多个地区播映”一类的语句简单概括。
    示例:一套美国剧
    • 曾在德国、法国播映:“此剧2000年曾在德国XX频道播映,2002年曾在法国XX频道播映。”
    • 曾在德国、法国、意大利、瑞士播映:“此剧自2000年起曾在多个地区播映。”
    • 曾在台湾、香港、德国、法国播映:“此剧自2000年起曾在多个地区播映,包括台湾XX频道(2000年),香港XX频道(2002年)等。”
    • 曾在台湾、香港、澳门、中国内地、马来西亚、德国、法国播映:“此剧自2000年起曾在多个地区播映,包括台湾XX频道(2000年),香港XX频道(2002年),澳门XX频道(2002年),中国内地XX频道(2003年),马来西亚XX频道(2004年)等。”
  2. 原产地的重播信息,不能列于信息框,可在内文以散文形式概述。限制如下:只可收录编者所知(按照来源)的最早一次重播及最近一次重播的具体信息,包括播放频道及时间。最早一次及最近一次重播年份对了解重播情况有参考作用,但由于未必能确定是否最早及最近,最近的重播也需要更新,建议避免在文中直接使用“最早”“最近”这类字眼。若重播次数超过两次,其他重播可概括为曾于XX频道(若不止一个,可写“多个频道”一类字眼)重播多次(若有来源统计次数,可具体写“X次”)。时间方面,若重播频密程度达一年多次,可精细至重播首天的日期,否则只可提及重播年份。若节目的重播曾被二手来源作为主题介绍,可写于回响、影响等合适章节,则不受上述限制。
    示例:此剧曾在不同频道重播多次,较早期的有1999年在XX频道的重播,较后期的有2018年在XX频道的重播。
  3. 非原产地的重播信息,一般没必要收录,有二手来源证明具特别回响除外。
--Factrecordor留言2024年6月27日 (四) 15:07 (UTC)[回复]
举例:七十二家房客:到目前为止,此节目逢星期一至五下午3-5在大湾区卫视(包括之前的南方卫视)重播,连续重播了十年有多,按照阁下的理据,应如何记录?--唔好阻住我爱国留言2024年6月27日 (四) 16:38 (UTC)[回复]
对于这种情况,最好当然是找到来源视之为非常见情况,作出特别介绍,最理想的描述就是直接采用你上述的描述(但未必需要仔细至时段),连具体年份也变得不重要。若来源未能支持写得那么仔细,也可简述为“此剧经常重播”。但若对引用来源及非原创持绝对严格的态度,但手上实际又只有电视节目表的话,那么我建议写:“此剧在XXXX年已有重播(如有旧节目表证明,如没有则可不写这句),2020年代仍有重播。”我主张的理念是一旦情况复杂,数量过多,就尽量简略概括,而不要因噎废食,因有些条目情况复杂,就要那些简短的也一起陪葬。--Factrecordor留言2024年6月28日 (五) 14:11 (UTC)[回复]
但是如果是换到另外的频道首播(实质仍是该公司范围内的频道重播)类似于翡翠台的橘色荣耀!(该节目是重播同公司另外一个电视频道的电视节目)--马来西亚华人权益是不会因为某些人士(例如东姑阿都拉曼以及马华公会)龌龊的伎俩中断的--甜甜圈 2024年7月9日 (二) 12:06 (UTC)[回复]
可观看人数一致(740万人可以收看),媒介一致(免费电视),配音也不是在翡翠台优先发放(J2有粤配先),故应放弃翡翠台资料。--唔好阻住我爱国留言2024年7月9日 (二) 15:22 (UTC)[回复]
但除非能证明TVB Anywhere版本的翡翠台有播橘色荣耀(观众群由香港变成全球),这个就可以记录(J2没有TVB Anywhere版本)--唔好阻住我爱国留言2024年7月9日 (二) 15:25 (UTC)[回复]
该节目只在香港地区有著作权,所以海外不会播出。--马来西亚华人权益是不会因为某些人士(例如东姑阿都拉曼以及马华公会)龌龊的伎俩中断的--甜甜圈 2024年7月11日 (四) 06:49 (UTC)[回复]
@PyruvateStevencocoboyCyrussKK1230Ckh3111Apple vTw dramaNickiceYau Sze LongBosco64Will629Ricky36SeoTaeRedmi123465BenkwokmarsTanqrsucks任晏延紅軍28HkmjaiWiKilover022Underconstruction00Achanhk各位,这是关于电视剧条目格式的指引修订,旨在对一些琐碎的播放信息进行限制,主要着眼于重播信息、非中文地区播放信息、OTT播放平台及网络电视平台播放信息,请看看有没有意见?
--Factrecordor留言2024年6月27日 (四) 15:35 (UTC)[回复]
没有意见,Factrecordor大的补充条目我觉得可以写进去。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年6月27日 (四) 16:12 (UTC)[回复]
没有意见--WiKilover022留言2024年6月29日 (六) 04:46 (UTC)[回复]
@Cdip150@Kalin8111请问两位对后续讨论有没有意见?--Factrecordor留言2024年6月29日 (六) 11:24 (UTC)[回复]
中文好像不是马来西亚的官方语文,如何定义它属于中文地区?近数十年加拿大是华人热门移民地点,我也可以说那里的华文华语市场不容忽视。参考汉语国家和地区列表 ?--Underconstruction00留言2024年7月4日 (四) 01:25 (UTC)[回复]
@Underconstruction00其实缅北文莱也是啊——航站区留言2024年9月13日 (五) 06:08 (UTC)[回复]

版本7(分句公示)

[编辑]
1.标题:播放信息

--唔好阻住我爱国留言2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

2.维基百科不是电视指南,请勿不经筛选地列出电视节目的所有播放信息。

--唔好阻住我爱国留言2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

3.编辑者在附上可靠来源的情况下,可在条目中记录值得注意的播放信息,

--唔好阻住我爱国留言2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

4.如节目原产地的首播信息;

--唔好阻住我爱国留言2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

5.中国大陆、台湾、香港、澳门、马来西亚、新加坡等中文使用地区的首播信息;

--唔好阻住我爱国留言2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

6.原生中文节目在非中文使用地区的首播信息;

--唔好阻住我爱国留言2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

7.或大规模的国际播放信息。

--唔好阻住我爱国留言2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

8.节目的OTT播放平台及网络电视的节目可观看地区均需列明来源,

--唔好阻住我爱国留言2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

9.OTT播放平台及网络电视平台播放清单不建议作为证明“可观看地区”的来源,因为相关平台及播放清单通常不会明文记录可观看地区。

--唔好阻住我爱国留言2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

10.若相关OTT播放平台及网络电视平台播放清单明文记录可观看地区,则不受此限。

--唔好阻住我爱国留言2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

11.如编辑者对于个别OTT播放平台及网络电视平台播放清单是否可以直接引用作为证明“可观看地区”有疑问,可在本指引的讨论页商议,重点为著作权法和非原创研究原则。

--唔好阻住我爱国留言2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

12.节目的播放时间应以当地时间12小时制或24小时制为准,如来源使用其他报时制式,请转换至当地时间12小时制或24小时制报时制式。

--唔好阻住我爱国留言2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

13. *下列资料即使附上来源也不应被记录:

--唔好阻住我爱国留言2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

14.*准确播放时间。(不包括播放日期及播放时段)
**例子:如节目时间表列明节目的播放时间是06:00-06:30,但实际的播放时间是06:03-06:12及06:15-06:27。编辑者应记录播放时间是06:00-06:30。

--唔好阻住我爱国留言2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

15. *推迟不足30分钟或并非偶发的延误播放之信息。

--唔好阻住我爱国留言2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

16. *电视节目重播信息。
**在该节目授权区域内的相关播放平台(同一媒介)可观看人数较首播平台(同一媒介)的可观看人数高一倍或更多的可被本段记录
**如节目的重播曾被第三方独立可靠来源引用重播资料并作主题介绍,请记录相关主题介绍于回响、影响等合适章节。这情况下编辑者可在本章节简单提及重播日期、时段及引起主题介绍的播放平台。

--唔好阻住我爱国留言

修订版本

[编辑]
10.5 至于电视频道首播节目,可分别列出“数码地面电视”、“卫星电视”、“有线电视”、“宽频电视”及“线上频道”的播放信息。关于商业性质“数码地面电视”的可观看地区资料,如电视台官网或其他可靠来源没有说明频道的可观看地区,其默认的可观看地区定为电视台所在城市,这是因为“讯号溢出(Signal overspill英语Signal overspill)”现象,编辑者因此无法准确判断其可观看地区。

--唔好阻住我爱国留言2024年8月6日 (二) 11:05 (UTC)[回复]

17. 不是以中文提供字幕或配音的播放平台。
    • 节目原产地区播放平台或以中文制作的节目不在此限。
    • 如相关节目因该播放平台的播放而对当地社群引起重大回响,则不在此限。
    • 如相关节目的所有播放平台不设中文字幕或配音及未能引起重大回响,编辑者可以选择从下列序列中选择最多3个其他语言的播放平台,唯相关资料必须曾被第三方可靠来源收录。
      • 跨洲份播放平台,跨洲份数量越多序列越高,如欧洲跨美洲。
      • 以整个洲份为主要“可观看地区”。
      • 当地本地化,如该节目曾于当地重新配音、剪接等,但不包括添加当地字幕。
      • 于当地转播及添加当地字幕。
      • 于当地转播,并没有任何后制工作。

--唔好阻住我爱国留言2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

@Factrecordor--唔好阻住我爱国留言2024年7月15日 (一) 11:26 (UTC)[回复]
不反对--Factrecordor留言2024年7月17日 (三) 16:39 (UTC)[回复]
基于已清除所有反对意见,此版本将在3日后开始公示。--唔好阻住我爱国留言2024年7月20日 (六) 06:43 (UTC)[回复]
(?)疑问家有儿女先在香港J2台播出,然后在澳视澳门台播出。因为澳门可以收看J2台,所以在澳视台播出之前澳门观众已经在J2台看过一次。这种情况,家有儿女可不可以收录澳视的播放信息?(就这样看好像不可以?)--素菓霖 2024年7月21日 (日) 19:05 (UTC)[回复]
这个反倒是先收集TDM的信息吧。(当时TVB的授权只有香港地区直到TVB Anywhere上线澳门为止。)--马来西亚华人权益是不会因为某些人士(例如东姑阿都拉曼以及马华公会)龌龊的伎俩中断的--甜甜圈 2024年7月21日 (日) 21:32 (UTC)[回复]
澳门可以虽然收看J2台,但是在收费有线电视及OTT 平台 TVB ANYWHERE,与免费电视TDM的媒介不一,根本比较不到,所以楼上说的没有错。--唔好阻住我爱国留言2024年7月22日 (一) 00:35 (UTC)[回复]
我换个例子:贾神探,先在TVB明珠台播出,然后在澳视澳门台播出。翡翠台和明珠台在澳门一直都是可以免费收看的,所以在澳视台播出之前澳门观众已经在明珠台看过一次。这种情况,贾神探可不可以收录澳视的播放信息?(就这样看好像不可以?)--素菓霖 2024年7月23日 (二) 05:20 (UTC)[回复]
然而TVB播出的贾神探只有香港地区的授权并没有在澳门地区的授权所以依旧只能收录TDM的资讯(实际上澳门合规传输香港台的途径就只有公共天线、澳门有线电视以及TVB Anywhere并且TVB Anywhere因播出节目著作权仅限香港的原因并未上架明珠台节目)--马来西亚华人权益是不会因为某些人士(例如东姑阿都拉曼以及马华公会)龌龊的伎俩中断的--甜甜圈 2024年7月23日 (二) 07:17 (UTC)[回复]
如果明珠台在澳门公共天线合规传输,那么TVB放在明珠台的节目应该也要有澳门的授权,如果TVB没有贾神探的澳门授权,TVB是不可以把贾神探放在明珠台播放的,只能放在只有香港合规看到而澳门合规看不到的频道。既然贾神探可以在明珠台播放,应该可以合理推断TVB也有澳门的授权,否则TVB这样会侵犯著作权。--素菓霖 2024年7月25日 (四) 09:38 (UTC)[回复]
所以首段先说“节目的OTT播放平台及网络电视的节目可观看地区均需列明来源,”如果需要改至“节目的可观看地区均需列明来源,”我无任欢迎,不过大家有没有听过“讯号溢出”这个名词?--唔好阻住我爱国留言2024年7月25日 (四) 11:38 (UTC)[回复]
讯号溢出这个词我还真的没听说过,但是无线电有一个类似的词叫溢播。补充:有线电视以及公共天线的话通常会买转播权所以提供点播、回看服务容易侵犯著作权的但是转播没问题。(前几天深圳天威视讯与TVB打了官司,结果TVB胜诉要求深圳天威视讯禁止对TVB旗下频道提供回看功能。[5])--马华公会是一群汉奸创造出来的政党--甜甜圈 2024年7月25日 (四) 23:57 (UTC)[回复]
@Kalin8111:
如无任何新建议或回复,3日后将公示第7版。--唔好阻住我爱国留言2024年7月31日 (三) 00:16 (UTC)[回复]
如果贾神探有来源说TVB有港澳的授权、澳视有澳门的授权,这种情况,贾神探究竟可不可以收录澳视的播放信息?(就这样看好像不可以?)--素菓霖 2024年8月1日 (四) 18:35 (UTC)[回复]
没有错。--唔好阻住我爱国留言2024年8月2日 (五) 10:40 (UTC)[回复]
如果不可以,(-)反对:作为当地第一间本土免费台播出,本土台的信息不应该因为外地免费台在当地已经播出而不收录。而且明珠台是英文台,澳视台是中文台,这样令到英文台可以收录,中文台反而不可以收录,非常奇怪。--素菓霖 2024年8月2日 (五) 21:20 (UTC)[回复]
但是TDM是放的是原音版,而TVB放的是粤语配音版(只不过配音不在第一声道),并且英语社群并未考虑信号溢出(Signal overspill英语Signal overspill)现象导致区域外播出。--马华公会是一群汉奸创造出来的政党--甜甜圈 2024年8月2日 (五) 23:20 (UTC)[回复]
但是如果你找到TDM来源,用以证明有回响,那应该不受影响。--唔好阻住我爱国留言2024年8月3日 (六) 00:29 (UTC)[回复]
目前的话就只有《澳门日报》的新闻稿[6]--马华公会是一群汉奸创造出来的政党--甜甜圈 2024年8月3日 (六) 03:53 (UTC)[回复]
至于明珠台,有没有来源证明他可以在澳门通过大气电波播放明珠台?刚Google完及查阅澳门电视广播,澳门大气电波版明珠台应该是信号溢出(Signal overspill英语Signal overspill)现象的其中一个例子。--唔好阻住我爱国留言2024年8月4日 (日) 13:25 (UTC)[回复]
@Kalin8111、@甜甜圈真好吃:更新了10.5,应该可以解决阁下的意见。--唔好阻住我爱国留言2024年8月6日 (二) 11:10 (UTC)[回复]
假如澳门真的是通过自己的大气电波播放明珠台,而且不是信号溢出播放,是不是要删除贾神探在澳视的播放信息?--素菓霖 2024年8月9日 (五) 03:30 (UTC)[回复]
然而,目前澳门合规的TVB频道接收方式只能通过TVB Anywhere澳门、澳门有线电视以及澳门基础电视频道提供的公共天线服务播出。(TVB从2018年之后才开始统计澳门公共天线以及有线电视的收视率。2019年之后就增加了TVB Anywhere澳门的跨平台收视率。)并且两地政府并不允许免费电视服务跨范围发射信号。
注:此处原有文字,因为WP:CIVWP:BLP,已由Cmsth11126a02 (留言) 国民党的正确名称是大陆国民党!于2024年8月21日 (三) 09:17 (UTC)删除,尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]
--甜甜圈 2024年8月9日 (五) 05:05 (UTC)[回复]
我可以肯定地说,阅下使用错误例子。如果阁下用日本电视节目来反驳我,有机会成功挑战。在日本,在于证明于数码地面电视的播放情况。
单说日本大阪府,有动画节目用每日放送品牌作推广,但实际首播电视台是东京都的TOKYO MX,可能你的心态是“ 作为当地品牌电视台推广,当地品牌电视台的信息不应该因为外地台在已经播出而不收录。 ”
.
至于港澳地区,基本上在地面数码频道类别,除了CCTV外,没有任何重复频道。--唔好阻住我爱国留言2024年8月9日 (五) 14:27 (UTC)[回复]
我想重点不是例子对不对,而是有机会遇到这种例子,你们说了这样多东西,还是没有说清楚10.5会不会要删除贾神探在澳视的播放信息?假设TVB拥有港澳著作权,也假设TVB和TDM是用相同的合规的方法免费播放给澳门观众。--素菓霖 2024年8月13日 (二) 10:12 (UTC)[回复]
我觉得这东西不可能有假设。您还不如问广东有线、澳门有线电视以及通过大气电波在广东和澳门播出的香港电视台转播巴黎奥运的问题呢?香港政府提供的奥运会转播权仅限于香港而不包含周边的澳门以及广东。而这两个地区是由央视授权。(按法理上澳门和广东两地转播香港播出的巴黎奥运赛事是属于侵权。但实际上广东和澳门这两地的有线电视钻了漏洞称购买的是频道转播权而不是对应节目著作权,所以不存在“侵权”。而明珠台播出的贾神探同理所以不应该直接在澳门地区的资讯写入而只能写在香港地区。)
注:此处原有文字,因为WP:CIVWP:BLP,已由Cmsth11126a02 (留言) 国民党的正确名称是大陆国民党!于2024年8月21日 (三) 09:17 (UTC)删除,尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]
--甜甜圈 2024年8月13日 (二) 11:39 (UTC)[回复]
而且我感觉你这个行为不像是在合理回应,而是像在为阐释观点而扰乱
注:此处原有文字,因为WP:CIVWP:BLP,已由Cmsth11126a02 (留言) 国民党的正确名称是大陆国民党!于2024年8月21日 (三) 09:17 (UTC)删除,尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]
甜甜圈 2024年8月13日 (二) 12:02 (UTC)[回复]
这些根本无法假设,按照阁下的例子,首先要证明“明珠台”于澳门“地面频道”类别的合法性,难道您见过维基百科列出盗版来源?
我可以很肯定地说,香港元朗朗屏邨可接收地面电视版的深圳卫视,那么我可不可以因此声明香港部分地区可以免费收看深圳卫视节目?如果可以的话,那不是WP:原创研究?
如要反驳我,欢迎阁下拿出任何地区节目于同一地面电视类别中外地台先于本地台播放的实际例子及来源证明,看看如何解决,而非纸上谈兵。--唔好阻住我爱国留言2024年8月13日 (二) 14:12 (UTC)[回复]
你们这样的说法好似想说当地政府经营的基本电视频道公司提供的公共天线服务是在转播盗版节目和侵权,我觉得堂堂一个政府不可能会这样做,你们的说法比我的假设更不合理。这里有没有澳门的编者可以说明下香港台在澳门的合法性是怎样?--素菓霖 2024年8月17日 (六) 22:28 (UTC)[回复]
@Kalin81111.请参见香港通讯事务管理局对公共天线的定义。[7]香港通常是大厦物业与公天公司签订合同由公天公司自行在大厦接收信号转播并且有一些具有免费电视台的公共天线公司(例如目前运营公共天线业务的有线宽频)会通过自家的光纤网络传输HOY TV的信号类似于澳门公天的统一信号源。2.香港有线电视曾经有一段时间落地过澳门-MACAU到12年的时候停止转播。----甜甜圈 2024年8月18日 (日) 00:15 (UTC)[回复]
首先,请证明“澳门基本电视频道公司提供的公共天线服务有免费转播正常版明珠台。
其次,请问阁下知不知道中国广电版翡翠台/明珠台会因为著作权限制或其他政治原因修改节目信号源?正常一个转播机构应该这样做。而澳门公共天线版明珠台除非是讯号溢出,否则不应在澳门大气电波出现。
最后,关于香港公共天线业务,目前香港几乎所有大厦也跟i-cable 签订公天合同,即使香港北部可以接收深圳信号,也全部筛走了。不知道澳门公天是不是由大公司主导。如是,正常也应该被筛走不是澳门的信号。除非@阁下家的天线是自行搭建,于是有这样的见解。--唔好阻住我爱国留言2024年8月18日 (日) 16:26 (UTC)[回复]
据澳门政府新闻局的报道称,是澳门广播电视有限公司(原先是基本频道公司管理后来澳广视于2023年12月接手相关业务。[8])购买频道转播权自行接收信号,并向公天公司提供。(澳门邮电局在接受相关质询时通常会提及引入开放频道这类的套话。)[9][10]----甜甜圈 2024年8月19日 (一) 15:29 (UTC)[回复]
@HK5201314(主要回复在上方此处为碎碎念)既然澳广视与有线有节目交换协议,那顺带落地有线的三个免费台问题不大。(主要是澳广视有没有这个意愿。)----甜甜圈 2024年8月19日 (一) 15:58 (UTC)[回复]
[11]----甜甜圈 2024年8月20日 (二) 00:09 (UTC)[回复]
翡翠台明珠台都没有说澳门基本电视频道公司提供的公共天线服务是修改过的节目信号源,反而有来源说广东省会有修改,这种情况应该是请证明“澳门基本电视频道公司提供的公共天线服务播的翡翠台/明珠台是修改过的。”--素菓霖 2024年8月21日 (三) 17:18 (UTC)[回复]
@Kalin8111目前澳门公天的相关业务由澳广视管理,现在的情况是在澳广视因观众收视习惯原因默许了无著作权节目澳门地区的传输。(虽然相关频道确实买了转播权。)而澳广视在前几天接受澳门立法会的质询时表示计划对公天传输的节目进行规范。(借鉴广东有线自行遮盖无著作权节目和违反澳门当地法律的节目)详见上方澳广视接受澳门立法会质询的回应文件。----甜甜圈 2024年8月21日 (三) 22:36 (UTC)----甜甜圈 2024年8月21日 (三) 22:47 (UTC)[回复]
需要证明的应是阁下,根据提议条文,如官方或可靠来源没有说明频道可观看地区,其默认可观看地区为电视台所在城市。换言之,阁下应提出证据,证明澳门地面电视可收看香港明珠台,否则的话“??人在澳门可收看地面电视版明珠台”仅是阁下个人见解,原创研究,自行收集数据所得信息并通过维基发表。--唔好阻住我爱国留言2024年8月24日 (六) 00:18 (UTC)[回复]
(!)意见:这种方针不涉及违反道德、操守、法律等问题,设收录标准的目的只是解决罗列过多的问题,希望在解决罗列过多的同时,也能适度平衡别人想收录什么的需求。我认为我们讨论方针,应该围绕这种精神去想办法,而不是本末倒置,想好一条规则就把它当成什么定律似的,不停研究技术层面上是能找到解释还是违背了“定律”。所以,我们应该想的是这种情况有多影响整体收录量?有多少地区会经常发生这样情况?如果一个频道同时在两个地区播放(不管技术上是怎样播放),变成了A与B两地的代表,可否调整表达格式,或加入附注,让此频道可以只占用一项,留出配额予B地当地的频道?--Factrecordor留言2024年8月26日 (一) 15:37 (UTC)[回复]
该段落的重点是编辑者应在列出播放频道前先根据来源作著作权调查及分开免费及收费的观看方法。就我认知,澳门公天公司会接入有线电视讯号到地面电视清单内,让澳门居民通过搜台行为接收“有线版明珠台”,其接入费已包含在公天账单;香港公天公司在未有数码地面电视前也有这样的操作,主要接收中国地方卫视频道,其接入费已包含在大厦管理账单。
@Kalin8111却经常以“假设”、“假如”为首讨论内容,却拿不出任何证据证明他所言合理。
如果是一个频道同时在两个著作权或以上地区播放自制节目,例如CCTV1CCTV4大湾区卫视半岛电视台CNN等国际性频道。如果是外购节目电视台,如明珠台GEM TV ASIA、及日本大部分电视台。而实际上有争议的只有是明珠台,因为只有他是把外购节目通过无线方式广播而有外地公天公司接入至其有线版至无线电视及其节目实际著作权是“港澳地区”。--唔好阻住我爱国留言2024年8月27日 (二) 12:19 (UTC)[回复]
这个报导已可看出澳门公共天线转播的就是香港原版的明珠台。而且甜甜圈提供的澳视回应也说对公天传输的节目进行规范和修改还只是在项目当中,就是现在还未正式推行,这样就是说现在的澳门公共天线看到的全部频道都是没有经过修改的版本。--素菓霖 2024年8月31日 (六) 00:31 (UTC)[回复]
然而文章中并未直接提及澳门地区有没有遮盖反倒是提了广东有线有遮盖--台湾还是太城市化了先消灭一波支持绿营台岛臭蛙--甜甜圈 2024年8月31日 (六) 10:25 (UTC)[回复]
而且按照您的观点,解放军驻港部队早在2008年就能看央视综合频道为什么不直接把部分无法在香港版播出的节目列为可以播出?(08年天威签订合同时央视综合频道尚未落地香港)[12]----甜甜圈 2024年8月31日 (六) 13:32 (UTC)[回复]
阁下的来源没有说明“大气电波+无修改版本明珠台可以在澳门播放”,阁下提出的论点仅是基于来源作WP:原创研究(因为A及B,所以C)。--唔好阻住我爱国留言2024年8月31日 (六) 10:26 (UTC)[回复]
@HK5201314[13]之前TVB在18年的时候就说过要冲出香港走向澳门了。----甜甜圈 2024年9月2日 (一) 07:15 (UTC)[回复]
这个现象在欧洲国家公共广播比较常见。(例如北欧的瑞典和挪威以及捷克和斯洛伐克都有将对方的公共广播公司通过付费电视的方式传送。)----甜甜圈 2024年9月1日 (日) 03:47 (UTC)[回复]

版本8(分句公示)

[编辑]
1.标题:播放信息

--唔好阻住我爱国留言2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

2.维基百科不是电视指南,请勿不经筛选地列出电视节目的所有播放信息。

--唔好阻住我爱国留言2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

3.编辑者在附上可靠来源的情况下,可在条目中记录值得注意的播放信息,

--唔好阻住我爱国留言2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

4.如节目原产地的首播信息;

--唔好阻住我爱国留言2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

@HK5201314那合拍节目呢,所涉及合拍地区的都算吗?比如日美合拍,日本和美国各自的首播都写?--航站区留言2024年9月13日 (五) 17:28 (UTC)[回复]
是的(请在提问前先阅读上方讨论)--唔好阻住我爱国留言2024年9月14日 (六) 00:20 (UTC)[回复]
早就看了啊,现在讨论的是版本8--航站区留言2024年9月14日 (六) 04:27 (UTC)[回复]
5.中国大陆、台湾、香港、澳门、马来西亚、新加坡等中文使用地区的首播信息;

--唔好阻住我爱国留言2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

@HK5201314把本条扩充成:中国大陆、香港、澳门、台湾、新加坡、马来西亚等中文使用地区在各地区的首播信息;中国大陆、香港、澳门、台湾、新加坡、马来西亚等中文使用地区在各地区的不同中文主题曲或配音的首播信息;香港、澳门、台湾、新加坡、马来西亚等中文使用地区在各地区的不同电视台的首播信息;--航站区留言2024年9月13日 (五) 04:48 (UTC)[回复]
@甜甜圈真好吃中国大陆、台湾、香港、澳门、马来西亚、新加坡 / 中国大陆、台湾、香港、澳门、新加坡、马来西亚 / 中国大陆、香港、澳门、台湾、马来西亚、新加坡 / 中国大陆、香港、澳门、台湾、新加坡、马来西亚。以哪种顺序表述?--航站区留言2024年9月13日 (五) 04:29 (UTC)[回复]
上方会改为“…的各原创版本的首播信息”,突显节目的原创性,如字幕、配音、主题曲等。
下方没有分别,只是按中文使用基数及比例排列。--唔好阻住我爱国留言2024年9月13日 (五) 09:52 (UTC)[回复]
@甜甜圈真好吃港澳台新马的顺序还是要固定一下,避免有些所在地区的用户内心不舒服--航站区留言2024年9月13日 (五) 12:06 (UTC)[回复]
@HK5201314改“如字幕、配音、编排、主题曲、高清化等”,因为有时候会播导剪版或者精装版或者修改了部分顺序和首播排版,另外也有老片高清化重播--航站区留言2024年9月13日 (五) 12:09 (UTC)[回复]
6.原生中文节目在非中文使用地区的首播信息;

--唔好阻住我爱国留言2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

@HK5201314@甜甜圈真好吃 关于第5和6点:除了中国大陆、香港、澳门、台湾、新加坡、马来西亚等中文使用地区,那文莱缅北等中文使用地区算不算?--航站区留言2024年9月13日 (五) 17:31 (UTC)[回复]
“ 等中文使用地区”--唔好阻住我爱国留言2024年9月14日 (六) 00:19 (UTC)[回复]
那就直接写出来“中国大陆、香港、澳门、台湾、新加坡、马来西亚、文莱、缅北等中文使用地区”--航站区留言2024年9月14日 (六) 04:28 (UTC)[回复]
请阁下到元维基,要求维基基金会在中维语言转换模块增加“文莱中文、缅北中文”,并提供充足意见,否则的话就免谈。--唔好阻住我爱国留言2024年9月14日 (六) 15:37 (UTC)[回复]
缅北的中文和中国大陆的中文一样,文莱和大马的中文基本一样,只不过不是属于同一个国家而已--航站区留言2024年9月14日 (六) 15:41 (UTC)[回复]
请阁下到元维基说明阁下想法,要求他们更新中维语言选项。如果这里也明文标示那两个地区,请问阁下知不知道会影响多少条文及模块连带需要修正?--唔好阻住我爱国留言2024年9月14日 (六) 15:47 (UTC)[回复]
我记得@HK5201314以前说过“阁下急来干什么?一定要全部条目在手册生效后马上统一?维基编辑者只是义务工作者,看到哪个不符合才改,慢慢改,最多也就发一个动员令。”--航站区留言2024年9月14日 (六) 15:57 (UTC)[回复]
两个是不同概念,“阁下急来干什么”那句是指相关条目慢慢地依照新手册修订,不需要再立共识讨论。而阁下的提议是需要大幅度修改现行方针、指引、格式手册、模块,每一个修改也需要“强共识”,因为牵涉维基百科方针,以及关乎元维基在中维的维护。关于方针,还要重新审视有什么方针因为提案修改而重新修订,这个是与时间竞赛,避免方针之间的冲突。
But the way, 阁下知不知道格式手册是Under方针及指引,任何格式手册内容需要按照方针及指引编写,有一些论点不是阁下想改就改的,是需要按程序的。
最后,请在发表意见前先阅读WP:方针与指引先(不是“论述”,这里没有人会用“论述”论证),了解清楚整个讨论流程及引用内容。--唔好阻住我爱国留言2024年9月14日 (六) 17:03 (UTC)[回复]
WP:方针与指引 很久以前已阅--航站区留言2024年9月14日 (六) 17:37 (UTC)[回复]
7.或大规模的国际播放信息。

--唔好阻住我爱国留言2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

@HK5201314@甜甜圈真好吃如何定义和量化“大规模”?--航站区留言2024年9月13日 (五) 02:44 (UTC)[回复]
下方有写,一般是跨地域、跨语系地区。--唔好阻住我爱国留言2024年9月13日 (五) 09:27 (UTC)[回复]
@HK5201314@甜甜圈真好吃还是量化比如跨多少地区,比如仅仅是中日美三国播出呢?是“是跨地域、跨语系”但算不算“大规模的国际播放”。应该量化 比如全球两百多个国家和地区,达到百分之多少才算“大规模的国际播放”--航站区留言2024年9月13日 (五) 12:12 (UTC)[回复]
如果是日本制作, 中日美同时播放,其收录地区是中日。如果是法国制作,中日美同时播放,其收录地区是中。如果是法国制作,日美英同时播放,其收录地区是日美英。(这样描述是三地也采用同一个播放平台作计算;详见17)--唔好阻住我爱国留言2024年9月13日 (五) 14:10 (UTC)[回复]
@HK5201314最好具体量化标准,不然到时候公说公有理婆说婆有理--航站区留言2024年9月13日 (五) 14:31 (UTC)[回复]
请阅读17--唔好阻住我爱国留言2024年9月13日 (五) 16:46 (UTC)[回复]
@HK5201314早就看了,不够细化量化--航站区留言2024年9月13日 (五) 17:13 (UTC)[回复]
8.节目的OTT播放平台及网络电视的节目可观看地区均需列明来源,

--唔好阻住我爱国留言2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

9.OTT播放平台及网络电视平台播放清单不建议作为证明“可观看地区”的来源,因为相关平台及播放清单通常不会明文记录可观看地区。

--唔好阻住我爱国留言2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

@甜甜圈真好吃流媒体平台通常还有代理版权时限,代理版权过期后呢?--航站区留言2024年9月13日 (五) 03:58 (UTC)[回复]
维基百科:列明来源--唔好阻住我爱国留言2024年9月13日 (五) 07:05 (UTC)[回复]
@HK5201314不知道你看懂没,我再说详细一点,比如某动画2019-2023年在A平台上架,2023之后到期下架,2023-2025又在B平台上架。那么该列举上架的A和B平台记录?还是现在正在上架的B平台的记录--航站区留言2024年9月13日 (五) 07:10 (UTC)[回复]
他说的应该是应不应该提及曾经上架的平台。(部分作品平台是以独占形式购买,平台独占权到期后改为非独占形式在其他平台上架。)----甜甜圈 2024年9月13日 (五) 07:27 (UTC)[回复]
@甜甜圈真好吃也有这个平台独占到期后,在另一平台独占上架。--航站区留言2024年9月13日 (五) 07:33 (UTC)[回复]
那就是重播。--唔好阻住我爱国留言2024年9月13日 (五) 09:25 (UTC)[回复]
@HK5201314@甜甜圈真好吃比如 大陆这边,航海王 2015之前代理是搜狐视频,2015之后转爱奇艺了,那应该写搜狐还是爱奇艺--航站区留言2024年9月13日 (五) 12:17 (UTC)[回复]
如果版本一致, 搜狐。如果有来源证明 爱奇艺 的播放引起讨论,可以同时记录 爱奇艺。--唔好阻住我爱国留言2024年9月13日 (五) 14:05 (UTC)[回复]
@HK5201314网播和传统播出的形式不一样,最好以实时平台为主,过期的平台也可列出来,并注明版权过期。--航站区留言2024年9月13日 (五) 14:28 (UTC)[回复]
请阅读WP:非原创研究,谢谢!--唔好阻住我爱国留言2024年9月13日 (五) 16:45 (UTC)[回复]
@HK5201314不谢,这不属于非原创研究。而且正在网播的平台才是可靠来源,可以证明该节目正在网播,过期版权怎么证明该节目曾经网播过?--航站区留言2024年9月13日 (五) 17:12 (UTC)[回复]
看来阁下还未熟读WP:可靠来源WP:列明来源WP:可供查证--唔好阻住我爱国留言2024年9月14日 (六) 00:18 (UTC)[回复]
@HK5201314 请勿随意对他人妄下判断,这句话可以改为“OTT播放平台及网络电视平台播放清单不建议作为证明“可观看地区”的来源,因为代理存在期限,且相关平台及播放清单有可能不会明文记录可观看地区。”--航站区留言2024年9月14日 (六) 04:32 (UTC)[回复]
代理存在期限并不是考虑因素,因为任何来源总会有过期的一天,请问阁下知不知道维基来源有Web achieve 工具为相关被引用的网站存档,如果播放清单被任何原因下架,我们也可以通过Web achieve 工具寻找相关资料,这个处理方法即使是引用一般可靠来源,也是这样操作。--唔好阻住我爱国留言2024年9月14日 (六) 15:43 (UTC)[回复]
你试一下把 10年前到期的 搜狐视频 航海王 页面找出来看看--航站区留言2024年9月14日 (六) 15:48 (UTC)[回复]
首先,请问“10年前到期的 搜狐视频 航海王”有没有被维基引用?
其次,搜狐视频并不会明文记录可观看地区,请问引用价值是什么?--唔好阻住我爱国留言2024年9月14日 (六) 15:53 (UTC)[回复]
我只是举个例子,想说明过期下架的不容易找,且很难找到快照类型网页作为来源--航站区留言2024年9月14日 (六) 16:00 (UTC)[回复]
10.若相关OTT播放平台及网络电视平台播放清单明文记录可观看地区,则不受此限。

--唔好阻住我爱国留言2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

11.如编辑者对于个别OTT播放平台及网络电视平台播放清单是否可以直接引用作为证明“可观看地区”有疑问,可在本指引的讨论页商议,重点为著作权法和非原创研究原则。

--唔好阻住我爱国留言2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

12.节目的播放时间应以当地时间12小时制或24小时制为准,如来源使用其他报时制式,请转换至当地时间12小时制或24小时制报时制式。

--唔好阻住我爱国留言2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

@甜甜圈真好吃同一条目,是否应该统一12小时制或24小时制?--航站区留言2024年9月13日 (五) 02:47 (UTC)[回复]
不需要,资料应以一般人“readable”,而非使用需要换算的报时制式。--唔好阻住我爱国留言2024年9月13日 (五) 06:56 (UTC)[回复]
@HK5201314完全有必要,一个条目,一会12小时制,一会24小时制度,给人看晕了。另外日本很多深夜档写25时或24时30分,在中文这边应该写成次日1时或0时30分还是尊重日本原文写法--航站区留言2024年9月13日 (五) 07:01 (UTC)[回复]
近期日本深夜节目条目时间制式已开始采用12小时制或24小时制,并主动回退30小时制,现把这个行为成文化。--唔好阻住我爱国留言2024年9月13日 (五) 09:48 (UTC)[回复]
@HK5201314@甜甜圈真好吃也就是说比如 日本 9月11日23:30-24:30, 中文是写 9月11日23:30-次日0:30 还是 9月11日23:30-9月12日0:30 ?这个应该规范一下--航站区留言2024年9月13日 (五) 12:33 (UTC)[回复]
13. *下列资料即使附上来源也不应被记录:

--唔好阻住我爱国留言2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

14.*准确播放时间。(不包括播放日期及播放时段)
**例子:如节目时间表列明节目的播放时间是06:00-06:30,但实际的播放时间是06:03-06:12及06:15-06:27。编辑者应记录播放时间是06:00-06:30。

--唔好阻住我爱国留言2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

@HK5201314@甜甜圈真好吃我觉得以实际为准,比如台视 专题官网会写整点时间,但是台视官网自己的节目表又写的是实际播出时间 https://www.ttv.com.tw/taiwan/ProgramList.asp --航站区留言2024年9月13日 (五) 04:06 (UTC)[回复]
“ This page can't be displayed. Contact support for additional information.”--唔好阻住我爱国留言2024年9月13日 (五) 09:24 (UTC)[回复]
跟从“节目时间表”,因为这是电视台的正式文件。--唔好阻住我爱国留言2024年9月13日 (五) 09:44 (UTC)[回复]
@HK5201314@甜甜圈真好吃比如台视官方的某部动画专题和台视节目表,都是台视官网的一部分,播出时间存在差异。那以哪个为准? 比如小魔女DoReMi https://www.ttv.com.tw/drama22/DoReMi/default.asp 台视官网动画专题写的是整点,但是节目表写的是实际播出时间。两个时间点都在台视官网里。--航站区留言2024年9月13日 (五) 12:30 (UTC)[回复]
15. *推迟不足30分钟或并非偶发的延误播放之信息。

--唔好阻住我爱国留言2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

16. *电视节目重播信息。
**在该节目授权区域内的相关播放平台(同一媒介)可观看人数较首播平台(同一媒介)的可观看人数高一倍或更多的可被本段记录
**如节目的重播曾被第三方独立可靠来源引用重播资料并作主题介绍,请记录相关主题介绍于回响、影响等合适章节。这情况下编辑者可在本章节简单提及重播日期、时段及引起主题介绍的播放平台。

--唔好阻住我爱国留言2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

同一地区不同电视台播出,算重播还是首播?因为有很多情况是不同电视台播出,编排和配音是不一样的。--航站区留言2024年9月13日 (五) 02:56 (UTC)[回复]
同一地区不同电视台播出实际上也算重播例如东京都会电视台在今年为了纪念播出数码暴龙大冒险动画首播25周年这种就算[14](日本方面称为実质再放送)而大中华地区的节目重播更为普遍。除非相关的重播有媒体报道。(上面这个25周年纪念重播除了电视台和数码暴龙官方之外,就没有其他媒体报道提及这个事情。)----甜甜圈 2024年9月13日 (五) 03:27 (UTC)[回复]
葬送的芙莉莲 (动画)首播台视,第二次在纬来,但是首播没中文配音,在纬来有中文配音。这种呢--航站区留言2024年9月13日 (五) 03:50 (UTC)[回复]
原先无配音后来补充配音配音这种或者更改配音语言(例如台配版每日妈妈)的可以收录。----甜甜圈 2024年9月13日 (五) 04:02 (UTC)[回复]
首播只有原声主题曲,本家或者别家电视台第二次播出加上了粤语或者国语主题曲呢?--航站区留言2024年9月13日 (五) 04:12 (UTC)[回复]
还有那种 在A台是一种配音,换到B台又重新配音了--航站区留言2024年9月13日 (五) 04:13 (UTC)[回复]
其实都是有其他媒体报道的 你又不没关注--航站区留言2024年9月13日 (五) 03:52 (UTC)[回复]
日本那边自然有其他媒体报道,大中华地区就不好说了。(大中华地区除了代理商之外的其他媒体一般对电视播出动画的报道比较少。)----甜甜圈 2024年9月13日 (五) 04:06 (UTC)[回复]
哪家电视台播出 他们自己的媒体会宣传的 对家不可能给你宣传--航站区留言2024年9月13日 (五) 04:10 (UTC)[回复]
台湾最近还出现 首播是国语 重播是台语或者客家语 亦或是 首播台语 重播是国语或客家语。这种怎么算--航站区留言2024年9月13日 (五) 04:16 (UTC)[回复]
这里面前面已经提到了。(上面提提每日妈妈的时候就说了不需要再重复提问)----甜甜圈 2024年9月13日 (五) 04:30 (UTC)[回复]
现实情况比这复杂多了,现在所谓的这个小团体修改方针不搞清楚不厘清,未来一堆麻烦事棘手事和困扰,到时候更加说不清道不明--航站区留言2024年9月13日 (五) 04:41 (UTC)[回复]
说到这个那您觉得配音相关内容是不是琐碎以及爱好者(WP:FAN)才会关注的?(之前有条目主编辑因为中国大陆配音没有影响力为由把中国大陆配音资讯给删了)----甜甜圈 2024年9月13日 (五) 05:02 (UTC)[回复]
不同版本之间的区别,我不认为是琐碎。同一个版本不停列举二次三次等重播信息才是琐碎--航站区留言2024年9月13日 (五) 05:09 (UTC)[回复]
但是编者认为配音本身就是琐碎以及爱好者内容呢?(认为配音只有作品以及配音爱好者会关注而删除掉除日本声优之外的其他地区配音员)----甜甜圈 2024年9月13日 (五) 07:33 (UTC)[回复]
你我他都是编者,公说公有理婆说婆有理--航站区留言2024年9月13日 (五) 07:37 (UTC)[回复]
麻烦阁下看清楚此分段,这个分段是避免“ 同一个版本不停列举二次三次等重播信息”--唔好阻住我爱国留言2024年9月13日 (五) 09:36 (UTC)[回复]
@HK5201314@甜甜圈真好吃其实不用写那么弯弯绕绕,直接改成“可适当记录同一平台同一版本的第一次重播,但避免记录同一平台同一版本的第二次第三次以上的重播”--航站区留言2024年9月13日 (五) 12:39 (UTC)[回复]
这个是不理会播放平台,只要“ 同一版本的第二次第三次以上的重播”也不在没有回响下记录。--唔好阻住我爱国留言2024年9月13日 (五) 14:02 (UTC)[回复]
再看看其他人什么观点,个人认为制定方针应该先细化量化,到时候执行有据可查有法可依,不然最后又是一笔糊涂账--航站区留言2024年9月13日 (五) 14:34 (UTC)[回复]
17. 不是以中文提供字幕或配音的播放平台。
    • 节目原产地区播放平台或以中文制作的节目不在此限。
    • 如相关节目因该播放平台的播放而对当地社群引起重大回响,则不在此限。
    • 如相关节目的所有播放平台不设中文字幕或配音及未能引起重大回响,编辑者可以选择从下列序列中选择最多3个其他语言的播放平台,唯相关资料必须曾被第三方可靠来源收录。
      • 跨洲份播放平台,跨洲份数量越多序列越高,如欧洲跨美洲播放的序列是高于只在欧洲播放。
      • 以整个洲份为主要“可观看地区”。
      • 当地本地化,如该节目曾于当地重新配音、剪接等,但不包括添加当地字幕。
      • 于当地转播及添加当地字幕。
      • 于当地转播,并没有任何后制工作。

--唔好阻住我爱国留言2024年7月15日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

@HK5201314考虑过一个问题没有,如果该方针落地,几千个条目需要修改,到时候怎么实际操作?建议再加一条“条目创建三年以上的,可适当按原先约定俗成的方式保留;条目创建不足三年的,以新方针为主。”--航站区留言2024年9月13日 (五) 13:17 (UTC)[回复]
阁下急来干什么?一定要全部条目在手册生效后马上统一?维基编辑者只是义务工作者,看到哪个不符合才改,慢慢改,最多也就发一个动员令。--唔好阻住我爱国留言2024年9月13日 (五) 14:00 (UTC)[回复]
已追加第18-20条,可以讨论一下--航站区留言2024年9月13日 (五) 14:35 (UTC)[回复]

修订版本

[编辑]
10.5 至于电视频道首播节目,可分别列出“收费本地频道”、“免费本地频道”、“收费外地频道”及“免费外地频道”的播放信息。关于商业性质“数码地面电视”的可观看地区资料,如电视台官网或其他可靠来源没有说明频道的可观看地区,其默认的可观看地区定为电视台所在城市,这是因为“讯号溢出(Signal overspill英语Signal overspill)”现象,编辑者因此无法准确判断相关频道的可观看地区。

--唔好阻住我爱国留言2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

为避免一少部分编辑者因为不熟悉电视频道的传播媒介而对提案表示混乱,故修改了收录内容,以达到“一望而知”目标。--唔好阻住我爱国留言2024年9月4日 (三) 10:15 (UTC)[回复]

@Kalin8111:如无反对意见,3日后公示。--唔好阻住我爱国留言2024年9月10日 (二) 02:11 (UTC)[回复]
所以如果明珠台真是在各个平台无加减无插播,原装直送给澳门观众的话,现在这个10.5会不会要删除贾神探在澳视的播放信息?--素菓霖 2024年9月11日 (三) 18:20 (UTC)[回复]
Tvb在18年的宣传片确实提及在澳门无插播并且开始统计澳门收视率。[15]但是并未提及是对哪一种收视方式进行统计。----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 00:28 (UTC)[回复]
并且其他语言条目中只有法语的条目提及了在港澳的播出情况。法语条目中的列表只标注主要地区(香港)并未标注周边地区(澳门及广东省)的播出情况。(也就是说其他语言社群就只关注电视台主要覆盖区域的播出情况)----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 03:22 (UTC)[回复]
现在这个版本,明珠台是外地频道,澳广视是本地频道(不探讨是否收费),也可以收录。--唔好阻住我爱国留言2024年9月12日 (四) 13:43 (UTC)[回复]
已经是外地频道的话,“关于商业性质“数码地面电视”的可观看地区资料,如电视台官网或其他可靠来源没有说明频道的可观看地区,其默认的可观看地区定为电视台所在城市,这是因为“讯号溢出(Signal overspill英语Signal overspill)”现象,编辑者因此无法准确判断相关频道的可观看地区。”的作用是什么?--素菓霖 2024年9月13日 (五) 02:02 (UTC)[回复]
主要是针对主要服务地区的问题。(香港tvb是持有香港本地的免费电视牌照理论上播出范围只能是香港但实际上大气电波可以覆盖到邻近的广东省和澳门并被当地的有线电视传送)----甜甜圈 2024年9月13日 (五) 03:02 (UTC)[回复]
翡翠台在广东可以通过正规渠道观看,所以翡翠台覆盖范围应属于粤港澳大湾区?--航站区留言2024年9月13日 (五) 04:25 (UTC)[回复]
还是香港。因为香港方面给tvb的牌照已经限制在香港本地播出而香港方面对这方面管理比较宽松不像日本那么严格只能覆盖电视台牌照所在的都道府县除了东京(关东都市圈)、大阪(关西都市圈)和爱知(中京圈)三个都道府县的电视台的牌照是覆盖所在都市圈区域(爱知县的爱知电视台和大阪府的大阪电视台只能覆盖爱知县和大阪府)----甜甜圈 2024年9月13日 (五) 05:05 (UTC)[回复]
于2004年9月正式获得在广东省的合法落地播放权--航站区留言2024年9月13日 (五) 05:17 (UTC)[回复]
重点是你总不能说翡翠台是“粤港澳大湾区”的本地台嘛!--唔好阻住我爱国留言2024年9月13日 (五) 06:53 (UTC)[回复]
@HK5201314这要看站在什么角度,如果把粤港澳看做三个地区,那么翡翠台就不是广东本地台,如果把粤港澳大湾区看做一个城市群整体,那么翡翠台就是大湾区的本地台--航站区留言2024年9月13日 (五) 07:05 (UTC)[回复]
请运用常识,谢谢!
粤港澳大湾区 简称大湾区、GBA(缩写自:The Greater Bay Area),是由围绕中华人民共和国珠江三角洲伶仃洋组成的城市群,包括广东省九个相邻城市:广州深圳两个一线城市副省级市珠海佛山东莞中山江门惠州肇庆七个地级市,以及香港澳门两个特别行政区。--唔好阻住我爱国留言2024年9月13日 (五) 09:41 (UTC)[回复]
重点是你发了这段话 进一步证明了翡翠台是“粤港澳大湾区”的本地台 ----航站区留言2024年9月13日 (五) 12:04 (UTC)[回复]
然而粤港澳大湾区本身就是个经济区概念。类似于东南亚的印马新三角(马来西亚柔佛、新加坡与印度尼西亚廖内群岛省的一个经济区)难道新加坡的电视频道是印马新三角的频道?----甜甜圈 2024年9月13日 (五) 13:24 (UTC)[回复]
@HK5201314@甜甜圈真好吃两者没有可比性,一个是中央政府统一组织创建的,一个是三个地区自发且没有相关框架统筹的,另外马来西亚东西两部分也类似于一国两制#马来西亚,那么西马和东马怎么算--航站区留言2024年9月13日 (五) 14:14 (UTC)[回复]
OK,那我改为“电视台上级监管机构所在的管辖地区”--唔好阻住我爱国留言2024年9月13日 (五) 16:41 (UTC)[回复]
举个例子 比如DisneyXD或者Animax这种呢?虽然节目在这个地区播,但是电视台不是本地的,比如新马,都不清楚有没有机构对这种国外电视台进行监管。另外,考虑一下,卫星接收的电视台怎么表述,因为据我了解,以前广东看香港的电视台、福建看台湾的电视台很多都是用卫星锅--航站区留言2024年9月13日 (五) 17:22 (UTC)[回复]
你也懂得说“ 电视台不是本地的”,那即是“外地电视台”。--唔好阻住我爱国留言2024年9月14日 (六) 00:16 (UTC)[回复]
口头讨论而已,实际方针写出来就要严谨一些--航站区留言2024年9月14日 (六) 04:38 (UTC)[回复]
18 自新方针发布之日起,条目创建三年(含)以上的,可适当按原先约定俗成的方式保留;条目创建不足三年的,以新方针进行编辑为主。

--航站区留言2024年9月13日 (五) 14:23 (UTC)[回复]

这句有很明显的问题,目前维基并没有“日落条款”,意指编辑者见到有问题就改,没有编辑者留意的不用刻意维护。而且这句并没有准确时间点,今年起计三年及明年起计三年也不同。--唔好阻住我爱国留言2024年9月13日 (五) 16:39 (UTC)[回复]
修改为“自新方针发布之日起……”--航站区留言2024年9月13日 (五) 17:07 (UTC)[回复]
但假设相关内容存在明显问题呢?(例如类似于哆啦a梦条目的过度收录重播问题影响条目长度的)----甜甜圈 2024年9月14日 (六) 05:57 (UTC)[回复]
见第20条--航站区留言2024年9月14日 (六) 06:27 (UTC)[回复]
19 原则上不应收录非正规平台(如未获得相关牌照的私营电视台、盗版资源的流媒体平台等)。

--航站区留言2024年9月13日 (五) 20:05 (UTC)[回复]

这句可以--唔好阻住我爱国留言2024年9月14日 (六) 15:50 (UTC)[回复]
好的--航站区留言2024年9月18日 (三) 13:04 (UTC)[回复]
20 方针未提及或疏漏部分,以实际情况或约定俗成进行编辑。

--航站区留言2024年9月13日 (五) 20:05 (UTC)[回复]


版本9(分句公示)

[编辑]
1.标题:播放信息

--唔好阻住我爱国留言2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)[回复]

2.维基百科不是电视指南,请勿不经筛选地列出电视节目的所有播放信息。

--唔好阻住我爱国留言2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)[回复]

3.编辑者在附上可靠来源的情况下,可在条目中记录值得注意的播放信息,

--唔好阻住我爱国留言2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)[回复]

4.如节目原产地的首播信息;

--唔好阻住我爱国留言2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)[回复]

5.中国大陆、台湾、香港、澳门、马来西亚、新加坡等中文使用地区的首播信息(包括但不限于字幕、配音、主题曲、高清化及其他由播放平台后制处理方式);

--唔好阻住我爱国留言2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)[回复]

6.原生中文节目在非中文使用地区的首播信息;

--唔好阻住我爱国留言2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)[回复]

7.或大规模的国际播放信息。

--唔好阻住我爱国留言2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)[回复]

8.节目的OTT播放平台及网络电视的节目可观看地区均需列明来源,

--唔好阻住我爱国留言2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)[回复]

9.OTT播放平台及网络电视平台播放清单不建议作为证明“可观看地区”的来源,因为相关平台及播放清单通常不会明文记录可观看地区。

--唔好阻住我爱国留言2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)[回复]

10.若相关OTT播放平台及网络电视平台播放清单明文记录可观看地区,则不受此限。

--唔好阻住我爱国留言2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)[回复]

10.5 至于电视频道首播节目,可分别列出“收费本地频道”、“免费本地频道”、“收费外地频道”及“免费外地频道”的播放信息。关于商业性质“数码地面电视”的可观看地区资料,如电视台官网或其他可靠来源没有说明频道的可观看地区,其默认的可观看地区定为相关电视台上级监管机构所在的管辖地区,这是因为“讯号溢出(Signal overspill英语Signal overspill)”现象,编辑者因此无法准确判断其可观看地区。

--唔好阻住我爱国留言2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)[回复]

至于电视频道首播节目,可分别列出“收费本地频道”、“免费本地频道”、“收费外地频道”及“免费外地频道”的播放信息,也可分别列出“地面频道”及“卫星频道”的播放信息。@HK5201314--航站区留言2024年9月21日 (六) 15:20 (UTC)[回复]
这个不改,因为@Kalin8111分不清各传播媒介之间的分别。由此可见,其他编辑者也有机会分不清。--唔好阻住我爱国留言2024年9月21日 (六) 16:16 (UTC)[回复]
@HK5201314他不清楚不代表别人不清楚,中国内地早期好多电视剧都是先在地方台播出后,才在卫视播出--航站区留言2024年9月21日 (六) 16:40 (UTC)[回复]
然而严格意义来说地方台和卫视台这两个词并没有准确的定义。(例如英国的BBC One这种全国播出的频道会给地方新闻预留节目时段而且还在卫星平台上播出,那您觉得这种频道是属于卫星台还是地方台?)----加油!赖皮寮你会拉更多的天线宝宝进来的 2024年9月22日 (日) 03:06 (UTC)[回复]
只有本地能看的见,外地看不见的叫做本地台。卫视是全国都看得见的。比如湖南卫视是卫视,长沙电视台是地方台--航站区留言2024年9月22日 (日) 10:46 (UTC)[回复]
你这样说,CCTV4的广播范围是全球,所以它是全世界最大的“本地台”,对吗?如果是,那真的是“全世界人民的电视台”了--唔好阻住我爱国留言2024年9月22日 (日) 14:30 (UTC)[回复]
请在发言前运用WP:常识立论,谢谢!--唔好阻住我爱国留言2024年9月22日 (日) 14:33 (UTC)[回复]
看来@甜甜圈真好吃 说的没错,港澳台地区编辑者估计没见过“地方台”。不过既然@HK5201314已经说了,地方台先于卫视台播出,两个都可以写,那到时候出现编辑争议的时候就有迹可循有理可依参考第16点(不过也可以参考第5点,其实只要卫视台和地方台播出的版本出现如字幕、配音、主题曲、高清化及其他由播放平台后制处理方式等任何一处不同,都可以算不同版本,因为基本上本地台都是拿片源直接播出,最多中间插上官方,卫视台一般都会重新编排一下再播出)--航站区留言2024年9月22日 (日) 15:58 (UTC)[回复]
您这种概念的话港澳台的编辑者很难理解。况且有些卫视国内根本看不到或者属于定向上星方便省内偏远地区覆盖的,例如广东大湾区卫视省内版是属于本地频道而海外版是属于对外上星频道不对中国大陆播出以及新疆广播电视台的维语和哈语综合频道和西藏广播电视台的西藏藏语卫视均属于定向上星(虽然这几个少数民族频道在总局的登记是卫星综合频道)。----加油!赖皮寮你会拉更多的天线宝宝进来的 2024年9月22日 (日) 11:52 (UTC)[回复]
一部电视剧如果先在某市电视台首播,然后再在他们所在的省的卫视面向全国播出,请问,写哪个时间?这种情况早期内地比比皆是,所以多写一句话“可分别列出“地面频道”及“卫星频道”的播放信息”是没问题的@HK5201314@甜甜圈真好吃--航站区留言2024年9月22日 (日) 14:12 (UTC)[回复]
Q:请问,写哪个时间?
A:两个也可以写,详见16。--唔好阻住我爱国留言2024年9月22日 (日) 14:26 (UTC)[回复]
@HK5201314 两个都写是不是还要证明两者观看人数超过一倍?那早期节目找不到收视率,或者地方台没有统计收视率,怎么算?--航站区留言2024年9月22日 (日) 15:33 (UTC)[回复]
这个得看在当年有没有反响。例如后宫甄嬛传当年在地方台首播的时候就有媒体报导。不过其他的抗日神剧大概率是没报导。----加油!赖皮寮你会拉更多的天线宝宝进来的--吃瓜群众 2024年9月22日 (日) 22:38 (UTC)[回复]
不过说实话中国大陆的电视烂账确实挺多的。例如陕西卫视播出日本电视台电视剧(35歳の少女)播出三集就不再播出了。目前根本找不到来源证明陕西卫视播出就更别提地方台了。----加油!赖皮寮你会拉更多的天线宝宝进来的--吃瓜群众 2024年9月22日 (日) 22:45 (UTC)[回复]
找到当年当地的报纸,一般本地报纸会刊登节目表。其实台湾的早期节目也一样查不到具体播出时间,也是只能查报纸。做的最详细的还是香港,基本上大部分具体时间都查的到--航站区留言2024年9月23日 (一) 07:40 (UTC)[回复]
请留意,这里的“可观看人数”不等于“收视率”或“观看次数”,这里的“可观看人数”是指那个平台的受众人数。以CCTV-4CCTV-6相比,CCTV-4的受众对象是全世界,受众人数是73亿人口,即地球总人口(不管某人有没有购买频道观看或有没有开电视收看,他选择不看是他的问题)。而CCTV-6的受众对像是中国大陆,受众人数是14亿人口,即中国总人口。在没有来源情况下,如果a电影先于4播放后于6播放,那不记录6。如果a电影先于6播放后于4播放,那同时记录4及6。--唔好阻住我爱国留言2024年9月24日 (二) 16:28 (UTC)[回复]
所以先着紧“可观看地区”的来源及准确度。若然搞不清楚“可观看地区”,你连如何筛选收录信息也成问题。--唔好阻住我爱国留言2024年9月24日 (二) 16:32 (UTC)[回复]
所以 打个比方 如果一部剧 最开始在 市级电视台播出 然后 省级电视台 然后 CCTV8 最后 CCTV4,那么这四个电视台的播出时间都应该记录?!--航站区留言2024年9月24日 (二) 17:41 (UTC)[回复]
是的--唔好阻住我爱国留言2024年9月24日 (二) 23:27 (UTC)[回复]
“关于商业性质“数码地面电视”的可观看地区资料,如电视台官网或其他可靠来源没有说明频道的可观看地区,其默认的可观看地区定为电视台所在城市,这是因为“讯号溢出(Signal overspill)”现象,编辑者因此无法准确判断相关频道的可观看地区。”的作用是什么?这个问题还没有明确答复。用贾神探作为例子,无论明珠台可不可以在澳门合法收看,都不会影响收录澳视的播放信息。所以那段的作用是什么?--素菓霖 2024年10月4日 (五) 07:43 (UTC)[回复]
因为部分国家和地区的电视牌照或频率竞标的条件中通常会限制特定区域播出。(例如日本、美国、印尼、菲律宾等。) 此处只是为了理清相关地区的电视牌照制度。(大中华地区目前只有香港和台湾实行电视牌照制度。)-- 柯文哲:在京华城案收取的资金99%用于公共利益,所以不算贪污!--吃瓜群众 2024年10月4日 (五) 08:06 (UTC)[回复]
毕竟有部分长期待在井底的两岸三地人士是不知道地区频道的区别的。@Kalin8111-- 柯文哲:在京华城案收取的资金99%用于公共利益,所以不算贪污!--吃瓜群众 2024年10月4日 (五) 08:17 (UTC)[回复]
这部分会由“数码地面电视” 改至“无线电视”,因为修改了比较准则。
另外,不拿TVB这个具争议的公司作比较。以HOY TV作例,HOY TV条目指出其频道可以在澳门及深圳部分地区收看。阁下贵为澳门地区的编辑者,请问澳门可否合法通过大气电波或有线方式收看HOY TV节目?翻查资料,HOY TV并没有任何中国大陆及澳门的宣传活动。--唔好阻住我爱国留言2024年10月4日 (五) 09:05 (UTC)[回复]
11.如编辑者对于个别OTT播放平台及网络电视平台播放清单是否可以直接引用作为证明“可观看地区”有疑问,可在本指引的讨论页商议,重点为著作权法和非原创研究原则。

--唔好阻住我爱国留言2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)[回复]

11.5. 原则上不应收录非正规的播放平台播放信息(如未获得相关地区政府合法广播牌照的私营电视台、盗版资源的流媒体平台等)。

--唔好阻住我爱国留言2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)[回复]

12.节目的播放时间应以当地时间12小时制或24小时制为准,如来源使用其他报时制式,请转换至当地时间12小时制或24小时制报时制式。另外,编辑者需要确保同一条目需要使用同一报时制式及列出方式,如有对报时制式及列出方式有争议,请在相关条目讨论页通过协商解决。

--唔好阻住我爱国留言2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)[回复]

13. *下列资料即使附上来源也不应被记录:

--唔好阻住我爱国留言2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)[回复]

14.*准确播放时间。(不包括播放日期及播放时段)
**例子:如节目时间表列明节目的播放时间是06:00-06:30,但实际的播放时间是06:03-06:12及06:15-06:27。编辑者应记录播放时间是06:00-06:30,。

--唔好阻住我爱国留言2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)[回复]

例子1:如节目时间表或官网列明节目的播放时间是06:00-06:30,但实际的播放时间是06:03-06:12及06:15-06:27。编辑者应记录播放时间是06:00-06:30;
例子2:如节目官网列明节目的播放时间是06:00-06:30,但节目时间表和实际的播放时间是06:03-06:12及06:15-06:27。编辑者建议在条目讨论页协商解决。
@HK5201314--航站区留言2024年9月21日 (六) 14:59 (UTC)[回复]
但是例子2的话,之前韩国有这个做法但是现在不用了。韩国修正广播法之前一般都是把一个节目拆成两部方便插播广告在修正广播法,放宽在节目中插播广告现之后就把拆分的两个节目合并到单一节目内。(而两岸三地的话目前没有把一个节目拆成两个节目的做法)----加油!赖皮寮你会拉更多的天线宝宝进来的 2024年9月22日 (日) 02:54 (UTC)[回复]
版本8我提过,被@HK5201314无视了。“比如台视官方的某部动画专题和台视节目表,都是台视官网的一部分,播出时间存在差异。那以哪个为准? 比如小魔女DoReMi https://www.ttv.com.tw/drama22/DoReMi/default.asp 台视官网动画专题写的是整点,但是节目表写的是实际播出时间。两个时间点都在台视官网里。”--航站区留言2024年9月22日 (日) 10:49 (UTC)[回复]
@航站区:如没有问题,3日后将开始公示程序。
“例子:如相关节目设有官方网站,优先使用官方网站的播放时间,并列出相关来源;如相关节目不设官方网站或官方网站没有提及播放时段,请参考节目时间表列明节目的播放时间。请注意,如表列播放时间是06:00-06:30,但实际的播放时间是06:03-06:12及06:15-06:27。编辑者应记录播放时间是06:00-06:30。”--唔好阻住我爱国留言2024年10月1日 (二) 14:14 (UTC)[回复]
“比如台视官方的某部动画专题和台视节目表,都是台视官网的一部分,播出时间存在差异。那以哪个为准? 比如小魔女DoReMi https://www.ttv.com.tw/drama22/DoReMi/default.asp 台视官网动画专题写的是整点,但是节目表写的是实际播出时间。两个时间点都在台视官网里。”--航站区留言2024年10月1日 (二) 14:18 (UTC)[回复]
说直白点,就是官网里两种时间都写了,以哪种为准--航站区留言2024年10月1日 (二) 14:22 (UTC)[回复]
节目官网 —>电视台节目时间表--唔好阻住我爱国留言2024年10月1日 (二) 14:37 (UTC)[回复]
好的 相关细化请写入条例--航站区留言2024年10月1日 (二) 14:41 (UTC)[回复]
15. *推迟不足30分钟或并非偶发的延误播放之信息。

--唔好阻住我爱国留言2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)[回复]

16. *电视节目重播信息,我们不建议收录同一版本的重播资料,若然:
**在该节目授权区域内的相关播放平台(同一媒介)可观看人数较首播平台(同一媒介)的可观看人数高一倍或更多的可被本段记录
**如节目的重播曾被第三方独立可靠来源引用重播资料并作主题介绍,请记录相关主题介绍于回响、影响等合适章节。这情况下编辑者可在本章节简单提及重播日期、时段及引起主题介绍的播放平台。

--唔好阻住我爱国留言2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)[回复]

17. 不是以中文提供字幕或配音的播放平台。
    • 节目原产地区播放平台或以中文制作的节目不在此限。
    • 如相关节目因该播放平台的播放而对当地社群引起重大回响,则不在此限。
    • 如相关节目的所有播放平台不设中文字幕或配音及未能引起重大回响,编辑者可以选择从下列序列中选择最多3个其他语言的播放平台,唯相关资料必须曾被第三方可靠来源收录。
      • 跨洲份播放平台,跨洲份数量越多序列越高,如欧洲跨美洲。
      • 以整个洲份为主要“可观看地区”。
      • 当地本地化,如该节目曾于当地重新配音、剪接等,但不包括添加当地字幕。
      • 于当地转播及添加当地字幕。
      • 于当地转播,并没有任何后制工作。

--唔好阻住我爱国留言2024年9月20日 (五) 02:48 (UTC)[回复]

@航站区:有没有问题?--唔好阻住我爱国留言2024年9月21日 (六) 14:49 (UTC)[回复]
@HK5201314 我有个问题,如果早期节目,首播具体时间无法考据了,但是重播时间记录很清晰,那么这个重播时间能否记录?--航站区留言2024年9月21日 (六) 15:41 (UTC)[回复]
有说首播时间需要来源吗?--唔好阻住我爱国留言2024年9月21日 (六) 16:12 (UTC)[回复]
@HK5201314我的意思是首播时间已经查不到了(也就是说没有首播时间了),但是有记录清晰的重播时间,那么这个重播时间能否记录?--航站区留言2024年9月21日 (六) 17:47 (UTC)[回复]
有来源的话理应可引伸出回响。那当然可以记录。--唔好阻住我爱国留言2024年9月24日 (二) 16:14 (UTC)[回复]
18.方针未提及或疏漏部分,编辑者建议在条目讨论页以实际情况协商解决。

--航站区留言2024年9月21日 (六) 15:51 (UTC)[回复]

Ping多一个作讨论@SunAfterRain:最近严捉播放地区来源的编辑者。--唔好阻住我爱国留言2024年9月28日 (六) 16:00 (UTC)[回复]
@HK5201314如果你能100%确定真的就是那样的话写我没意见,但问题是实务上一堆都无法确认,代理商拿了但没讲(也无法从公开来源得知)他拿了那个区域的情况也大有所在。--SunAfterRain 2024年9月29日 (日) 09:23 (UTC)[回复]
所以这部代理做法只能含糊表达。例如以“中文授权”取代“台港澳旗”。你只能证明他有以中文代理,不能证明准确代理地区。
举个例子,你能证明REMOW这间代理取了哪140国家地区的鹿乃子代理权(英维相关部分的来源也没有说明哪140个,故此做法仅是“有在英文地区以英文上架”。)?
又或者,你能证明北海道辣妹金古锥于全球的代理是不是REMOW(噢!这个故事有点复杂!It’s anime Facebook曾经于其宣传帖文回复承认拥有“北海道”于全球的代理权,但最后It’s anime YouTube频道某帖文说明此片只能在S.Korean观看)?
其望后续需整顿代理问题。--唔好阻住我爱国留言2024年9月29日 (日) 10:12 (UTC)[回复]
所以证明不了就不要写啊,这不是整不整顿的问题,你要搞著作权研究去站外玩,站内只能放可以有效证明的东西(例如说谁是总代理这类除非有内线消息不然无法证实的东西就应该放到站外)--SunAfterRain 2024年9月29日 (日) 17:51 (UTC)[回复]
@SunAfterRain:根据阁下留言,可否当成支持提案?--唔好阻住我爱国留言2024年10月1日 (二) 05:07 (UTC)[回复]
你有办法给出资料证明的东西我没意见。另外如果有通过的话记得@我一下--SunAfterRain 2024年10月1日 (二) 07:38 (UTC)[回复]
而且还有部分平台或电视台不公开代信息或者委托第三方做中间代理例如战斗陀螺X在香港通过周边代理商购买节目时段形式播出(台湾目前并不允许赞助儿童节目以及在儿童节目播出前后播出与节目相关的产品广告)以及卡片战斗先导者在台湾通过武士道台湾总代理元美国际映像出售给巴哈姆特动画疯。----英语维基百科:经过社群的认定大纪元时报最可靠的媒体(尤其是喜欢阴谋论反疫苗的人)--吃瓜群众 2024年9月29日 (日) 11:07 (UTC)[回复]
@HK5201314 条例18 如果无问题,请一并公示--航站区留言2024年10月1日 (二) 14:24 (UTC)[回复]

版本10

[编辑]
标题:播放信息

维基百科不是电视指南,请勿不经筛选地列出电视节目的所有播放信息。编辑者在附上可靠来源的情况下,可在条目中记录值得注意的播放信息,如节目原产地的首播信息;中国大陆、台湾、香港、澳门、马来西亚、新加坡等中文使用地区的首播信息(包括但不限于字幕、配音、主题曲、高清化及其他由播放平台后制处理方式);原生中文节目在非中文使用地区的首播信息;或大规模的国际播放信息。
节目的OTT播放平台及网络电视的节目可观看地区均需列明来源,OTT播放平台及网络电视平台播放清单不建议作为证明“可观看地区”的来源,因为相关平台及播放清单通常不会明文记录可观看地区。若相关OTT播放平台及网络电视平台播放清单明文记录可观看地区,则不受此限。如编辑者对于个别OTT播放平台及网络电视平台播放清单是否可以直接引用作为证明“可观看地区”有疑问,可在本指引的讨论页商议,重点为著作权法和非原创研究原则。
至于电视频道首播节目,可分别列出“收费本地频道”、“免费本地频道”、“收费外地频道”及“免费外地频道”的各类别频道播放信息。如电视台官网或其他可靠来源没有说明频道的“本地授权”范围,其默认的“本地授权”范围定为相关电视台上级监管机构所在的管辖地区,若然编辑者希望记录外地频道版本的某节目可在本地收看,请提供来源证明相关外地频道可在本地合法收看。
原则上不应收录非正规的播放平台播放信息,包括未获得相关地区政府合法广播牌照的私营电视台、盗版资源的流媒体平台等。
节目的播放时间应以当地时间12小时制或24小时制为准,如来源使用其他报时制式,请转换至当地时间12小时制或24小时制报时制式。另外,编辑者需要确保同一条目需要使用同一报时制式及列出方式,如有对报时制式及列出方式有争议,请在相关条目讨论页通过协商解决。

我们不建议编辑者在条目列出下列信息,例外情况除外。

  • 准确播放时间。(不包括播放日期及播放时段)
    • 例子:如相关节目设有官方网站,优先使用官方网站的播放时间,并列出相关来源;如相关节目不设官方网站或官方网站没有提及播放时段,请参考节目时间表列明节目的播放时间。请注意,如表列播放时间是06:00-06:30,但实际的播放时间是06:03-06:12及06:15-06:27。编辑者应记录播放时间是06:00-06:30。
  • 电视节目重播信息,我们不建议收录同一版本的重播资料,若然:
    • 在该节目授权区域内的相关播放平台(同一媒介)受众人数较首播平台(同一媒介)的受众人数高一倍或更多的可被本段记录
    • 如节目的重播曾被第三方独立可靠来源引用重播资料并作主题介绍,请记录相关主题介绍于回响、影响等合适章节。这情况下编辑者可在本章节简单提及重播日期、时段及引起主题介绍的播放平台。
  • 不是以中文提供字幕或配音的播放平台。
    • 节目原产地区播放平台或以中文制作的节目不在此限。
    • 如相关节目因该播放平台的播放而对当地社群引起重大回响,则不在此限。
    • 如相关节目的所有播放平台不设中文字幕或配音及未能引起重大回响,编辑者可以选择从下列序列中选择最多3个其他语言的播放平台,唯相关资料必须曾被第三方可靠来源收录。
      • 跨洲份播放平台,跨洲份数量越多序列越高,如欧洲跨美洲。
      • 以整个洲份为主要“可观看地区”。
      • 当地本地化,如该节目曾于当地重新配音、剪接等,但不包括添加当地字幕。
      • 于当地转播及添加当地字幕。
      • 于当地转播,并没有任何后制工作。

如方针未提及或疏漏部分,建议编辑者在条目讨论页以实际情况协商解决,唯相关共识仅适用于讨论页所在条目。

甜甜圈真好吃航站区、@Kalin8111 :如1日后没有问题,将开始公示程序。 --唔好阻住我爱国留言2024年10月4日 (五) 09:38 (UTC)[回复]

怎么18条删减了这么多?--航站区留言2024年10月4日 (五) 09:45 (UTC)[回复]
你在9月21日提出第18条并没有进行删减工作。--唔好阻住我爱国留言2024年10月4日 (五) 09:48 (UTC)[回复]

方针研究

[编辑]
无奈只能(-)反对,仅仅“因地区限制访问,部分编者无法查核”就不能作为来源的话,未免过严。举例说:西游记 (无线1996年电视剧),那个年代TVB还没有网站,这样的规定岂不是不能引用首播前的广告(广告里有说明首播日期)作为来源?(那个广告只在香港播出,理论上只有香港地区才能看到)[当然有人在FB上传了那个广告而可能非法地突破了地区限制,故也因此将来可能随时会被移除]--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2024年5月17日 (五) 18:24 (UTC)[回复]
  • 我有合理怀疑阁下并没有仔细阅读清楚条文,仅意气用事。
  • 请望淸楚“因地区限制访问,部分编者无法查核”是针对那些媒介。
    • 针对那些媒介提及的例子,请问阁下可否拿出链接?
  • 既然阁下不打算改可供查证,不看得出对阁下提及的例子有任何影响,因条文建议编辑者依靠可供查证为个别媒体进行协商。
  • **条文并无要求传统电视内容提供来源**
  • FB已被可靠来源方针定为不可靠(不是我改的)
--唔好阻住我爱国留言2024年5月18日 (六) 04:01 (UTC)[回复]
@Cdip150--唔好阻住我爱国留言2024年5月18日 (六) 04:07 (UTC)[回复]
问题不是出在针对哪些媒介,也不是是否要求传统电视内容提供来源的问题。正如Ghren君在下面所述,地区限制的链接本来就是可供查证允许的东西,所以根本不可以“因地区限制访问,部分编者无法查核”为由去说“网络电视节目播放链接不合适作为来源”。换句话说,在现有可供查证方针下,这些链接本应就不需要经过协商便能使用,但您这样一改变成把它默认为不适当、而需要额外的协商才能用,有僭越可供查证方针之虞。另外,由于有关问题需要继续研讨,恕敝人要先把公示中止。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2024年5月19日 (日) 10:34 (UTC)[回复]
@Cdip150:
首先,我希望阁下可以看清楚到底是什么需要什么的来源。 该句的首句是“可观看地区”需要来源,如果坚持是反对,看看阁下有没有违反WP:非原创研究方针。换句话说,你要用一个网络电视播放清单证明A,B,C地区可以观看。
然而,运用CDN限制的平台,如果要证明A,B,C地区可以观看,实际是违反WP:非原创研究的 “综合已发表材料”段落。--唔好阻住我爱国留言2024年5月20日 (一) 01:13 (UTC)[回复]
为了你,再改。但下次可否不要在公示完结当天反对?其实我可以因公示完成而无视阁下的反对。
———
节目的OTT播放平台网络电视的节目可观看地区均需列明来源网络电视节目播放链接不合适作为来源,因网络电视节目播放链接通常不会记录可观看地区。关于能否引用特定OTT播放平台的链接,可在本指引的讨论页商议,重点为著作权法非原创研究原则。--唔好阻住我爱国留言2024年5月20日 (一) 01:37 (UTC)[回复]
应该是描述有歧义,需要更准确的描述,现在的条文是可以理解成限制地区访问的链接不能作为来源,这个思路会出现Youtube中国大陆不能访问,所以不能用。
而你想限制的是来源不能用于说明可观看地区。如,Ani-One Asia的Youtube频道,过去的视频简介是没有写明可观看地域([16]),近年有了“播放地区:孟加拉、不丹、文莱、柬埔寨、斐济、香港、印度、印尼、老挝、澳门、马来西亚……”([17])--Nostalgiacn留言2024年5月22日 (三) 16:20 (UTC)[回复]
对,没有错!这是呼应其他维(不限于英维)的实际做法,但稍微放宽。其他维是完全禁止使用播放清单作为证明可观看地区的来源。而我的提案只需符合著作权法和非原创研究原则即可。
.
以下是个人见解,与新提案可能有关。
Netflix, Disney+, Amazon Prime Video, YouTube, IQIYI, Viu OTT 的播放清单是肯定违反非原创研究方针。
friDay, KKTV, LiTV, Hami Video, myTV SUPER, now E 的播放清单可能违反是非原创研究方针中的“综合已发表材料” ,因播放清单中没有说明可观看地区,只在平台使用条款说明。--唔好阻住我爱国留言2024年5月22日 (三) 16:56 (UTC)[回复]
“网络电视节目播放链接不合适作为来源,因网络电视节目播放链接通常不会记录可观看地区”:如果“网络电视节目播放链接”记录了可观看地区,能否记录?--Ghren🐦🕑 2024年5月24日 (五) 06:23 (UTC)[回复]
是的--唔好阻住我爱国留言2024年5月24日 (五) 08:22 (UTC)[回复]
由于@Cdip150在本人回答及更正部分用词后3天没有进一步回复。根据WP:共识#一般公示基本规定,现视播放清单不能作为证明“可观看地区”的问题已经获得解决。
————
现就版本5 V2进行公示,公示7日至5月31日星期五止。--唔好阻住我爱国留言2024年5月24日 (五) 05:53 (UTC)[回复]
正如Ghren君在下面所述,可以注明是在哪个地区下浏览(事实上cite模板还有location参数可以注明是哪个区的),自然也不会有原创研究的问题。还有搞清楚“综合已发表材料”的前提——是将多个内容作出综合才会触法,也即是说如果从香港区的Netflix播放清单作为来源去证明香港区可以观看及香港区的播放时间,是不会违反非原创研究方针中的“综合已发表材料”,因为根本不是在多个内容中综合出来的资料,而只是取自一个内容。阁下上面的理由足见阁下对于非原创研究“综合已发表材料”的见解并不正确,故此上述问题并未合理解决。而且,阁下在恢复公示后,Ghren君抛一个问题出来才又修改(公示后才将“不合适”改为“不建议”,两个完全不同的意思),加上有关条文还是基于阁下对于非原创研究的可能不正确之见解,故此恕敝人还是要把公示中止,有关问题需要继续研讨。(还有请阁下说话前查明事实——我早在公示结束前3天已经提出反对,而非您说的在公示完结当天才反对)--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2024年5月27日 (一) 19:44 (UTC)[回复]
@Cdip150:
首先,如何证明你从香港区的Netflix播放清单作为来源去证明香港区可以观看?按Netflix,除了网络限制区不能浏览外,全世界也可浏览,你要如何证明特定播放清单内的特定集数可在特定区域成功观看?这个见解请在及后的商议自行发表,而非在此发表。
其次,请看清楚“ “综合已发表材料””是针对哪些例子?
第三,请看清楚该段首句“ 以下是个人见解”,如阁下认为Netflix可以基于著作权及非原创可被引用,阁下应待通过后自行与其他编辑者商议。
回应@Ghren在上方述“ “网络电视节目播放链接不合适作为来源,因网络电视节目播放链接通常不会记录可观看地区”:如果“网络电视节目播放链接”记录了可观看地区,能否记录?”,既然该播放清单有提供所需信息,为何不能遭引用?
——
另外,公示继续,因提案提及对于非原创研究的理解是以集体商议为主,而非个人见解。以上!--唔好阻住我爱国留言2024年5月28日 (二) 14:33 (UTC)[回复]
承Ghren君在下面所说的:“就算是借阅,也是有指定图书馆的(地区限制)”,意味读者只需亲身前往指定图书馆便可查证得到;换成香港区的Netflix播放清单的话,就是读者亲身前往香港并浏览Netflix便可证实得到“香港区可以观看”;注意Ghren君也说的“‘需要注册、付费、特定区域、启动外部程式或插件的网站’……也无损于来源的可靠性”。既然是维基制度内允许的东西,本应就是不用事先商讨就能用的东西,“这个见解请在及后的商议自行发表”根本无从谈起,不然您这样有僭越方针之虞。
Wikipedia:非原创研究#综合已发表材料针对的是“因为A和B,所以C”的情形,而编者直接浏览香港区的Netflix播放清单后将香港区的播放信息写在条目里,明显就不是“因为A和B,所以C”的情形(这是看到来源说了A,条目里照写A);所以直接引用Netflix播放清单并不违反非原创研究。(是故阁下所说“运用CDN限制的平台,如果要证明A,B,C地区可以观看,实际是违反WP:非原创研究的‘综合已发表材料’段落”本身就是错误的说法,况且读者可以亲身前往A,B,C地区浏览有关信息来进行验证)
那么既然一开始就不可以认定引用Netflix播放清单是违反非原创研究,何解还要“应待通过后自行与其他编辑者商议”?当本身就没有违反非原创研究时,从何谈起“对于非原创研究的理解是以集体商议为主”?也就是说,“关于能否引用特定OTT播放平台的链接,可在本指引的讨论页商议”这种规则本来就不该订出来,这是变相预先假定引用特定OTT平台是在进行原创研究。
另外我是说“两个完全不同的意思”,何解您会理解为“不能遭引用”?我根本没有这个意思,只是想说您公示后才改为意义不同的内容,根本不宜继续公示。不过我也要指出的是:“因网络电视节目播放链接通常不会记录可观看地区”并非“不建议作为来源”的合理理由,原因如前述——读者可亲自前往所指的可播放地区浏览该网络电视平台进行验证。
基于上述指出的问题仍然有讨论必要,本人中止此公示,在没有得到明确结论前不应恢复公示,还望阁下留意。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2024年5月28日 (二) 19:51 (UTC)[回复]
首先,针对Netflix,实际是违反“ 维基百科不是存放原创研究或原创观念的场所。在维基百科里所谓原创研究或原创观念,指的是未发表的事实、争论、观点、推论和想法;以及对已发表材料进行的未发表分析、综合或总结,并产生或暗示新的结论。以上意味着维基百科不是存放您的个人观点、经验或争论的场所。”段落,而非综合已发表段落。
Netflix有这样的播放清单,但只字不提哪里可以看。如编辑者单凭一个Netflix播放清单就可判定哪些地区可以看,此仅是“产生或暗示新的结论。”。--唔好阻住我爱国留言2024年5月29日 (三) 00:27 (UTC)[回复]
这边的人没人接触过Netflix等以外的早年OTT平台?够Yeah在互联网档案馆上的存档随便点一部动画[如一骑当千第二季]的立即播放按钮进去会显示“此片只在香港地区放映”。相信这难以说是原创研究。--S叔 2024年6月27日 (四) 06:30 (UTC)[回复]
问题是这个是一个编辑者自行测试的一个过程,如果阁下可在不用转换ip的状况下获得该影片的可观看地区,那应该没有人会质疑是这是原创研究。--唔好阻住我爱国留言2024年6月27日 (四) 11:18 (UTC)[回复]
网络档案馆就是以其服务器及其IP地址存储某一网站在某日子的存档,然后再开放给大众阅覧存档。因此在上面是能够在够Yeah服务范围[如香港]的情况下显示上述语句,这不会因为改IP而出现变动。同样,若一个只服务中国大陆的OTT服务由港澳台用户使用也可能显示“此影像只供中国大陆地区的用户”使用。为何你会认为需要别人改IP才能试出?--S叔 2024年6月27日 (四) 11:46 (UTC)[回复]
如果阁下可在不用转换ip的状况下获得该影片的可观看地区,那应该没有人会质疑是这是原创研究。--唔好阻住我爱国留言2024年6月27日 (四) 11:55 (UTC)[回复]
假设您在中英街接收香港的移动信号或者是在厦门接收台湾的移动信号。应该不算是原创总结吧?--东姑阿都拉曼卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈 2024年6月27日 (四) 11:59 (UTC)[回复]
如果是香港,是原创研究,因为香港电讯商不公布移动网络的街道覆盖范围(这是他们的内部资料)。而台湾不算,因为他们三家电讯商有主动公布覆盖范围。--唔好阻住我爱国留言2024年6月27日 (四) 12:09 (UTC)[回复]
另求管理员@Ericliu1912,希望我是对非原创研究方针的理解是没有错。--唔好阻住我爱国留言2024年5月29日 (三) 00:30 (UTC)[回复]
“实际是违反WP:非原创研究‘综合已发表材料’段落”这句明明就是阁下说的,所以您现在是反口吗?不过也不紧要,请注意方针开头的序言实际上是下面段落细节的浓缩版,条目内容实际有否违反方针,当然要依方针后面段落的明细来判断,而非仅拿方针的序言就算,也就是说条目内容有没有犯“维基百科不是存放原创研究……经验或争论的场所”,当然还是要看回相关段落(这里也就是Wikipedia:非原创研究#综合已发表材料)的详细解释。您现在仅仅引用方针开头的序言就片面去说违反,怎么可能恰当?
假设某人在香港,从播放清单观看得到某节目,然后该人在该节目的条目中写香港区可以看,这是一个非常直观的描述,不属于“产生或暗示新的结论”。内容有没有原创研究,完全要看编者写成怎样才会知道,不可能事先认定使用某种来源就一定是原创研究。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2024年5月30日 (四) 23:57 (UTC)[回复]
这个是其中一个笑话:PUI PUI 天竺鼠车车
“木棉花授权地区以外地区:Netflix”,意指公众可在朝鲜俄罗斯等网络限制区开Netflix即可查证…
还有的是“亚洲:Netflix”,意指公众可在朝鲜中华人民共和国等网络限制区开Netflix即可查证…--唔好阻住我爱国留言2024年5月31日 (五) 01:58 (UTC)[回复]
我需要行政员@AT看看街灯的这个表述有没有错,毕竟之前有管理员以此进行封禁。--唔好阻住我爱国留言2024年5月31日 (五) 02:00 (UTC)[回复]
您这样相当于是说用Netflix作为来源表示朝鲜可看会是原创研究,继而去说用Netflix作为来源表示美国可看也是原创研究,您这样无疑是在以偏概全。还是这句:“内容有没有原创研究,完全要看编者写成怎样才会知道,不可能事先认定使用某种来源就一定是原创研究”。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2024年6月2日 (日) 17:43 (UTC)[回复]
一个Netflix播放清单,配上播放地区,请问如何写才不算原创研究?
文章没有表述的而强行配上个人见解不是原创研究,这个“管理员”说法我一定会大规模推广的。--唔好阻住我爱国留言2024年6月3日 (一) 00:26 (UTC)[回复]
另外,格式手册的精神不是防止人治吗?
“内容有没有原创研究,完全要看编者写成怎样才会知道,不可能事先认定使用某种来源就一定是原创研究”—>这句在不少编辑者视为“如有任何争议,依管理员决定为最终依归”,而不是“如有任何争议,依白纸黑字为最终依归”
.
另外,此提案只有阁下一人反对,其他人也支持,显然阁下希望扰乱共识。此外,本提案参与者普遍即日互相讨论交换意见,显然提案有迫切需要,而阁下也在我每次回应后临近“一般公示基本规定”临界点才提出回复,显然有“拉布”企图。
.
另外,不知是哪位管理员(不点名批评曾被我ping过而默不出声的管理员),更改了公告栏的标题,原标题已无法反映当前讨论的内容,故本人更改了。
.
最后,烦请希望@Cdip150表达意见前ping一ping提案所有参与者,让他们知道阁下的看法。--唔好阻住我爱国留言2024年6月3日 (一) 11:28 (UTC)[回复]
“编者直接浏览香港区的Netflix播放清单后将香港区的播放信息写在条目里”这句我想已经说得很白;
文章没有明确表述,但若文章本来就有所指的意思,则不属于产生或暗示新的结论或个人见解,很明显您这样的理解是在断章取义。
“完全要看编者写成怎样才会知道”从来就不是由管理员一个来决定,这是您个人猜想出来的见解,无从稽考。事实上也是要各人依照现有的规则去认定,谈不上任何“人治”。
注意共识不是点票,况且其他人表示支持时敝人仍未指出问题,坦白说如果您不是另外又发起#提议外部链接指引WP:ELNO同时编入WP:可供查证,我也未必察觉到上述提案与现有的方针不相配,所以我才出手,并不是要希望扰乱共识。还有我除了一次是隔八天和一次是隔两天半回复外,基本上自阁下最后回应后不足两天就回复阁下,何来每次回应后临近“一般公示基本规定”临界点才提出回复?另外本人因现实生活繁忙不太可能每天都上来回复,隔几天才上来这种事在参与本讨论前已经出现,并非刻意拉布。再一次提醒阁下在说话前查明事实,勿轻率作出指控。@YFdyh000NostalgiacnMilkypineCwekCaryCheng甜甜圈真好吃神秘悟饭--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2024年6月5日 (三) 00:17 (UTC)[回复]
试说明下列影片的完整可播放地区及说明阁下是基于什么证据会有这个见解? https://www.netflix.com/hk/title/81771389 --唔好阻住我爱国留言2024年6月6日 (四) 10:54 (UTC)[回复]
参考“文章没有明确表述,但若文章本来就有所指的意思,则不属于产生或暗示新的结论或个人见解,很明显您这样的理解是在断章取义。”,请问文章本来所指的意思是什么?如果阁下可根据Netflix的播放清单说明播放地区,那看来阁下才是“断章取义。”--唔好阻住我爱国留言2024年6月6日 (四) 13:48 (UTC)[回复]
利用代理器切到世界各个地区,每个地区都各浏览一次该网址便可查验。日本区看到这是WIND BREAKER—防风少年—,其他区均显示404信息。
尽管网站没有表明香港可以浏览,但您在香港确实可以浏览该网站的话,如果仅因为网站没有明确表示香港可以浏览,所以不能说香港可以浏览,就是在断表面之意,而未取可以一望而知的实际意义(真的可以在香港浏览)。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2024年6月9日 (日) 04:01 (UTC)[回复]
  • “一望而知”概念仅适用于本地OTT平台,如一看到KKTV就想起只有台湾可以观看。
  • “利用代理器切到世界各个地区,每个地区都各浏览一次该网址便可查验。”难道阁下不是花了4天才得出完整可观看地区?如果可通过“一望而知”就知道可观看地区,那还需要利用代理器切到世界各个地区,每个地区都各浏览一次该网址便可查验?
--唔好阻住我爱国留言2024年6月9日 (日) 07:37 (UTC)[回复]
不懂你们说什么,但自己试出限制显然不可靠、原创研究、非可供查证。网站可能屏蔽代理、云主机等,校园网、家宽IP或网站防火墙等都会干扰结果。--YFdyh000留言2024年6月9日 (日) 11:04 (UTC)[回复]
既然日本限定的难不到阁下,可挑战台湾限定的。
这个是村里来了个暴走女外科于Netflix的播放清单,当使用台湾代理器(大品牌)进入此播放清单,应被跳至(重路由至)南美洲,从而得出404。
在这个情况下,阁下提出的“就是在断表面之意”就更不成立,因为测试过程可以被干扰。
https://www.netflix.com/hk/title/81592470--唔好阻住我爱国留言2024年6月9日 (日) 11:26 (UTC)[回复]
“一望而知”并非“合计只望一次而知”啊,是在说前往各地区进入一次后即可知道当前的地区能不能看,而非立即从播放清单的表面就知道哪里能看。
事实上最正确的查验方法是亲身前往各个地区进入一次该网站,我用代理只不过是尽量模拟真实情况来节省时间,不然我要花更长更长的时间才能答得到您(我切换到台湾区后是可以在Netflix看到村里来了个暴走女外科),即使代理可能会因上述一些因素而未必准确,但不应因此也要认定亲身前往特定地区浏览也是原创研究。另须注意花很久时间才能查证不代表不可查证,如果我旅行往日本在Netflix的播放清单看得到WIND BREAKER—防风少年—,然后当我说在日本可以用Netflix看也要被视为原创研究,我觉得有些不合情理。其实上面Nostalgiacn君已经指出了一点:英维对应的规则其实并没有禁止或不建议因应地区IP而调整播放内容的网络播放平台链接,已经可见一斑。还是这句:“内容有没有原创研究,完全要看编者写成怎样才会知道,不可能事先认定使用某种来源就一定是原创研究。”--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2024年6月11日 (二) 06:39 (UTC)[回复]
回应“英维对应的规则其实并没有禁止或不建议因应地区IP而调整播放内容的网络播放平台链接”,
本人于6月9日到英维互助客栈求助区查询Netflix播放清单可不可以证明可观看,结果有2名编辑者回答,一名有名编辑者表示会违反非原创研究方针,一名IP用户表示如引用则会被封禁,即使是管理员也如此。--唔好阻住我爱国留言2024年6月11日 (二) 11:31 (UTC)[回复]
回应“即使代理可能会因上述一些因素而未必准确,但不应因此也要认定亲身前往特定地区浏览也是原创研究。”,
请问哪条方针指引容许“维基人到现场目测后在维基内记录所见所闻”?--唔好阻住我爱国留言2024年6月11日 (二) 11:35 (UTC)[回复]
@HK5201314Cdip150我看了最近的一大串讨论,Cdip150的观点大概是来自英维的en:WP:SOURCEACCESS,本地可供查证尚缺乏这方面的讨论。
就实体书而言,这个规则是默认的。简而言之,编者在A国图书馆能找到这本书,B国编者在当地找不到,不能以此为由认为这个书“不存在”。你们上面的讨论算是互联网版本,除了一般的付费墙拦截问题,Netflix的国别限制访问又出现新的问题。
我认为上面讨论混淆了“能否访问网页”和“网页上内容”两个概念,后者容易理解,和“各地图书馆藏书”的例子一样,B国无法访问网站,不等于A国访问看到的内容不算数。
前者就是现在争论的点,网络技术让A国编者可以用VPN换地区一个一个试能否访问,以得出“那些地区能访问”的结论。这个行为,个人认同YFdyh000的说法试出限制显然不可靠、原创研究、非可供查证。--Nostalgiacn留言2024年6月12日 (三) 05:55 (UTC)[回复]
@Nostalgiacn:
街灯管理员的例子应是:
编者A在A国图书馆能找到这本书,编者B在B国图书馆找不到这本书。于是编者A用该书本的“ISBN编号”说明A国图书馆能找到这本书。
.
然后不断强调:
“内容有没有原创研究,完全要看编者写成怎样才会知道,不可能事先认定(使用某种来源)就一定是原创研究。”
换做例子,应是:
“内容有没有原创研究,完全要看编者写成怎样才会知道,不可能事先认定(引用ISBN编号证明该书本可于某地阅览)就一定是原创研究。”
.
然而,可供查证方针仅指出内容本身,而非通过该内容的标题及其内容而说明可在哪个图书馆获取相关书本。--唔好阻住我爱国留言2024年6月12日 (三) 11:10 (UTC)[回复]
这就是我说的混淆了“能否访问网页”和“网页上内容”两个概念。Cdip150说的是后者,你其实是想针对的是前者。为了避免前者的情况,限制“平台的链接”。造成他忧虑是变相限制“网页上内容”的利用。
需要在描述上厘清两者差异,避免可能的误解。--Nostalgiacn留言2024年6月12日 (三) 11:47 (UTC)[回复]
原句:“网络电视节目播放链接不建议作为证明“可观看地区”的来源,因网络电视节目播放链接通常不会记录可观看地区。”
.
我针对的也是后者呀!“能否访问网站”是可供查证本身规管的(现已放弃相关句子),而“网页上内容”是原创研究规管的(此公示的句子)。网站本身没有提及的要诬蔑它有说的是原创研究,对吗?
原案也提及播放链接只是不建议作为证明“可观看地区”的来源,而不是不建议作为“正式标题”/在“??平台上架”的来源。--唔好阻住我爱国留言2024年6月12日 (三) 12:08 (UTC)[回复]
我明白你的意思,毕竟2024年5月22日我就在用Ani-One Asia的例子说明这种情况。请循其本Cdip150质疑的文段是“因地区限制访问,部分编者无法查核”。单从这个描述,是可以简单解读为“B国无法访问网站,等于A国访问看到的内容不算数”这个结论。
然后你们讨论开始歪楼到“能否访问网页”这个议题上了。说到底还是在条文上厘清两者差异,避免可能的误解。--Nostalgiacn留言2024年6月12日 (三) 13:16 (UTC)[回复]
(?)疑问:下列资料即使附上来源也不应被记录:“电视节目重播信息。”这是不是指大时代 (香港电视剧)#2015年翡翠台重播的内容全部都要删除?--素菓霖 2024年6月15日 (六) 12:45 (UTC)[回复]
如果是“大时代 (香港电视剧)#2015年翡翠台重播的内容”,一半准确。事件的重点应放在财政司司长的发言及万千星辉颁奖典礼上,而非节目的播放信息如播放平台及播放日期。--唔好阻住我爱国留言2024年6月15日 (六) 14:55 (UTC)[回复]
只针对@Kalin8111提出的疑问给出思想实验
  • A是一个全球/区域性的作品,从上映到现在已经10年以上,也有至少多个系列作(含翻拍、重制、重剪辑或电影版)产生,一或多个区域每年重播。假设有账号有能力针对每次重播提出来源,页面增加将近1000个来源。在这个情境,是否适合记录。
  • B是一个区域性的作品,从上映到现在大约将近1年,因为当地有多种平台(包含单一公司有数种播放平台),除了在首映的平台重播外,也在其他数个平台重播,假设有账号有能力针对每次重播提出来源,页面增加将近20个来源,在这个情境,是否适合记录。
  • 第二项的情境,B每年固定增加同样数值的重播信息及来源,在这个情境,是否适合记录。
  • 第三项的情境,B可以使用的来源几乎全部是第一手来源,是否WP:关注度不足
--Rastinition留言2024年6月15日 (六) 20:17 (UTC)[回复]
“ 第一手来源”通常即指@Cdip150最关注的“播放清单”问题。如果他没有其他反对论点的话,3日后即公示。--唔好阻住我爱国留言2024年6月16日 (日) 05:20 (UTC)[回复]
@HK5201314我个人认为你如果一直没办法公示完成,调整方向,同时分项公示,先把已经结束且没有异议的用讨论关闭的方式处理,随着时间经过,你的主题和讨论的方向会无可避免的琐碎/复杂/肥大混合些许离题。
可以关闭/通过的,即使只有少数或小部分,能关闭就能避免过度增生。其他还不能关闭/通过的留着继续处理。--Rastinition留言2024年6月27日 (四) 12:08 (UTC)[回复]

基于Cdip150对条文的异议并本人因他的异议而作出了用词上的修订(目标与原第五版一致)。在修订后7日内,共有3名编辑者均对他提出见解及例子表示了其结构性问题,而他并没有对相关问题有任何回应,根据WP:共识,Cdip150提出的疑问已获得解决。 因此,本提案(版本5)将继续公示,由2024年6月18日公示7日至2024年6月25日。以上!--唔好阻住我爱国留言2024年6月18日 (二) 13:58 (UTC)[回复]

(-)反对:大时代的情况如果不能记录播放日期,怎样带出因那次重播而引生的现象:财政司司长的发言和TVB的广告大赚和颁奖典礼等?这样会令一些重点信息变成半天吊,规则要再修改。--素菓霖 2024年6月23日 (日) 18:22 (UTC)[回复]
然而重播时发生的股市相关事件跟大时代这个电视剧本身是没关系的,纯粹就是巧合并且相关效应有独立条目压根就没必要在电视剧自身的条目里写。--东姑阿都拉曼卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈 2024年6月23日 (日) 21:44 (UTC)[回复]
@甜甜圈真好吃他说的是大时代 (香港电视剧)不是大时代,而且有一点倒是很值得留意的——“这段时间的广告时段比往常的长”,那次重播吸引了很多商家买TVB那个时段的广告,这点又不能说没有关系。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2024年6月24日 (一) 00:42 (UTC)[回复]
目前暂时发现没有发现TVB在重播该剧时广告商购买的广告数量明显增多的相关来源。(所以相关言论属于观众自行观看节目得到的原创总结。)--东姑阿都拉曼卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈 2024年6月24日 (一) 01:54 (UTC)[回复]
找到有来源:东方日报独立媒体。--素菓霖 2024年6月24日 (一) 07:56 (UTC)[回复]
“ 重播而引生的现象”,即“回响”段落,而非“ 播放信息”段落,而目前“回响”段落还没有规定,故只要将重点放在“ 财政司司长的发言和TVB的广告大赚和颁奖典礼等”并记录于“回响”段落即可。--唔好阻住我爱国留言2024年6月24日 (一) 11:51 (UTC)[回复]
正如相关段落放在影响段落,而非“播放信息”,故看不到有影响。--唔好阻住我爱国留言2024年6月24日 (一) 11:59 (UTC)[回复]
@Kalin8111--唔好阻住我爱国留言2024年6月24日 (一) 12:11 (UTC)[回复]
回看整个对答过程,我问“大时代 (香港电视剧)#2015年翡翠台重播的内容全部都要删除?”,你答“一半准确。事件的重点应放在财政司司长的发言及万千星辉颁奖典礼上,而非节目的播放信息如播放平台及播放日期”。如果相关段落放在影响段落就没有东西要删除,那连“一半准确”都没有。然而你说“一半准确”,即就算放在影响段落,有部分内容还要删除。而因为“而非节目的播放信息如播放平台及播放日期”这句话,那么要删除的部分内容就是当中的播放平台及播放日期,而只能留下财政司司长的发言和TVB的广告大赚和颁奖典礼的内容。那么依照你的“一半准确”的回答,就算放在“回响”“影响”段落怎可能没有影响?你的第一次回答和第二次回答自相矛盾。--素菓霖 2024年6月24日 (一) 19:06 (UTC)[回复]
这个仅是重点问题,如该重播没有关注度,理应删除。
但阁下的例子有关注度,继而应放在 “回响”“影响”段落,重点描述其重要事件,而非“播放信息”段落。如果 财政司司长的发言和TVB的广告大赚和颁奖典礼的内容 放在“播放信息”段落,这是离题。
至于一半准确论则视乎阁下如何理解,阁下说“是不是全部都要删除”,我会说如果该段落放在“播放信息”,应删除,因离题。如该段落放在“回响”“影响”段落,仅应删除过分仔细的句子。--唔好阻住我爱国留言2024年6月25日 (二) 00:02 (UTC)[回复]
又发现了其实是没有可靠来源记录该段落所有论点,删除(除广告商大赚外的所有)是正常不过。
P.S. 不怪得要挂模版啦!--唔好阻住我爱国留言2024年6月25日 (二) 00:08 (UTC)[回复]
另外,独媒的那个是blog,而非报导。而东方的没有证据支持论点。--唔好阻住我爱国留言2024年6月24日 (一) 11:53 (UTC)[回复]
由于出现新的反对理据,有关问题需要继续讨论,恕敝人中止公示。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2024年6月24日 (一) 00:42 (UTC)[回复]
出现问题的原因是源于提问者选择来源有误。--唔好阻住我爱国留言2024年6月24日 (一) 11:23 (UTC)[回复]
另外,该提问者已错失提问时机,在其他编辑者回应8日有多才有进一步回应,与现有公示程序条文有冲突。根据WP:共识,问题已获得解决,另无需再回应,因此不影响公示。如有任何问题,请另提出更改WP:共识议案。--唔好阻住我爱国留言2024年6月24日 (一) 11:28 (UTC)[回复]
你的回应前后矛盾,已经不是正当合理回应,问题未解决,公示应当中断。--素菓霖 2024年6月24日 (一) 19:10 (UTC)[回复]
这个来源可以吧[18]--Factrecordor留言2024年6月25日 (二) 16:47 (UTC)[回复]
这个是应放在影响,而不是播放信息--唔好阻住我爱国留言2024年6月25日 (二) 16:51 (UTC)[回复]

针对该提案用户参与的广泛性问题的相关质疑

[编辑]
(-)反对,这个讨论好像完全没有尝试通知经常编辑这类条目的用户前来参与讨论,甚有疑虑。--Factrecordor留言2024年6月25日 (二) 15:34 (UTC)[回复]
无效反对(没有针对提案作出实质意见),此讨论已维持3个月又3日,足够引起社群关注度。而且路西法人的共识议案不包括此方针区。--唔好阻住我爱国留言2024年6月25日 (二) 15:53 (UTC)[回复]
经常编辑的用户不一定会注意方针讨论,不赞成你这样在后面闭门造车,再要求在前面实战的遵从。--Factrecordor留言2024年6月25日 (二) 16:33 (UTC)[回复]
请针对下方所有提案也这样说--唔好阻住我爱国留言2024年6月25日 (二) 16:48 (UTC)[回复]
以往看见很多讨论在某个阶段都召唤活跃编辑者,原则上我认为每个方针讨论都应该这样,但我比较专注自己感兴趣的范畴。其实讨论拖得久,或者像上面那样纠缠在有没有来源,其中一个原因,正是熟悉此话题的人士参与不足。例如你们在讨论大量内容缺乏来源的大时代条目,而我就是曾为此条目添加唯一学术性来源的人。--Factrecordor留言2024年6月25日 (二) 16:58 (UTC)[回复]
@Factrecordor我也觉得讨论人数太少,讨论广泛性不足。——航站区留言2024年9月13日 (五) 05:58 (UTC)[回复]
“熟悉编辑者”:有啊,大部分熟悉议题的也在公示前已表达意见及润色条文,你可以看到版本5的支持程度。但因为管理员Cdip进行无限拉布行为,导致拉布产生的回应多于完善条文产生的回应。--唔好阻住我爱国留言2024年6月25日 (二) 17:06 (UTC)[回复]
@Factrecordor赞同你这个观点!——航站区留言2024年9月13日 (五) 05:58 (UTC)[回复]
  • 第一眼印象,“不分青红皂白地”在这里绝非合适用词,可用“不经筛选地”一类字眼。
  • 我反对将这些信息视为没有价值的东西。我的观念是,它们很多时候价值不那么高,若情况是不加以限制,它们的数量就会过于庞大,则唯有作出取舍。中文维基是指以中文写成,并不是只收录和中文地区有关连的内容。如果英维的方针也基于上述精神,大致可以接受。但我觉得英文地区的人因近代的长期主导地位总有点自大,不重视外文外事,往往只视作一种猎奇,反而变得眼光狭隘,相反我们需重视外文外事,更懂海纳百川。文化不同,做法也可不同。
  • 不能写准确的播放时间,但能够写时段,那么时段具体来说是什么?没有数字的“深宵时段”、 “黄金时段”?有数字的“月九”、“十点档”?如来源所写的就是具体时间,那么是否会变成原创研究一个时段名称去描述它?时段与具体时间的字符相差不多,有如此限制的必要?
  • 说起大时代的重播回响,我想起自己曾在亚洲电视外购剧集列表的编辑。虽然亚视末期在黄金时段重播旧节目,沦为笑话,但该台其实曾在1990年代中在黄金时段播放1970年代日剧配音版,并获得正面回响。现实中出现过的情况是千奇百怪的。
  • 我认为条文应明确指出:“当节目的重播曾被二手来源作为主题介绍,可写于回响、影响等合适章节,这情况下可在该段落提及日期与时段。”不必研究这一半和那一半可不可以,这种情况下写多一点点,能有什么不良影响。
  • 关于一般(没有回响记载)的重播情况,我想起无线电视多年前所拍的金庸剧,在其传统的翡翠台的重播次数,二十至四十年来可能平均就只有两三次,就算是平均五六次上下,如果全世都是这种情况的话,我会觉得在内文以一两句散文概述,只提及重播年份,无伤大雅;然而,那些旧金庸剧至今还在中国内地各卫视时有重播,恐怕没有谁有兴趣一一列出来。因此,我猜这种差异形成了有些地方的人热衷记录重播信息(因为较“珍贵”也并不那么琐碎),有些地方的人不习惯这样做(重播太常见太琐碎了)。研究重播也未必只有电视迷才有兴趣,《文艺生活》2010年第12期《我国电视剧重播现状、存在问题及其对策研究》、《视听》2019年第6期《新媒体语境下经典电视剧重播的价值》、《电视研究》1996年第8期《谈优秀国产电视剧重播的价值》 。
  • 大致看了一遍第5版本,如果没理解错,非中文地区作品在产地以外的非中文地区的播出信息,是被禁止收录。如上,我倾向如有二手来源支持内容写成回响、影响一类章节,不应受此限制。
  • 记得@JuneAugust君在扩编白色巨塔 (2003年电视剧)选dyk时曾引用重播报道;当时我也加了此剧在台湾因太受欢迎,首播后立即重播之先河。有否意见?
  • 关于串流播放平台的讨论较为复杂,我想仔细再看一遍,想想有没有意见。
--Factrecordor留言2024年6月26日 (三) 12:37 (UTC)[回复]
这个是一个优质论点,请容我连同这个“关于串流播放平台的讨论较为复杂,我想仔细再看一遍,想想有没有意见。”一并回答。--唔好阻住我爱国留言2024年6月26日 (三) 12:52 (UTC)[回复]
首先回答论点2,在我翻译英维前研究所有维基项目,发现只有中文维基百科非常好人地点列世界各地不同媒体的播放信息。即使是韩维、日维、法维及英维也只专注自己地区的播放信息,不记录中文地区的播放信息,即使是他们的节目卖至中文地区,也不记录,而英维也明文禁止这个行为。
但考虑到中文维基很喜欢无限放大中文节目回响,以证明节目对中文社群的重要性,故在翻译时考虑放宽中文节目在非中文地区的播放状况。--唔好阻住我爱国留言2024年6月26日 (三) 13:05 (UTC)[回复]
说到这个日维这边有部分作品的话,是有标注中文地区的播出信息。(例如爆旋陀螺系列、爆丸这种玩具广告类动画。)--东姑阿都拉曼卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈 2024年6月26日 (三) 13:49 (UTC)[回复]
数量是极少,差不多每一万条就有一条这样操作。--唔好阻住我爱国留言2024年6月26日 (三) 14:04 (UTC)[回复]
美英日是传统的作品输出“大国”,韩国现在也成顶流(韩维规模很小),他们的作品在各地播出,以至被译成各地语文,是习以为常之事,当然不觉得列出来有什么意义,但中文地区作品能在其他语言地区播出,尤其能反过来输出至英美日那些“大国”、尤其被配译为外语,这情况仍时被视为可贵之事,能引起来源特别提及之事,这不是中文维基的风气,而是中文地区的风气。这正是文化差异。--Factrecordor留言2024年6月26日 (三) 13:49 (UTC)[回复]
但是有部分中文维基人把这个习惯带到了其他语言社群的非中文作品中就不大好。(之前就有在日语维基看见过在日本动画条目中写大中华地区播出情况的)@Factrecordor--东姑阿都拉曼卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈 2024年6月26日 (三) 13:55 (UTC)[回复]
例如某部以新干线为主题的动画。提及的内容如下(这段内容像是中文这边的动画爱好者写的。):

香港 2018年11月22日から2019年8月15日まで无线电视翡翠台にて、‘新干线战士’のタイトルで毎周木曜、金曜の17时20分-17时50分に放送。広东语 & 日本语二ヶ国语放送、繁体字字幕あり。 台湾 2019年3月31日から2020年9月13日まで东森幼幼台にて、‘新干线变形机器人’のタイトルで毎周日曜日、10时30分に放送。 --东姑阿都拉曼卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈 2024年6月26日 (三) 14:00 (UTC)[回复]

新干线変形ロボ_シンカリオン#日本国外での放送(第1期)日语新幹線変形ロボ_シンカリオン#日本国外での放送(第1期):看完这个描述,觉得很羞家。--唔好阻住我爱国留言2024年6月26日 (三) 14:09 (UTC)[回复]
也有不丑的时候,如香港首播《大拇指姑娘》,早于日本首播。播映《美少女战士》时原作者武内直子访问无线配音组。--F,actrecordor留言2024年6月26日 (三) 16:56 (UTC)[回复]

针对该提案流程合规性和用户参与的广泛性问题的相关质疑

[编辑]
此讨论已形成共识反对为此大范围通知,如有对提案的实质意见可在上方提出。另外也有编者提出航站区在此讨论串下可能存在扰乱行为,请注意。由于保持开放此讨论串弊大于利,且有妨碍共识形成的可能,现关闭此讨论。另若题主希望更多人参与,可以通知邀请他人参与以上讨论、留下有效意见。如对此关闭有异议,欢迎到我的用户讨论页讨论。0xDeadbeef (留言) 2024年9月18日 (三) 12:20 (UTC)[回复]
下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。

还是无法苟同,个人认为还需要更加广泛讨论,讨论人数不够,且共识性并不强。——航站区留言2024年9月11日 (三) 18:45 (UTC)[回复]
约定俗成十几年了,岂能是十几个人一两个月内所达成所谓的“共识”,并强加于“代表”整体用户,很多用户根本不知道还有这个方针讨论,个人认为广泛对用户发布通知,在更大范围内召集用户讨论所达成“共识”。——航站区留言2024年9月11日 (三) 19:11 (UTC)[回复]
然而按照方针制定的流程只有公示阶段才会在站内公告中通知。并且有部分格式手册并不属于正式的方针指引。例如:MOS:ACG明确提及不建议使用电视节目的变迁模板来描述播出信息建议使用散文或者以其他列表形式。但实际上有部分ACG系列作品例如:数码暴龙、光之美少女仍旧在使用电视节目的变迁模板描述节目信息。----甜甜圈 2024年9月11日 (三) 23:08 (UTC)[回复]
通过繁体“电视节目的变迁”查到,目前总共1959个条目使用电视节目的变迁模板 https://wiki.gdrain.workers.dev/w/index.php?title=Special:%E6%90%9C%E7%B4%A2&limit=500&offset=0&ns0=1&sort=create_timestamp_desc&search=%22%E9%9B%BB%E8%A6%96%E7%AF%80%E7%9B%AE%E7%9A%84%E8%AE%8A%E9%81%B7%22&sort=create_timestamp_desc&advancedSearch-current={%22fields%22:{%22phrase%22:%22\%22%E9%9B%BB%E8%A6%96%E7%AF%80%E7%9B%AE%E7%9A%84%E8%AE%8A%E9%81%B7\%22%22}} 通过简体“电视节目的变迁”,目前总共305个条目使用电视节目的变迁模板 https://wiki.gdrain.workers.dev/w/index.php?title=Special:%E6%90%9C%E7%B4%A2&limit=500&offset=0&ns0=1&sort=create_timestamp_desc&search=%22%E7%94%B5%E8%A7%86%E8%8A%82%E7%9B%AE%E7%9A%84%E5%8F%98%E8%BF%81%22&sort=create_timestamp_desc&advancedSearch-current={%22fields%22:{%22phrase%22:%22\%22%E7%94%B5%E8%A7%86%E8%8A%82%E7%9B%AE%E7%9A%84%E5%8F%98%E8%BF%81\%22%22}} 涉及范围过大,仅仅18个人的在未经过大范围通知告知的情况下的讨论,绝对不能代表广大用户的“共识”以及改变十几年来的约定俗成,如果把“少数人暴政”凌驾于“所有人的共识”之上,我认为是有违“民主”的。而且话说回来,凭什么英文维基en: MOS:TVINTL有限制,中文维基就一定要对标英文?这个方针讨论的立意点是不是都有点“崇洋媚外”的感觉?——航站区留言2024年9月11日 (三) 23:27 (UTC)[回复]
然而MOS:ACG只针对日本ACG作品限制使用电视节目的变迁模板并不限制其他类型作品。(而相关模板的搜索结果是包含其他类型的作品)----甜甜圈 2024年9月11日 (三) 23:48 (UTC)[回复]
由于MOS:ACG草案提案人另于互助客栈发起新讨论,两边讨论同一话题不符合集中讨论原则,且讨论意见均认为有关规范应定于范围较广的影视规则而非仅限日本动漫,是故MOS:ACG讨论关闭。更多讨论请集中于此处进行。——航站区留言2024年9月12日 (四) 01:58 (UTC)[回复]
现在出的一些新日本动画作品条目基本没人往这里面放这种模板。----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 00:40 (UTC)[回复]
MOS:ACG并非指引内容,指导仅供建议。——航站区留言2024年9月12日 (四) 01:52 (UTC)[回复]
然而MOS:TV现在在整体层面是论述,而就部分细节是指引(而该提案是将这部分细节成为正式指引)。并且有部分收录重播的内容,甚至比描述动画剧情还长例如哆啦A梦 (电视动画) ----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 02:47 (UTC)[回复]
然而相关讨论之后就放弃了。(原因是部分配音无法找到来源推行不了。)----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 02:28 (UTC)[回复]
请留意,“中文维基就一定要对标英文”在此版本已经不成立。英维是明文禁止列出其他语系地区的播放信息,其他维也有不成文规定不列出其他语系地区的播放信息,而中维在提案当刻仍然畅通无阻,想怎样列出就怎样列出。提案清楚列明列出条件,以“可供查证”为核心,辅以WP:维基百科不是什么指引编写这部分。--唔好阻住我爱国留言2024年9月12日 (四) 11:51 (UTC)[回复]
并且维基的共识也是属于约定俗成,只不过是将这种形式明确化了而已----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 06:12 (UTC)[回复]
还是那句话,目前讨论人数不够,无法代表民意基础。——航站区留言2024年9月12日 (四) 07:13 (UTC)[回复]
但问题是爱好者通常不会特意参与到维基百科站内事务的讨论中,所以爱好者反倒成了站内事务讨论的沉默大多数。----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 05:26 (UTC):::前段期间管理人员解任投票通告Mys_721tx的管理员解任投票(第2次)就进行了大范围的用户通知。技术层面上完全可以操作。——航站区留言2024年9月12日 (四) 07:09 (UTC)[回复]
@甜甜圈真好吃,爱好者,正确一点来说是热衷编辑Wikipedia:爱好者内容的人,虽是不少,是沉默大多数的一部分,但也有正常贡献者觉得站务很烦,不想插手,他们也属于沉默大多数。对我来说,有时参与站务讨论也是逼不得已。--Factrecordor留言2024年9月13日 (五) 15:40 (UTC)[回复]
@Factrecordor@Underconstruction00@甜甜圈真好吃 Wikipedia:制定新规则时,沉默不代表同意 制定新规则时,沉默不代表同意。为了避免说明泛滥,方针或指引的草案都应经过广大维基社群的讨论来取得共识。--航站区留言2024年9月13日 (五) 17:15 (UTC)[回复]
前段期间管理人员解任投票通告Mys_721tx的管理员解任投票(第2次)就进行了大范围的用户通知。技术层面上完全可以操作。——航站区留言2024年9月12日 (四) 07:09 (UTC)[回复]
并且真要按照民意基础,那不管是中文社群还是英语社群除了公示阶段是民主其他的时间就只能算是精英政治。(类似于2024年美国大选贺锦丽特朗普的对决在正式投票之前都是精英选出来的。)----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 05:30 (UTC)[回复]
精英政治也要先有一群精英通过某些方法竞争或选拔出来做代表,这里只是看谁更有空留意讨论。--Underconstruction00留言2024年9月13日 (五) 07:18 (UTC)[回复]
@Underconstruction00你看的很透彻啊--航站区留言2024年9月13日 (五) 07:20 (UTC)[回复]
我们都不是精英,只是比较关心政局、碰巧路过、碰巧有人在耳边谈起、某种原因进入了不完整的咨询名单而已。--Underconstruction00留言2024年9月13日 (五) 07:26 (UTC)[回复]
@Underconstruction00所以这个提案从根本上就站不住脚--航站区留言2024年9月13日 (五) 07:36 (UTC)[回复]
“王侯将相,宁有种乎?”你这个论述完全背离了维基百科的初心。——航站区留言2024年9月12日 (四) 07:11 (UTC)[回复]
毕竟现在社群的情况确实不大好。最后好奇问一个问题,您觉得重播资讯给您以及相关爱好者带来有什么样的作用,对阅读者来说说有没有必要?(上方的修订案已经要求必须提供来源证明重播的重要性。)----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 07:42 (UTC)[回复]
又不是所有人都关心什么格式手册/电视,我就不关心,为什么要大范围通知?2017年的时候政策简报滥发还被人批评了呢。 ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年9月12日 (四) 08:10 (UTC)[回复]
个体不能代表一般,你不关心不代表别人不关心,关心的人也不一定会关注到这个方针讨论。——航站区留言2024年9月12日 (四) 08:50 (UTC)[回复]
@航站区:不知道阁下有没有阅读Bulltin的习惯?请问阁下知不知道这则讨论已在三个月内多次被我挂上Bulltin了(超过4次,详细请阅读Bulltin的编辑记录),个人认为已经足够了,不过阁下可以留意,我每一次正式公示当刻,会通过ping通知所有参与讨论的编辑者。最后,由于阁下没有就提案表示相关意见,仅作出规程问题,故已当“不正当合理回应”处理。--唔好阻住我爱国留言2024年9月12日 (四) 11:45 (UTC)[回复]
想必没有多少人知道Bulltin为何物?故你所谓的多次挂在上面,是否具备所谓的“广泛性”。另外我针对提案的广泛性和流程性问题进行了质疑,但被你单方面宣称为“不正当合理回应”处理。故,我对你一言堂行为表示反对。——航站区留言2024年9月12日 (四) 12:39 (UTC)[回复]
Bulltin实际上就是公告栏。除非阁下能证明收录重播信息的重要性以及提供相应的来源。例如2019冠状病毒病疫情富士电视台重播鬼太郎6数码暴龙重启之战的报道以及港澳台地区对于动画的重播报道。----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 13:39 (UTC)[回复]
东映アニメーションの日曜朝アニメ、放送延期‘ワンピース’‘デジモン’‘プリキュア’ http://www.oricon.co.jp/news/2160397/full/ ——航站区留言2024年9月12日 (四) 14:52 (UTC)[回复]
WP:共识:不对提案进行实则性点评的意见、并非正当合理的意见,以及与提案本身无关的意见,皆不视作此条文所指的“新留言”与“相关意见”。
“Mys_721tx的管理员解任投票(第2次)就进行了大范围的用户通知”是通过Bulltin通知编辑者。对上一个要利用同等规模通知提案是@LuciferianThomas的互助客栈提案。个人认为这个提案没有那个这么严重,要动用管理员的权限处理提案内容。另外,公示指引仅要求挂上Bulltin 7日,无正当合理的反对意见即可,请问阁下有多久时间没有参与提案倡议工作?--唔好阻住我爱国留言2024年9月12日 (四) 13:39 (UTC)[回复]
WP:CONLIMITED 哦哦,原来你是独裁者啊,你说什么就是什么咯。——航站区留言2024年9月12日 (四) 14:48 (UTC)[回复]
你们有争议的话,大不了就继续讨论,多通知几个人也行,别吵啊。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年9月12日 (四) 17:06 (UTC)[回复]
@Ericliu1912我的观点是,约定俗成十几年了,怎么能是十几个人一两个月内所达成所谓的“共识”?这种重要的方针讨论,没有通过大范围通知通告就进行,到时候生米煮成熟饭,那些错过讨论的用户怎么办,谁来代表他们的“共识”?——航站区留言2024年9月12日 (四) 18:56 (UTC)[回复]
@HK5201314可能我说的语气有点重,对阁下造成了困扰表示歉意,但是我也要强调的是,我不是“阻碍讨论进度”而是质疑相关流程和广泛性。——航站区留言2024年9月12日 (四) 18:54 (UTC)[回复]
@Ericliu1912本人是去逛不当行为布告板才看到这“讨论”演变成这样的。说实在话,这个叫航站区的,前面自己根本没参与讨论,现在出来嚷共识不足却又不是提出自己对提案的不同意见,最后还加上一段疑似不文明的话。先不论此事是否真的共识不足,本人认为他的做法已构成扰乱。本人明白您可能想先作劝喻,但在本人看来,此事是非颇为分明,甚至已上提报区,即使立刻行动也不为过--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月12日 (四) 17:29 (UTC)[回复]
“前面自己根本没参与讨论,现在出来嚷共识不足”阁下提出的这个观点我不认可,理由同上不再赘述。——航站区留言2024年9月12日 (四) 17:59 (UTC)[回复]
本人为免误判,特意用 Ctrl-F 寻找页面上有您的签名的位置才敢留言的。这不是观点,而是观察结果。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月12日 (四) 18:11 (UTC)[回复]
@Patrickov我觉得 十多个人还是无法代表广大的共识。而且是改变十几年的约定俗成。所以我才提出扩大人数和加长时间。毕竟这个讨论都快结束了,还有很多人都不知道——航站区留言2024年9月12日 (四) 18:19 (UTC)[回复]
@Patrickov另外 刚刚不小心误操作了,现在恢复了,请见谅。——航站区留言2024年9月12日 (四) 18:20 (UTC)[回复]
WP:CONLIMITED 部分编者在特定地方和时间所达成的共识,不能凌驾更广泛的社群共识。
Wikipedia:何谓共识#不是闭门造车 一个编者小团体的共识并不能超越又更广泛的编者讨论形成的方针和指引。
Wikipedia:制定新规则时,沉默不代表同意 制定新规则时,沉默不代表同意。为了避免说明泛滥,方针或指引的草案都应经过广大维基社群的讨论来取得共识。
——航站区留言2024年9月13日 (五) 02:37 (UTC)[回复]
沉默不代表同意,并不等于沉默就是不同意。更广泛的社群共识指的是Wikipedia:方针与指引里列出来的共识。这个讨论并不属于这种情况--百無一用是書生 () 2024年9月14日 (六) 02:49 (UTC)[回复]
Wikipedia:制定新规则时,沉默不代表同意#共识 共识方针写道“在方针指引的修改上,维基百科要求比其他页面更高的参与度和共识”。沉默是不够的;更甚者,方针指引若总是由那群活跃于互助客栈的人来修订,亦不算是充足的共识。创建新规则或废除旧规则都应该证明其讨论有足够参与者和共识。
Wikipedia:方针与指引#种类 方针在编辑者社群获广泛接受,描述所有用户通常应该遵守的标准。
——航站区留言2024年9月14日 (六) 04:57 (UTC)[回复]
@航站区认为讨论不够广泛的话,建议去看看受影响范畴有什么活跃编者,PING多些人过来。我自己也只能这样做。--Factrecordor留言2024年9月14日 (六) 09:05 (UTC)[回复]
@Factrecordor看看能不能谁有@MediaWiki message delivery的权限,广发消息--航站区留言2024年9月14日 (六) 09:28 (UTC)[回复]
然而召集再多的人,还不如一个有用的意见更有实用性(虽然相关的意见有可能会对爱好者造成限制但是只要是好主意就能接纳)。@DarkWizardCody----甜甜圈 2024年9月14日 (六) 10:07 (UTC)[回复]
并且拥有MediaWiki message delivery群发消息权限的,基本不会群发与部分主题相关的公告并且部分人不愿意接受这种消息认为是一种骚扰。----甜甜圈 2024年9月14日 (六) 11:18 (UTC)[回复]
@甜甜圈真好吃现在一小撮人在小范围搞一个所谓的小圈子共识,没有与其他广大编辑者达成共识,单方面大改十几年的约定俗成,到时候真正实践起来,又要兴起一轮又一轮编辑战。--航站区留言2024年9月14日 (六) 11:28 (UTC)[回复]
现在一小撮人闷声改了方针,广大编者完全不知道,那他们到时候按照传统模式编辑是对还是错?这里不是小条目的小方针,而是牵扯成千上万条目的方针重大修改。--航站区留言2024年9月14日 (六) 11:31 (UTC)[回复]
我真的很好奇您说的这种约定俗成和传统模式是什么?----甜甜圈 2024年9月14日 (六) 11:40 (UTC)[回复]
@甜甜圈真好吃详见第18、20条--航站区留言2024年9月14日 (六) 12:10 (UTC)[回复]
@航站区:恕我直言,我认为你对共识的理解是错误的。我知道你也会说,维基百科上不是所有人都能去关注客栈上的方针讨论,维基百科上也不是所有人都能看到公告栏上面的讨论,但是这反而说明了为什么认可在你看来“小圈子”中形成的共识是有必要的。因为维基百科上的人都很忙,不是所有人都能来参与讨论来形成共识,所以说让不是那么忙的、愿意讨论来形成共识的人来形成共识才能推进,使社群进步。如果说所有需要制定的方针和指引都需要“沉默的大多数”来参与讨论,写下想法的话,那么可以说维基百科就很难作出任何实际上的改变了!那么解决方案,就是要我们对于共识的理解更加灵活。假如今天通过的内容,形成的共识不符合社群大部分人的意见,那么很快就有人能找到这个问题并改回正确的提案。今天也许只有8个人讨论,以后推翻这个讨论的可以由更多的人来讨论推翻之前的共识。我个人很喜欢这样对共识的理解,因为只有这样去解读共识的意义才能让社群灵活面对新视角,对于需要改善的地方作出改变。
同样,我也能理解也许你不同意此提案。但是我认为提出程序性异议是一个很不妥当的做法。从我个人角度出发,我认为你所说“小圈子”共识的问题根本不存在。我之前也讨论过这方面的修改,而我并没觉得我需要留下更多的意见。如果你认为提案内容有哪些方面不妥当,又或者你认为哪里可以改善,你可以直接提出来。但是希望你以后不要以阻止提案的推进而质疑共识的程度,我觉得这样是很让人头疼的,并且也不是有很多人愿意去向你解释为什么此处的共识是够的。--0xDeadbeef (留言) 2024年9月14日 (六) 11:50 (UTC)[回复]
只能说,因人而异,虽百家争鸣百花齐放,且和而不同,愿求同存异--航站区留言2024年9月14日 (六) 11:54 (UTC)[回复]
希望你能读完我的留言再回复。--0xDeadbeef (留言) 2024年9月14日 (六) 11:58 (UTC)[回复]
WP:假定善意 有没有可能我已读完了,我才回复的?对了,我已多次强调,本人对流程性和广泛性提出相关质疑而非阻碍讨论进度,谢谢。——航站区留言2024年9月14日 (六) 12:01 (UTC)[回复]
那你读完了的回复确实是没有想和我讨论的意思。那就bye--0xDeadbeef (留言) 2024年9月14日 (六) 12:28 (UTC)[回复]
上面该说的都说的大差不差了,不用再赘述了,另外,预祝您中秋快乐--航站区留言2024年9月14日 (六) 12:33 (UTC)[回复]
公告栏又不是昨天才成立的,况且方针指引都明确告诉你了公示要放在公告栏上[严格来讲不知道公告栏的人根本不该参与讨论,连共识是什么都不知道就要淌浑水?],怎么自己不关注没参与到还要反过来怪东怪西的?再来我没兴趣关注这个议题为什么还得被你以参与人数不足发一堆我没兴趣深入的通知到讨论页?--SunAfterRain 2024年9月17日 (二) 05:34 (UTC)[回复]
WP:假定善意 全部看完再说,请友善发言,勿断章取义——航站区留言2024年9月17日 (二) 07:42 (UTC)[回复]
假定善意和断章取义不是这样用的。一码归一码,这个讨论有没有共识我不清楚也没有要评价(WP:太长不看),您们慢慢讨论;但我完全不认为您反过来“检讨”公告栏有没有公告作用是合理的,谢谢。--SunAfterRain 2024年9月17日 (二) 11:07 (UTC)[回复]
同理 Special:Diff/84171042 对比 你说的原话“[严格来讲不知道公告栏的人根本不该参与讨论,连共识是什么都不知道就要淌浑水?],怎么自己不关注没参与到还要反过来怪东怪西的?”——航站区留言2024年9月17日 (二) 11:52 (UTC)[回复]

本讨论已关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。

有关公布管理人员任免案投票人数等事

[编辑]

现行管理人员任免案,均采行安全投票,且不提供投票者名单,仅投票管理员(监督员、监管员)可以查阅。鉴于安全投票制度之初衷,暨当事人安全及隐私等疑虑,不公开具体投票者尚能理解。然而,或许应考虑定期公布投票人数(情况允许者,并应先行公布有资格投票者人数),俾便社群追踪任免案之整体动态。另不确定相关方针与指引本来是否有明文规定应提供投票者名单?一并请社群讨论商榷。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年7月13日 (六) 12:30 (UTC)[回复]

支持公布具投票资格人数,个人建议可在开放用户投票前15日公布具投票资格的用户人数;至于用户名单是否一并公布、是否有任何安全或隐私等疑虑,可视具体情况调整,或是有任何疑虑也可直接提出。--Kriz Ju留言2024年7月18日 (四) 21:08 (UTC)[回复]
开放用户投票前先行公布有资格投票者人数与名单应可行(说实话现在不都有MMS发送名单了吗)。但“定期公布投票人数俾便社群追踪任免案之整体动态”个人尚看不出必要性,望进一步阐明?-Peacearth留言2024年7月19日 (五) 03:24 (UTC)[回复]
虽然本意不是如此,不过明文要求公布选举人名单也好,提前让大家检阅。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年7月30日 (二) 23:43 (UTC)[回复]
技术上投票前,投票权人名单必定会在phab公布,增设方针明文要求我不反对。反而我认为应该关闭隐藏已投票人名单的功能,方便社群查核,毕竟投票选项已经保密,保密已投票人名单有意义吗,别人只能知道谁投了票,又不知道投了什么。--桐生ここ[讨论] 2024年7月19日 (五) 11:41 (UTC)[回复]
保密已投票人名单有意义,不排除有人威胁特定用户必须或不能投票的情况,前者会使投票满足最低票数要求,后者会使投票无法满足最低票数要求。Sanmosa 蚌埠 2024年7月19日 (五) 12:03 (UTC)[回复]
看来还是有点意义,不过我仍然认为应该公开已投票名单,或者在投票完成之后公开已投票者名单。--桐生ここ[讨论] 2024年7月22日 (一) 09:19 (UTC)[回复]
考虑到近期的事情,我不认为短期内我们可以这样做。Sanmosa 蚌埠 2024年7月23日 (二) 04:47 (UTC)[回复]
WMLO拖拽并施压反对方,我不认为短期内我们可以这样做。 -Lemonaka 2024年7月31日 (三) 03:24 (UTC)[回复]
@Lemonaka此提案并未要求公布具体名单,祇要求公布人数,应无影响。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年8月3日 (六) 14:58 (UTC)[回复]
对于提案表示支持。--桐生ここ[讨论] 2024年8月3日 (六) 18:22 (UTC)[回复]
(+)支持此提案。--Rice King 信箱 · 留名边缘人 2024年8月8日 (四) 04:43 (UTC)[回复]

七天时间已过,总结一下目前的共识。参与讨论的用户就安全投票前应公布有资格投票人数及名单一事上基本达成共识,然在是否定期公布投票人数和在投票后公布投票人名单上并未达成共识。根据目前共识,个人建议在申请成为管理人员方针条文中增添以下内容:

现行条文
  • 投票:安全投票开启后,应至少持续二周。在提名开始时具人事任免投票资格,且在被提名者经行政员确认获得正式提名之时未被封禁或禁制编辑维基百科命名空间的用户可以投下支持票、反对票或中立票。投票期间,投票者可以随时改变自己的决定,其态度按投票截止时为准。中立票属于无效票,仅将在临界情况下被考虑。
提议条文
  • 投票安全投票开始前1514日内,行政员应公布具人事任免投票资格的用户人数及用户名单。安全投票开启后,应至少持续二周。在提名开始时具人事任免投票资格,且在被提名者经行政员确认获得正式提名之时未被封禁或禁制编辑维基百科命名空间的用户可以投下支持票、反对票或中立票。投票期间,投票者可以随时改变自己的决定,其态度按投票截止时为准。中立票属于无效票,仅将在临界情况下被考虑。

--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月16日 (五) 05:47 (UTC)[回复]

  • 说噢,公布名单就公布名单,也不用每次都统一用机器人留言ping用户吧?自动确认用户有的也早已退休不编辑维基百科了(可能也有的都逝世了)。反正谁在进行选管理员,公告栏不是都会写吗?就算一个用户具备人事任免投票资格,如果还没逝世的,但他要投不投、想回不回维基百科投票那是用户自己的事情,不是吗?就算撇除这点不说,请问解任的安全投票Bug到底修复了没?另外写在其它页面很难吗?--Z7504非常建议必要时多关注评选留言2024年8月18日 (日) 23:05 (UTC)[回复]
    本次提案并不涉及是否使用机器人留言问题。如果阁下觉得不应该使用机器人留言而仅需在公告栏通知,也欢迎阁下您新开一个话题讨论该问题。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月19日 (一) 11:50 (UTC)[回复]
    这本来就不应该用机器人一个个通知啊,根本就已经是常识了。但这个社群没有动脑过不说,居然还要浪费时间方针对这种常识讲话?难道要叫一个死掉的用户回来投管理员投票或是罢免投票?不愧是鬼月说鬼话。且在上面提到的解任案之后,就对安全投票Bug问题忘得一干二净,标准的维基百科社群模式早已习以为常。--Z7504非常建议必要时多关注评选留言2024年8月20日 (二) 05:54 (UTC)[回复]
为什么是十五日?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年8月19日 (一) 13:57 (UTC)[回复]
因为用户@Kriz_Ju的留言吧:“个人建议可在开放用户投票前15日公布具投票资格的用户人数”--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月19日 (一) 15:53 (UTC)[回复]
(-)反对:实务上投票者名单会发布在 phab(如phab:T368610),任何人皆可查阅及转贴至本站,未见为何需要行政员公布。谢谢。--SCP-0000留言2024年8月29日 (四) 01:21 (UTC)[回复]
一、技术门槛虽不高,却不可谓无;二、在本站正式公布,较有公信力。不过上面已提到,其实我本来是希望相关申请期间由监票者定期公布投票人数,现在的方案倒确可谓离题了。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年8月29日 (四) 10:05 (UTC)[回复]
一、难不成行政员更有技术能力理解?且解决技术门槛的问题应通过增加说明来解决,而非由行政员公布。二、未见行政员公布增加公信力,难道没有“行政员”公布的投票名单便会有问题?且如果存在问题,行政员的公布也不会解决当中的技术问题。如有需要,社群中任一编者皆可转贴至本站,此举仅增加行政员的负担而毫无用处。谢谢。--SCP-0000留言2024年8月29日 (四) 10:51 (UTC)[回复]
@SCP-2000那么您是否认同应向讨论用户通知存在投票者名单这点。如果认同的话是否支持将其写进方针。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月29日 (四) 12:15 (UTC)[回复]

公示7日,2024年9月2日 (一) 13:22 (UTC)结束:赞成该方案者多数,进入公示期。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月26日 (一) 13:22 (UTC)[回复]

@人间百态考虑其他类似程序多用两周(十四日),建议别特立独行用十五日。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年8月29日 (四) 10:05 (UTC)[回复]
已修改,既然如此那我就重新公示下 公示7日,2024年9月5日 (四) 10:18 (UTC)结束--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月29日 (四) 10:18 (UTC)[回复]

根据SCP君所言,此方针修订只会增加行政员的负担。不过“应向社群告知投票名单”大体得到共识。综上鄙人撤销该方针修订并宣布向社群告知投票名单一事大体得社群共识。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年9月5日 (四) 14:27 (UTC)[回复]

这是为什么?既然“应向社群告知投票名单”大体得到共识,那么就写入又何妨?--超级核潜艇留言2024年9月6日 (五) 00:50 (UTC)[回复]
他在哪里讲的这话?另外行政员现在唯一的主要“负担”就是主持管理人员申请,这要“增加”也算是合理增加吧?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年9月16日 (一) 07:17 (UTC)[回复]
@人间百态SCP-2000。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年9月22日 (日) 13:15 (UTC)[回复]
见此留言,所以您还是没有给予合理解释为何要让行政员负责一个任何人也可以做到的事情。--SCP-0000留言2024年9月23日 (一) 14:47 (UTC)[回复]
@SCP-2000那末是否可以改为经行政员确认即可?若届时确无人负责,再由行政员自行处理,是否有当?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年9月24日 (二) 05:37 (UTC)[回复]
@SCP-2000人间百态?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年10月4日 (五) 01:58 (UTC)[回复]

参考此讨论,我建议修订维基百科:新闻动态/重复发生的项目中领导人更替的港澳项目,修订如下:

  1. ^ 只限非同额竞选
  2. ^ 只限非同额竞选

现寻求大家意见。--Cmsth11126a02 (留言) 国民党的正确名称是大陆国民党2024年8月4日 (日) 07:28 (UTC)[回复]

此种“选举”似乎不受“候选人”同额与否影响吧?以往即使有民主派“候选人”也祇是陪跑而已。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年8月4日 (日) 12:03 (UTC)[回复]
完善选举制度”前香港的还有陪跑空间,现在连陪跑也没有;澳门除了第一届外都是同额竞选。--Cmsth11126a02 (留言) 国民党的正确名称是大陆国民党2024年8月5日 (一) 00:20 (UTC)[回复]
既然如此,那似乎更无更改必要了?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年8月5日 (一) 02:00 (UTC)[回复]
感觉没有必要这样搞得更复杂。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年8月5日 (一) 04:59 (UTC)[回复]
2021年香港政治制度改革的影响实际是香港政制史上单一事件最大,在特首选举方面对选民构成影响尤甚。以往的选民构成导致曾俊华对比林郑月娥并非毫无胜算,而曾俊华、林郑月娥本人之别无疑动摇今时今日香港前途。因此,过往香港特首选举的确比现在重要得多。--— Gohan 2024年8月5日 (一) 09:27 (UTC)[回复]
@Ericliu1912CopperSulfate如果这样太复杂,我有更简单方案:取消香港特别行政区行政长官以及澳门特别行政区行政长官选举在ITNR地位。--Cmsth11126a02 (留言) 国民党的正确名称是大陆国民党2024年8月5日 (一) 05:33 (UTC)[回复]
我个人感觉,鉴于其在中文世界的影响力,即使是同额选举造成的更替,也值得列出。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年8月5日 (一) 07:22 (UTC)[回复]
那个讨论不是无共识?还是那个说法:不区分重要性或者“实权”性,列出世界政区索引+港澳的行政领导或立法机构更换则可。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年8月5日 (一) 06:28 (UTC)[回复]
支持ITNR取消或限制港澳特首选举。ITNR是对重要性的判定,单独列出港澳更是判定中的判定。除前次讨论所述理由外,规模更大、自治程度更高、各派各候选人竞争更激烈、候选人更能左右城市前景的东京都知事选举都能遭遇刊登争议,各方面更无足轻重的港澳特首选举更无理由继续保留ITNR的“重要性”尚方宝剑。即使与香港自身的政治大事相比,香港公民党解散也被大片以“重要性”(包括国家或国际意义等)为由反对,公民党解散难道不及李家超(再次)当选重要、李家超(再次)当选难道就比公民党解散更具国家或国际意义?另外,近期两个台风,在英维ITN都提及菲律宾、台湾、中国(大陆),在中维ITN都恰好不提造成显著死伤的菲律宾(在第一个台风候选时我还指出应提及菲律宾但被无视),地域中心真可休矣。--— Gohan 2024年8月5日 (一) 09:24 (UTC)[回复]
@神秘悟饭容我插一下嘴。首先,在香港和澳门,谁就任行政长官肯定比一个政党的存亡(哪怕是民建联)更加重要,因为行政长官是有实质权力的职位,政党则只是一个组织而已。另一方面,香港行政长官不曾有人做足两任,假如李家超连任,将会是董建华以来第一次,至少这一次会是有意义的,下次的事下次再算。反而以人口而言,澳门就真的无关痛痒,要取消的话先取消澳门吧--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月5日 (一) 10:10 (UTC)[回复]
公民党解散的意义在于香港政治环境变化累积的结果;而李家超当选或再次当选无足轻重在于,今时今日香港特首发挥空间有限;只要曾俊华之流无法再入闸,无论是李家超、林郑月娥或邓炳强上任,都不会左右香港的前途,最大差别可能只是有无“夜缤纷”。您可认为公民党解散不重要,但是显然东京都知事选举、加州州长选举等基于上上述理由比香港特首选举更重要,更应列入ITNR;虽然法治国家检察官裁量空间有限,值得怀疑加州检察长发挥空间与香港特首孰大孰小,遑论州民普选加诸考虑。何况,李家超连任或再次当选,并不保证做足两任;董建华在第二届就任也不会确信自己不能做足两任。况且,以少数党身份连任东京都知事四、五届大概不会被提名,香港建制派做足两任特首也不值ITN一提。--— Gohan 2024年8月7日 (三) 04:01 (UTC)[回复]
以上内容显然是基于编辑自我主观意见来判断,认为一个非独立性地区的政府领导更替比惯例上视为同等级别的港澳行政领导更替还要重要。当然前者的提报尽管提,虽然还是可以认为重要性有待确认,但后者我认为还是保留,要不然干脆只保留世界政区索引的行政领导轮替和立法机构轮替了,连其他欧盟、教宗更替大老远的事不难么重要。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年8月8日 (四) 03:28 (UTC)[回复]
欧盟是有成员国让渡主权的超主权实体,是比几乎任何国际组织都重要;教宗是独立国家的元首,本就符合“世界政区索引所列国家或地区的国家元首更替”,无须费心。我本来主张保留港澳立法会选举,但若阁下想要剔除一并港澳所有选举和教宗更替,我也不反对、乐于成全。
“香港特首或其选举不(再)(比较)重要”,甚或不及未纳入ITNR的官员,是可靠来源的主流判定,绝非只是编辑自我主观意见:
搜查实在费时低效、事倍功半,如有反驳再作补充。--— Gohan 2024年8月12日 (一) 10:51 (UTC)[回复]
我的意思是说现在就拿掉香港比较有争议一点。根本就算是董建华也已经是钦点的,只是从来没人做足两任甚至追加任期,至少接下来这次再出现预期的情况就能完全反映您我都了解的所谓转变,之后剔除就没有争议了。相对来说,澳门很早就完成这个转变过程,现在即可剔除--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月13日 (二) 05:46 (UTC)[回复]
(-)反对:等额选举与否,和是否应该列入新闻动态无关。不管是不是等额选举,选出来的都是正儿八经的特区行政长官,亦符合基本法。--超级核潜艇留言2024年8月8日 (四) 09:34 (UTC)[回复]
若特首不在ITNR单独点名列出,此话倒算有力;但特首就在ITNR单独点名列出,此话苍白无力,需要额外的支持理由。世界上存在不少被信源评为接近独立国家的领地、属土的首脑都未列入ITNR,不被信源评为接近独立国家的港澳的特首选举凭什么列入ITNR?--— Gohan 2024年8月12日 (一) 10:53 (UTC)[回复]
本质上和来源无关,只是港澳在中文区(四地+东南亚两地)的特殊地位确定这个特例。所以单纯列出一堆怀疑来源并不能改变这个特殊性。所以要么只有世界地区,要么保留。再列出更多所谓的怀疑来源都不再和不值得驳斥。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年8月13日 (二) 06:57 (UTC)[回复]
WP:中文圈中心:由于系统性偏见的存在,中文维基百科一般条目内容中,尤其是牵涉中文圈地理、历史、人文等的条目和主题,往往会长期存在一定的中文圈中心。我们可以容忍系统偏好的存在,但这并不意味着系统偏好合乎中立观点方针⋯⋯--Cmsth11126a02 (留言) 国民党的正确名称是大陆国民党2024年8月13日 (二) 13:55 (UTC)[回复]
这是一定情况下必然的,除了en没那么严重(作为事实上的国际常用语言),所有语言都有自己的语言区中心情况,也会优先关注语言区内的事物。也就是港澳在中文的独特性,比起日本东京或者美国加州的地区行政、立法的更替重要性略高,可以与国家/地区、超国家政体的欧盟、类似国家政体的教廷类似一同表列。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年8月14日 (三) 05:40 (UTC)[回复]
既然你承认香港澳门是特例,这样证明责任就是在保留香港澳门于ITNR的人(而不是相反),因为维基百科:避免地域中心已说明维基百科:中立的观点优先度高于系统性偏见。--Cmsth11126a02 (留言) 国民党的正确名称是大陆国民党2024年8月14日 (三) 07:39 (UTC)[回复]
由于阁下除“中文区”“特殊地位”外至今未提出任何香港、澳门值得单独提点的论据,大家不得不判断您的这条观点应否属于中文维基百科的正当合理意见并加以考虑或排除。您也听我说过:“故意、直接的系统性偏见不应继续存在。故意、直接的偏见,在ITN体现为将相对不重要的事情拔高至相对重要高度以至于刊登;无意、间接的偏见,例如重要的大事由于无人编写或条目不合格而无法刊登,则可无可奈何地接受。若既接受无意、间接的偏见,又容许故意、直接的偏见,则致使系统性偏见加倍放大。”--— Gohan 2024年8月14日 (三) 08:12 (UTC)[回复]
上述的来源,本质上就是基于提出支持者的主观立场,认为任何行政、立法机构选举只有“民选”的才“值得”推选,只要有来源或者“报道”提出不是这个观点的,就认为与他们这些编辑的主观断点不符而加以刁难。以本项目无主观现实立场来看,我认为这个领导人更替根本不应该考虑其选出方式是否所谓符合“民选”而才考虑列出,唯一考虑就是它是不是不平凡的政治实体(也就是世界政权/地区列表,或者包括具有超独立政体的类政府组织欧盟、具有类似政体性质的基督教廷),同样的港澳现时仍和其中央政府的政体具有一定的独特性,所以可以在中文区语境下单列,虽然从来源来看,以现实主观立场来看,一些媒体似乎想暗示中央政府对其施加他们不期望的影响力。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年8月13日 (二) 07:09 (UTC)[回复]
港澳现时仍和其中央政府的政体具有一定的独特性[来源请求]--Cmsth11126a02 (留言) 国民党的正确名称是大陆国民党2024年8月13日 (二) 13:53 (UTC)[回复]
{{Citation needed|港澳现时仍和其中央政府的政体具有一定的独特性|time=2024-08-13T13:53:23+00:00}},事实上,除非事实上撤销了港澳的特别行政区身份(类似撤销独立关税区、出入境管制,或者行政区平替成直辖市、省或降格成地级市,等)。当然贵等主观地认为那样的观点,那我也无法纠正你这样的主观想法。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年8月14日 (三) 05:45 (UTC)[回复]
@Cwek嗯……我反而认为您举的情况是de jure,而神秘悟饭主张的是de facto……--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月14日 (三) 07:33 (UTC)[回复]
嗯……什么时候我们事实上见到“特别行政区”这个名号消失了?你看到中央视图对香港施加影响力是一个事实,但“特别行政区”还在也是一个事实,等到“特别行政区”这个名号都不存在的话,再来讨论港澳是否不再算入那一类独特性。其他媒体和某些人现实怎么看是他们的问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年8月14日 (三) 07:47 (UTC)[回复]
简言之,如果事实上出现了“特别行政区”名号消失(平替成直辖市、省或降格成地级市,等)乃至导致部分行政机制转变(例如撤销独立或独特关税区别、出入境管制、行政部门统一化管理、或者加入政委,等)而形成与过往独特性消失的话,或者可以考虑不保留港或澳的行政、立法机构的更替ITNR允许,要不然没啥继续讨论下去的需要。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年8月14日 (三) 07:57 (UTC)[回复]
如果阁下所谓“上述的来源”,是指我在上方列出的多方可靠来源,那么阁下的论断纯属臆测、错误总结。在下以“香港+特首”/“特首+选举”/“李家超+特首”等的关键字,限域Google第一时间想到的中文维基百科认定、较少争议(排除台湾、香港)的可靠来源中文网站,排除仅属被访者而非作者或记者本人的论断,从各站Google结果的前几页中,不偏不倚地得到以上仅属作者或记者本人、与本话题相关的论断。原想搜查更多,但因“费时低效”,顾及“不想听的人不会听”,提前结束搜查。阁下若认为此等来源不可信,应提出更可靠的来源及论证,而非空口放言。而所谓“认为任何行政、立法机构选举只有“民选”的才“值得”推选”的总结更是错误。姑且不论特首选举从来不是普选,从“规模更大、自治程度更高、各派各候选人竞争更激烈、候选人更能左右城市前景”、“发挥空间有限”、“遑论州民普选加诸考虑”,乃至可靠来源的“忠诚的代理人”、“特首作为特区事务“第一责任人”稍高于正部级。 然而,这个关系近年受到冲击。……从这个表述可见,北京赋权港澳办可以对港府行使监督权,即是在权力位阶上高于特区政府”等言论可见,“民选”或其程度只是衡量其重要性的因素之一,绝非必要条件或主要因素。此外,阁下除“中文区”一语外,显然无法回答“世界上存在不少被信源评为接近独立国家的领地、属土的首脑都未列入ITNR,不被信源评为接近独立国家的港澳的特首选举凭什么列入ITNR?”中华民国、中华人民共和国历史上都有不同的“特别行政区”,若存活至现在能否因其“特别行政区”五字而单独纳入ITNR;世上千奇百怪的政区名衔不少,其中被信源评为接近独立国家者亦不少,凭什么不列入ITNR?--— Gohan 2024年8月14日 (三) 08:14 (UTC)[回复]
如果真的认为这个独特性“不存在”的话,那或者可以考虑不再保留港澳的立法、行政体系更替。但我还是认为:其一ITN项目不属于百科条目内容,不属于使用NPOV的情况;其次这些来源本身就有与中国中央政府冲突的倾向,所以自然宣传或者“评论”认为中国中央在控制香港(因为西方阵营失去了香港作为对中国执政指责的踏脚石);再者从事实上且我所见,港澳在中文区或者相对于中国这个政体整体上仍存在一定的独立(独特)性,所以于本项目立场上,可以考虑保留作为立法、行政体系更替的项目。如果出于所谓去除语言系统性偏差,也需要考虑纳入其他相对于其依附的主题政权具有独立(独特)性,类似现在港澳的“特别行政区”的特征(包括:税务区别、出入境管制区别、行政立法体系与其依附的中央性质政府有区分的区别等),或者可以考虑类同情况,一并加入ITNR项目。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年8月15日 (四) 01:10 (UTC)[回复]
  • 虽然您之前指责我的论述“编辑主观自我偏见”,但是您的观点才是没有信源支撑的如此产物。社群认定的可靠来源以及主流学术研究都有“香港特首不(再)(比较)重要”的公论。您对社群认定的可靠来源的看法令人嗟叹,这里不是以一家之言推翻可靠来源公论的地方。
  • 不过至为关键的是,一国内的独特性能够解答“世界上存在不少被信源评为接近独立国家的领地、属土的首脑都未列入ITNR,不被信源评为接近独立国家的港澳的特首选举凭什么列入ITNR?”吗?ITNR用以辅助判定重大性,而非独特性;独特会有加分,但不足以构成重大;政区的独特(如有)更不能构成其所设官职的重大。
    • 独特性即使对重大性加分,可能是加在夏宝龙等之职,而非李家超之职——近年可靠来源有说李家超是习近平、夏宝龙的执行人/代理人,几无称夏宝龙、中联(络)办主任是李家超的联络人/传话人。
  • 类似现在港澳的“特别行政区”的特征(包括:税务区别、出入境管制区别、行政立法体系与其依附的中央性质政府有区分的区别等)”为何会导致当地首长或其职位重要?即使全部满足这些条件,当地首长职位仍有可能不具较大实权或影响力。
    • 美国原住民保留地(名义或/且实际)首长会比加州州长重要?或相对比加州州长更值得列入ITNR?
    • 假定某特殊政区甲满足您提出的其他任何条件,但与国内其他地区的边境管制达70分,而该国其他地区与他国的边境管制为10分;而香港与中国大陆的边境管制达90分,中国大陆与与他国的边境管制为50分;您认为此甲地首脑能否列入ITNR?
    • 为何偏偏圈定这些“类似现在港澳的“特别行政区”的特征”,而不包括“首长本地产生、不经外地当局任命”、“独立自主维持或发展防卫或军事力量”、“自主防务”、“不适用民法”或“无司法审判”等等?这些条件是否因地设法,只为纳入港澳而排除其他接近独立国家的属地、领土?
  • 您曾说过“要不然干脆只保留世界政区索引的行政领导轮替和立法机构轮替了,连其他欧盟、教宗更替大老远的事不难么重要”,最近又说“可以考虑类同情况,一并加入ITNR项目”、“如果事实上出现了“特别行政区”名号消失(……)乃至导致部分行政机制转变(……)而形成与过往独特性消失的话,或者可以考虑不保留港或澳的行政、立法机构的更替ITNR允许,要不然没啥继续讨论下去的需要。”;您在““特别行政区”名号”不消失的前提下,到底能否接受“干脆只保留世界政区索引的行政领导轮替和立法机构轮替”?
    • 另外,此前看漏“大老远”或对此三字不熟悉,地理距离“大老远”是您主张去除“欧盟、教宗更替”的主因?
--— Gohan 2024年8月15日 (四) 10:26 (UTC)[回复]
@CwekITN虽然不是条目但却是刊在首页的条目导览,对维基中立性影响可能比个别条目更大,我认为它比条目更需要受NPOV约束。现在的问题只是您的主张和@神秘悟饭的主张之间,有哪些比较吻合这个方针而已--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月16日 (五) 02:11 (UTC)[回复]
我觉得大家先考虑一个问题:两个特区的CE与LegCo选举的重要性实际上真的如我们想像中的那么高吗?如果不是的话,那直接将这部分删掉就可以了。我这里质疑的也同时包括完善前的情形。Sanmosa DC·祝林昀儒8月17日生日快乐 2024年8月17日 (六) 14:56 (UTC)[回复]
既然国家强调港澳的体制是“一国两制”,那至少是个高度自治的特区嘛,又因为我们中文维基是中文的,自然不可避免多一些关于大陆、港澳台、星马的--超级核潜艇留言2024年9月3日 (二) 05:14 (UTC)[回复]
我在8月14日已说过:“⋯⋯证明责任在保留香港澳门于ITNR的人(而不是相反),因为维基百科:避免地域中心已说明维基百科:中立的观点优先度高于系统性偏见。”--Cmsth11126a02 (留言) 国民党的正确名称是大陆国民党2024年9月3日 (二) 08:33 (UTC)[回复]
考虑到WP:BIAS,在下现在亦不再反对删除剩余的港澳选举相关条文。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年9月3日 (二) 12:40 (UTC)[回复]

对澳门部分作公示

[编辑]
已通过
下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。

已7天没有新留言,我大胆在此对澳门部分作以下公示:

提议条文

⋯⋯以及澳门特别行政区立法会选举

公示7日,2024年8月31日 (六) 15:25 (UTC)结束

请求大家对此公示发表意见,另外香港部分也请求大家参加讨论。--Cmsth11126a02 (留言) 国民党的正确名称是大陆国民党2024年8月24日 (六) 15:25 (UTC)[回复]

@Ericliu1912CopperSulfate神秘悟饭cwekPatrickov超级核潜艇Sanmosa通知曾参加讨论者。--Cmsth11126a02 (留言) 国民党的正确名称是大陆国民党2024年8月24日 (六) 16:51 (UTC)[回复]
再看一下条文以后,我改变意见:全部剔除(即跟@神秘悟饭Sanmosa意见相类)--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月24日 (六) 16:57 (UTC)[回复]
(+)支持:有进展好过无进展。理想状况仍是剔除所有特首选举。--— Gohan 2024年8月25日 (日) 05:02 (UTC)[回复]

本讨论已关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。

剩余部分的公示

[编辑]

WP:共识#提案讨论及公示时间,互助客栈的提案在7日内无新留言时或已讨论达30日后,可在已取得共识的前提下公示。考虑到讨论的走向,现公示自WP:新闻动态/重复发生的项目移除以下条文的提案7日:

以上。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月18日 (三) 03:00 (UTC)[回复]

程序上(-)反对:参与者对相关动态重要程度主观认知不一,未见明显共识。共识方针相关规定前提严格,不应滥用。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年9月18日 (三) 03:03 (UTC)[回复]
@Ericliu1912我在下方ping了其他讨论参与者过来了,算是先确认一下意向。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月18日 (三) 03:25 (UTC)[回复]
@Cmsth11126a02CopperSulfateCwekPatrickov超级核潜艇神秘悟饭Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月18日 (三) 03:24 (UTC)[回复]
我不反对。--Cmsth11126a02 (留言) 国民党的正确名称是大陆国民党2024年9月18日 (三) 03:53 (UTC)[回复]
维持不反对。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年9月18日 (三) 06:17 (UTC)[回复]
对于香港特首选举,主张移除方的确论证合理有力;反对移除方的意见有地域中心或量身定制之嫌,不甚合理。就本人意向,不反对移除此句(即提案),尤其支持移除香港特首选举。--— Gohan 2024年9月18日 (三) 09:11 (UTC)[回复]
同意上方最后一句,其他我依然不反对。--Cmsth11126a02 (留言) 国民党的正确名称是大陆国民党2024年9月18日 (三) 16:04 (UTC)[回复]
(+)支持:有一件事其实提案者应该在这里补充一下:现在是将被提案的事件剔出ITNR,不是连ITN都不能上,只是以后这些事件上ITN需要讨论而已。其实这不是什么严重的改动。@Ericliu1912君虽然表面上是说程序上反对,但不排除背后还有“觉得这个改动很重大”或者其他考量。本人也是重新阅读提案后才认同提案者主张的--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月21日 (六) 02:21 (UTC)[回复]
支持。--糯米花留言2024年9月23日 (一) 04:57 (UTC)[回复]
@Ericliu1912这个提案其实已经放了9天了,我ping来的其他参与者除了Cwek与超级核潜艇外都有出面表态,而且都是表态支持,我认为已经能基本确认提案有共识基础了,因此我建议重新公示此提案7日。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月27日 (五) 13:49 (UTC)[回复]
看起来有共识,我没意见。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年9月27日 (五) 17:03 (UTC)[回复]
现重新公示2024年9月18日 (三) 03:00 (UTC)的提案7日。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月28日 (六) 09:45 (UTC)[回复]
我不反对。--糯米花留言2024年9月28日 (六) 14:54 (UTC)[回复]

关于WP:非原创研究方针是否适用于模板;以及判定模板为“原创研究”的客观标准

[编辑]

现行条文

条目不应该包含有对已发表材料的新式分析和总结,如若这些分析与总结产生了原始来源中并未明确的立场。

但方针文字中未直接涉及模板
提议条文

因以上问题,提请社群就WP:非原创研究方针是否适用于模板,以及判定模板为“原创研究”的客观标准,予以讨论和澄清。

在此讨论未完成之前,请暂缓以“明显的原创总结”及WP:非原创研究方针为由删除模板。

--Zhenqinli留言2024年8月8日 (四) 08:02 (UTC)[回复]

这一问题,我支持Shizhao前辈的说法,即出现在条目中的模板是条目的一部分,当然适用于WP:非原创研究方针。
至于判定的客观标准,和判断条目的标准一样。即是否有“提出新观念”,或是否有“得出或暗示并未由来源明确提及的结论”(后者又称“原创总结”)。另见客栈条目探讨区的类似问题,有更详细的讨论。--—自由雨日留言贡献 2024年8月8日 (四) 09:00 (UTC)[回复]
我原则上支持这个观点,但是假如我们像条目一样在模板中添加大量参考资料,就会严重影响模板的视觉效果。然而,在“不需要(或不方便、不能)添加参考资料”的前提下要求“不能进行原创研究”,实质上相当于将证明是否存在原创研究的责任转嫁给了质疑者。
我认为应该明确模板中给出参考资料的方法,例如放在noinclude标签中、放在注释中、放在讨论页中等。--——🦝Interaccoonale留言贡献 2024年8月8日 (四) 10:48 (UTC)[回复]
(!)意见:如果因为“出现在条目中的模板是条目的一部分,[而]当然适用于WP:非原创研究方针”,那么将模板从具体涉及的条目移除,是较为可行、中性的解决争议办法,而不必一定采取删除模板的方式。模板本身一般仅用于提供导航便利,而不包含新式分析和总结。以包含新式分析和总结为缘由提出删除模板本身,或许应该承担举证责任? --Zhenqinli留言2024年8月8日 (四) 12:23 (UTC)[回复]
如果认为navbox是原创总结,那么大部分没有客观标准的navbox都应该删掉。例如Wikipedia:页面存废讨论/记录/2015/01/02#Template:上海市Wikipedia:页面存废讨论/记录/2015/07/31#Template:北京市,但是类似的navbox可能有几千个。--GZWDer留言2024年8月8日 (四) 12:47 (UTC)[回复]
确实看不出删除类似导航模板的充分理由和必要性。 --Zhenqinli留言2024年8月9日 (五) 16:51 (UTC)[回复]
没有人认为navbox是原创总结(就像没有人认为一篇条目是原创总结一样),关键是看它总结是否会“得出或暗示并未由来源明确提及的结论”,以及我在条目探讨中也表示应该对“暗示”的判定尽量从宽处理。当然,若主题本就没有明确定义,比如说“XX市老街”(假设并没有任何政府或学者定义该市哪些街是“老街”),那么应当按原创研究删除,但它的本质问题是“提出新观念”,而非“原创总结”。我认为如没有明显“得出或暗示新结论”,那么应当由提删者承担举证责任;但若本身主题就没有明显的定义,那么应当由创建者承担“定义”(即给出来源)的责任。--—自由雨日留言贡献 2024年8月8日 (四) 13:24 (UTC)[回复]
“导航模板”是否是原创研究,本议题讨论其实有点狭窄,没有考虑到维基百科既有的组织条目方式。在英维早就有指引了,维基百科:分类、列表与导航模板的“导航模板”就提到何时分类替代,何时列表替代,“毫无意义”的时候,个人认为就是删除的时候。
当然退一步不看英维总结的经验,要重造轮子的话。个人同意Interaccoonale提出的,在导航模板讨论页之类的地方给出的收录标准,这样可以有效避免原创总结。个人在更新{{中国大陆主要电子游戏公司}}前后,都会在讨论页给出当年的数据来源。
导航模板部分收录范围并不明确,不像“XXX公司游戏”、“XXX的歌曲”。一些模糊不清的,如{{北斗企鹅工作室}},我不理解为何有“主要配音作品”一栏,按“惯例”其他日配公司模板都只有配音员如{{青二Production}}。上面提到的城市条目也是如此,收录范围不明,都没有“惯例”,还不如跟着当地旅游局/旅游册子的内容收录。--Nostalgiacn留言2024年8月12日 (一) 02:12 (UTC)[回复]
收录范围不明者还有{{楚原}}。当某部电影不列在其部分导演作品里,读者不知道是不被收录,还是根本不是他导演的,这算什么导航呢?-游蛇脱壳/克劳 2024年8月15日 (四) 15:56 (UTC)[回复]
楚原这个模板理论上合适的做法是把所有导演电影都收进模板。--GZWDer留言2024年8月15日 (四) 16:29 (UTC)[回复]
其实还是导航模板收录范围不明的问题,如果是收录“楚原”执导作品,导航模板名称应该为“楚原执导作品”,只有名字就好像与他相关都能收录,结果就是连他演出过的作品,还有父亲和妻子都在这个导航模板里面。--Nostalgiacn留言2024年8月18日 (日) 16:39 (UTC)[回复]
最近我还提删了一个完全按喜好收录的{{舟山群岛}}模板,但社群似乎强烈地不认为这是原创研究,然后我建的新模板{{舟山群岛住人岛屿}}也说是我矫枉过正了 囧rz……搞不懂。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月18日 (日) 16:55 (UTC)[回复]
与你讨论的编者似乎是香港人,也许香港岛屿列表和{{香港岛屿}}的区别算是一个参考点,全香港共263个岛屿,导航模板收录的为何那么少。我还发现一个范围更大的{{太平洋岛屿}},也是中维特有的模板。--Nostalgiacn留言2024年8月18日 (日) 17:11 (UTC)[回复]
我认为{{香港岛屿}}这样的无收录标准模板纯属原创研究。模板是嵌入条目内的“表格”,应当有明确标准;只有分类不嵌入条目内,不需要“穷尽”分类项(也通常不会穷尽,因为分类不能创建“红链”)。类比就是{{中国历史}}模板即便没有创建西夏条目也不能不放在模板里,否则显然是严重的误导性内容或表达特定政治意涵的原创总结。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月18日 (日) 17:17 (UTC)[回复]
以下仅供参考。引述WP:NAV(非方针/指引):“导航模板是收录多个相关链接的群组模板,以便在页面与页面之间进行导览。”回归模板的目的/功能,模板只不过是页面间导航工具。“相关”也不是什么严谨的表达。模板不是集合,即使WP:NAV#导航模板例子(尤其是Template:NBATemplate:Harrypotter)也不太有“明确的标准”。--FreeePedia留言2024年8月19日 (一) 11:58 (UTC)[回复]
我认为目前的NBA、HaryyPotter不属于原创总结,因为它们本身就是一个“主题”,就像“武汉市”条目作为主题并不是非要按武汉市志的目录来组织内容一样。但岛屿模板类似一个“列表”,我认为随手收录构成了原创总结,就像HarryPotter模板中书籍列表部分不能随手只收录魔法石、密室、凤凰社、混血王子4本书一样。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月19日 (一) 12:16 (UTC)[回复]
仅供参考。上述岛屿模板基于关注度&数量几乎不可能完全收录,但有条目则应收尽收。对于可能造成的误解可加以注释。Template:Harrypotter中的角色、地点、网站似未穷尽?再如WP:NAV#导航模板例子中的Template:激素Template:几何术语Template:希腊神话Template:程序设计语言皆未穷尽。--FreeePedia留言2024年8月19日 (一) 12:47 (UTC)[回复]
“几乎不可能完全收录”可以用“明确收录标准”解决,WP:列表方针也是需要明确收录标准的。因为岛屿是有绝对明确清单的,所以我认为无收录标准的模板属于原创研究;《哈利·波特》的角色、地点等则相对不那么明确。换句话说就是,越是有明确清单的事物(比如浙江省1949年以来有哪些台风登陆),我越是认为必须全收或必须限定标准收录。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月19日 (一) 13:58 (UTC)[回复]
岔开一个话题,为何Template:NBATemplate:NBA场馆是两个分开的导航模板?从我个人认为后者应该是前者的重要组成部分,从这个角度我也认同Template:NBA不太有“明确的标准”。--猫猫的日记本留言2024年8月19日 (一) 14:56 (UTC)[回复]
Template:NBA有包括NBA场馆列表,那个列表应该是Template:NBA场馆的基准,原则上没有问题。留意在NBA,场馆可变空间比球队大,所以球队可放主模板,场馆则有另开模板的必要。反而Template:NBA场馆是不是应该叙述一下“哪个场馆是哪个球队的主场”?--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月23日 (五) 05:08 (UTC)[回复]
上面既然指出部分导航模板存在“不可能完全收录”,“可能造成的误解可加以注释”的情况,应该考虑将Wikipedia:导航模板#替代的某些观点,如“过于空泛/涵盖范围太大的主题,例如Category:花卉,应当以分类或列表代替”通过作为指引,“在导航模板讨论页之类的地方给出的收录标准,避免误解”
也可以在维基百科:分类、列表与导航模板增加一些新条文,一如WP:STAND无共识,只能写一段小的WP:LISTD达成共识。--Nostalgiacn留言2024年8月19日 (一) 17:36 (UTC)[回复]
再举个例子,《T:除名太平洋台风名称》模板,若按“有条目则应收尽收”来操作,当并非每个台风都有独立条目时,这显然会带来错误信息。另外,岛屿的符合关注度的程度其实是非常非常大的,甚至几乎所有岛屿(包括无人岛)其实都是会得到有效介绍的,所以重点在“数量”上——那么就假设未来“除名台风名称”变得很多,该怎么做?我想应当是按年份组织,而非“凭感觉选择性收录”才对。同理,若岛屿过多,那么应当按面积、人口等门槛来定义收录标准(且最好是可靠来源中组织类似清单时使用过的定义)。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月20日 (二) 03:59 (UTC)[回复]
英维的相关编辑指引,如维基百科:分类、列表与导航模板等,虽然本地不是指引,但是潜意识还是以这种方式处理三者的关系。这里举例一个主动缩减范围的例子:{{中国大陆主要电子游戏公司}}从“中国大陆电子游戏公司”变成“中国大陆主要电子游戏公司”,导航模板要收录所有大陆电子游戏公司是不合适的,这是分类的功能这个模版不应该存在,支持缩减范围的观点。
维基百科是非牟利的,又不用搞SEO,部分编者可能出于{{孤立页面}},所以使用导航模板把内容集合起来,但是以不明确的标准创作出来的导航模板,很容易出现比重失衡。为何要针对导航模不能原创研究,其实维基百科:分类、列表与导航模板版本落后,“导航模板”缺点内容没翻译全。“导航模板”的内容可以是有倾向性的,有违WP:中立。一些导航模板如{{对土著人民的种族灭绝}}会出现“为何有XX,没有YY”的争论,最后还是要给出可靠来源,有资料佐证的情况下才能修改。--Nostalgiacn留言2024年8月21日 (三) 13:56 (UTC)[回复]
我比较熟悉粤语片,估计楚原模板的思路是粤语片时期电影作品(不论执导和演出)数量太多,且近半没条目,故不穷举,只收录蓝连,电视演出则不算很多,且只有小量红连,故穷举。不知是否@Will629的想法?昨天在存废复核那边谈起,据我观察,红连与是否穷举是影响导航模板观感、引发争议的主要因素之一,可探讨相关准则。--Factrecordor留言2024年9月11日 (三) 15:31 (UTC)[回复]
我个人认为红链几乎没有问题。只要有两个蓝链就可以起到导航作用。当然,红链不应是不太可能会创建条目的项目。(这里只说对存废而言,我认为“红链”不应成为删除理由,并非鼓励创建含有大量红链的导航模板。)--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月11日 (三) 15:39 (UTC)[回复]
我认为穷举会造成太多红连,所以楚原导航模板中电影部分里,我的收录范围都是有条目的。--Will629留言2024年9月14日 (六) 13:49 (UTC)[回复]
这么重要的讨论怎么不叫上@红渡厨Пусть от победык победе ведёт! 2024年8月26日 (一) 05:57 (UTC)[回复]
人家已经立场鲜明地要求在此讨论未完成之前,请暂缓以“明显的原创总结”及WP:非原创研究方针为由删除模板。我再留言也毫无意义。--——— 红渡厨留言贡献2024年8月26日 (一) 06:02 (UTC)[回复]
我认为navbox收录标准不明不是大问题。英维的指引只是将这一点列入导航模板的“缺点”(en:Wikipedia:Categories,_lists,_and_navigation_templates#Disadvantages第五条)。 ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年8月27日 (二) 16:20 (UTC)[回复]
然而第5条也有明确说明:“Templates can go to Wikipedia:Templates for discussion if they appear to push a POV.”(没错,他们有专门的“模板存废讨论”)。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月30日 (五) 09:14 (UTC)[回复]
对于内容不完整、标准不清晰,除非刻意为之,否则我不觉得属于POV,如同不完整的列表、条目。--YFdyh000留言2024年9月11日 (三) 18:20 (UTC)[回复]
然而同样是“不完整”或“仅列出部分观点/事物”,模板给人造成的印象和条目/列表能一样吗……(视觉影响力应该是模板>列表>条目)--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月12日 (四) 03:01 (UTC)[回复]
对于视觉影响力大小的主观判断,见仁见智。如果用手机看中文维基百科条目,大多数模板在手机上估计并不显现。--Zhenqinli留言2024年9月12日 (四) 04:31 (UTC)[回复]
P.S. 参见:Template:Template displayTemplate:Navbox documentation。 --Zhenqinli留言2024年9月12日 (四) 15:31 (UTC)[回复]
不要再扰乱讨论了好吗?这不是主观判断,而是英维第5条,你有没有读过?还有你的逻辑完全就是诡辩逻辑,不回复这种废话。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月12日 (四) 04:47 (UTC)[回复]
诸君如何看待Wikipedia:页面存废讨论/记录#Template:中国近代大学建筑的删除理据:“自定义的一套收录标准,无可靠来源支撑。”?用户能否制定标准(有人将此认定为WP:原创研究)?针对当前模板普遍无来源但屡次因此被提删这一情况有什么看法?怎么看待这种(自定义标准+无来源)用户总结的模板的合理性?--FreeePedia留言2024年8月28日 (三) 12:40 (UTC)[回复]
这讨论的最顶层是不是错用了现有条文及提议条文模板?那是quote条文本身不是写论点。--Luwai2366留言2024年9月13日 (五) 05:47 (UTC)[回复]
有关导航模板收录范围不明的观感,看了近来的争议,我看因素很多,可分为“看似多了”及“看似少了”两大方向。
“看似多了”当然就像近来热话,以地区为主题的导航模板在不同元素上任意扩展,过于庞杂。或是琐碎的穷举。相信需要经历漫长时间的讨论,可能难以取得共识。
“看似少了”例子有上文所举的楚原模板,及像Wikipedia:存废复核请求#Template:老北京城@Sheminghui.WU谈到的Template:日本新左翼中的代表性团体。这个方向的厘清也许更易取得进展。如上文所说,少的原因未必是原创研究、非中立观点引致的范围收窄或偏好,可能只是不想收录红连、编者根本不知道原来还有更多项目可收录、或编者暂时想不起更多项目而已。其实模板和条目一样,都是应该由大家一起编写的,但大家对导航模板的态度好像更当作一种个人作品,创建者未必有WP:OWN之心,反而旁观者先这样默认,对收录范围产生不必要的疑惑。以上回应了@自由雨日的一些看法。--Factrecordor留言2024年9月13日 (五) 12:50 (UTC)[回复]
本着谨慎的态度,我详细看了上面的讨论,目前倾向于支持自由雨日的观点。在此基础上,我认为可以将导航模板分为“主题类”和“列表类”。
“主题类导航模板”,没有条件完全界定内容范围的(即可以确定集合的内容主要有A、B、C,但除此之外也可能包含D、E,不同编者的认知可能存在不一致),那么一般情况下并不构成原创研究,但是如果个别模板明显内容组织混乱、不足以阐释主题的(比如模板武汉市),可以具体说明理由进行提删。
“列表类导航模板”,有条件完全界定内容范围的(即可以确定集合的内容就是A、B、C,除此之外的D、E肯定不是,毋庸置疑的不是),那么收录A、B,不收录C很容易导向原创研究,所以两种处理方式:1、照单全收,2、给出有参考依据的标准,在模板中解释这个标准(人数超过多少、面积大于多少、名次排在前100名等等,比如大陆有明确的城市规模划分标准),收录其中绝大部分内容,并在明显的地方设置“完整名单”或者“更多”的链接,让读者可以看到完整内容(通常是列表类条目)。--猫猫的日记本留言2024年9月15日 (日) 16:30 (UTC)[回复]
其实我一直不喜欢打开后面积很大的模板,之前有一个导航模板类比条目的观点,“主题类”这种扩展性较大的,可否像条目那样有长度参考上限,能够拆分?--Factrecordor留言2024年9月16日 (一) 12:33 (UTC)[回复]
“列表类导航模板”也不一定能严格列出,例如某年航空事故,肯定是集合,但也肯定不能照单全收。有没有参考依据呢?目前看来只是收有关注度的。按伤亡和失踪人数算?{{2023年航空事故}}就有领空关闭系统故障这种根本没伤到人的事故,2020年还有一起没公布伤亡的。 ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年9月22日 (日) 04:42 (UTC)[回复]
我的观点是其理想上“应该规定”有参考依据,比如只收造成人死亡的,等等(更理想的是依据相关可靠来源的标准)。但不代表没有参考依据就非得提删,毕竟一些列表类导航模板并不会造成严重的(原创研究)“新结论”。就像理想上应该规定所有条目所有字句(常识除外)都要有来源,但不代表一遇到无来源内容就要移除、无来源条目就非得提删一样。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月22日 (日) 04:46 (UTC)[回复]
是的,只要不导致或者暗示新结论即可。如果因为一个参考标准而不得不排除某些理应列入的条目,或者为了“照单全收”而罗列成百上千个条目(甚至可能大半是红链),都不会给读者带来什么好处(bonum)。 ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年9月22日 (日) 05:08 (UTC)[回复]

俄罗斯远东地区地名规范

[编辑]

下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。

因近期出现了外东北条目相关争议,因此在此提出用词规范:


以上。

我还没有空编写一个格式手册,还不如搁这讨论吧。Пусть от победык победе ведёт! 2024年8月16日 (五) 04:08 (UTC)[回复]

副知@Ericliu1912 @Allervous @日期20220626Пусть от победык победе ведёт! 2024年8月16日 (五) 04:12 (UTC)[回复]
南千岛群岛争议地带,无论实际管理方,皆使用日语译名。”应该创建在有日文命名的情况下。至于其他外东北地区,倘若不使用“名从主人”的命名常规,应该为自己提供的译名补齐参考来源。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年8月19日 (一) 00:00 (UTC)[回复]
副知@Kone718。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年8月16日 (五) 04:34 (UTC)[回复]
我首先要提出的问题是现有中文可靠来源是否有给出译名规范?本站似不必首先自行定义。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年8月16日 (五) 04:34 (UTC)[回复]
有汉语名的地方为什么不使用汉语名称呢?——Kone718 2024年8月16日 (五) 04:36 (UTC)[回复]
同意前两条。
  • 清代已有汉语名称的地方,不宜使用俄语名称。
  • 建议对外东北和库页岛分开讨论。
  • 汉语名称大多来自当地土著语言,当地劳动人民既已约定俗成地译为汉语,即应保留。
  • 建议对定居点和自然地理事物分开讨论。
以上——Kone718 2024年8月16日 (五) 04:46 (UTC)[回复]
对第四条解释一下,城市、行政区划是人为规定的,在同一位置的定居点不一定具有连续关系,人们不分民族地倾向于定居在河口、平坦处等宜居的地方。而山川河流、湖沼岛屿,自然存在,一般不轻易改变。——Kone718 2024年8月16日 (五) 04:55 (UTC)[回复]
“有汉语名的地方为什么不使用汉语名称呢?”<<用中文里的常用名,而不是有汉语名就要用汉语名。旧金山条目叫旧金山不是因为它有这个汉语名,而是因为这个名称在中文里常用。(对比新金山,条目就叫做墨尔本而不是新金山。) --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年9月4日 (三) 06:14 (UTC)[回复]
@微肿头龙向史公哲曰--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月16日 (五) 04:39 (UTC)[回复]
支持阿南之人的提议,除上述几个外东北定居点和南千岛群岛因现实因素而采用汉(满)名/日名外,其他应使用实际控制者所采用的名称,也就是俄语译名。若非因为现实因素,那几个外东北地名和南千岛群岛也应使用俄语译名。--微肿头龙留言2024年8月16日 (五) 05:27 (UTC)[回复]
咦,你不是前几天刚说倾向用“符拉……”那一串俄文名吗?--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月16日 (五) 05:29 (UTC)[回复]
是呀,我本人支持“符拉迪沃斯托克”,但因现实问题(中国政府的立场)没办法--微肿头龙留言2024年8月16日 (五) 05:53 (UTC)[回复]
能否具体说说中国政府的立场为何影响维基百科的条目命名?--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月16日 (五) 05:55 (UTC)[回复]
法律规定,上述八个地名在出版地图上必须括注汉语名。——Kone718 2024年8月16日 (五) 05:57 (UTC)[回复]
@Kone718这和维基百科命名常规的关系是?--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月16日 (五) 05:59 (UTC)[回复]
不太清楚,实际上对于外东北的地名命名常规本身就是一塌糊涂。提出这个方针讨论是好的。但最上边的草案提议本身有很大问题。——Kone718 2024年8月16日 (五) 06:01 (UTC)[回复]
硬要在地图上加传统中文名算是中国政府的立场吧?--微肿头龙留言2024年8月16日 (五) 05:58 (UTC)[回复]
这和维基百科命名常规的关系是?(当然,我个人的立场当然同我国政府一致。)--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月16日 (五) 06:00 (UTC)[回复]
这种要求可能会影响到中国大陆用户对相关地方的称呼,即影响到常用度,进而间接产生对条目命名的影响。——暁月凛奈 (留言) 2024年8月16日 (五) 07:18 (UTC)[回复]
意思就是那几个地名在中国法律影响下,他合理怀疑中国人更习惯于中式名称而不是死长死长的俄语译名(而且这个怀疑我个人认为真的有道理)--a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 2024年9月13日 (五) 17:58 (UTC)[回复]
这些名称都是“中文”名称,“中文”不等于“中国”吧?至于条目命名,有显著常用名称的(如前8个?)依照命名常规使用常用名称,没有显著常用名称的应从俄罗斯俄文翻译(部分如阿伊努地名等的俄罗斯俄文、日本日文是一致的,这种情况下可沿用汉字?)。 绀野梦人 2024年8月16日 (五) 05:43 (UTC)[回复]
您对外东北地名怎么看呢?您认为应该使用中文名还是俄语名?——Kone718 2024年8月16日 (五) 05:53 (UTC)[回复]
上则发言已说明。“中文”、“俄文”不等于“中国”、“俄罗斯”,用中文表示的中国、俄罗斯名称都是中文。有显著常用名称的就使用,没有显著常用名称的应从俄罗斯俄文翻译成中文(语源相同的可以沿用中国中文)。--绀野梦人 2024年8月16日 (五) 16:52 (UTC)[回复]
没有显著常用名称也不要原创翻译。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年9月9日 (一) 09:44 (UTC)[回复]

提案 

  • 1.国家自然资源部去年(2023年)2月6日公布的《公开地图内容表示规范》第14条所规定的应当加括注表示的8个俄罗斯地名按《规范》中规定的中文名命名;
  • 2.外东北地区,即沙俄1689年至1860年间通过《瑷珲条约》和《北京条约》强占的东北地区,不包含库页岛及其周边地区,该地区的自然地理事物(如山、河、湖、岛)以已有的中文地名命名,城镇以俄名命名;如在《尼布楚条约》前由中国控制的地区,即使有中文地名,也不应作条目名;
  • 3.有中文名的地名,不以中文类推其他同名的地理事物的名称;如图呼勒河,俄称图古尔河,注入同名海湾;现有资料证实该河已有中文名称“图呼勒河”,惟无资料提及它注入的海湾的中文名称,不宜类推地将图古尔湾也命名为图呼勒湾;
  • 4.不以已有的中文名命名行政区划、机关、单位、企业、交通设施的名称;如应保留哈巴罗夫斯克边疆区符拉迪沃斯托克港、纳霍德卡枢纽火车站、符拉迪沃斯托克第一热电厂等;
  • 5.涉库页岛和千岛群岛命名问题应另行讨论,其中南千岛群岛又应区别讨论。

以上——Kone718 2024年8月16日 (五) 13:03 (UTC)[回复]

解释、建议和意见
一、东北地区的地名,无论是内东北还是外东北,大部分来自于各种土著语言的名称,这些名称经过在当地居住、生活、劳动的汉族开荒者和劳动人民之口,成为了汉语的有机部分,无法清晰地分别。比如“吉林”来自满语的 Kirin Ula (沿江),很少有人认为它是外来词;“挠头沟子”来自满语的 Nentu ,乌苏里江具有不明 etymology ,这些地名是自然形成,不可分割的。事实上,从1792年驰柳条边禁令起,至上世纪初期止,在各方面的禁令和阻碍下,来自关内的汉族人民代代相传地从未停止移居、开发东北的步伐。即使最迟至1860年外东北已全沦俄手,闯关东的人群仍然涌入俄治下的外东北地区,并在比例上大大超过了来自东欧的移民。帝国首相П·А·斯托雷平在1908年于议会上指出俄属远东地区在与俄国本土交通不便又紧邻中国的情况下,来自中国和朝鲜的移民是必然的。从1858年至1914年间的滨海州,只有约两万个家庭来自俄罗斯,而当时州内人口已达60万。直到1938年,海参崴市内还有数以万计的中国移民居住,其中绝大部分是在该地被让予俄国后迁来的。
二、(此条为个人意见)很多维基人提出意见,认为日语的外语,应与俄语同样对待,不具优先度。我充分理解他们的想法,但个人认为其他语言比日语更“外”一些。
三、建议对南库页岛、北库页岛、北和中千岛群岛、南千岛群岛区别讨论。
四、海参崴较特殊,绝大多数人不会称呼“符拉迪沃斯托克”,这意味着人们使用“驻海参崴总领馆”“海参崴港”“海参崴火车站”的名称,就该市名称或需讨论。——Kone718 2024年8月16日 (五) 13:03 (UTC)[回复]
@Kone718阁下可否确认第三点是否也涉及鞑靼海峡勘察加半岛?--Liuxinyu970226留言2024年8月17日 (六) 08:19 (UTC)[回复]
我认为不包括堪察加。鞑靼海峡需要社群讨论。——Kone718 2024年8月18日 (日) 05:58 (UTC)[回复]
@Liuxinyu970226Kone718包括英文、韩文在内的其他语言皆以鞑靼海峡名之,窃以为其最为通用,当从之--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月19日 (一) 02:26 (UTC)[回复]
@Patrickov显而易见的无效逻辑,见此(每种语言对某一专有名词的称呼常常不、也不必对应)。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月19日 (一) 02:31 (UTC)[回复]
大部分中文媒体亦采用鞑靼海峡一词:[19][20][21],其中第1个更疑似直接来自俄罗斯--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月19日 (一) 02:37 (UTC)[回复]
这(逻辑)我认可(虽然“大部分”仍需证明,个例是不能用来证明的)。另外,《中国大百科全书》(第三版网络版)也用“鞑靼海峡”,甚至没提“间宫海峡”。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月19日 (一) 02:43 (UTC)[回复]
不过个别条目会加注“间宫海峡”,如《日本海》。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月19日 (一) 02:51 (UTC)[回复]
@自由雨日不过又有另一件事:俄语维基百科把“鞑靼海峡”(Татарский пролив)和“涅维尔斯科伊海峡”(пролив Невельского)分为两条条目(其中涅维尔斯科伊海峡指最窄的部分、鞑靼海峡则指其南边分隔亚洲大陆及库页岛的海域),似乎需要进一步查证--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月19日 (一) 02:52 (UTC)[回复]
这似乎和本问题并没有关联?--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月19日 (一) 02:54 (UTC)[回复]
有啊,这件事会显示鞑靼海峡不止是命名问题,更有可能是定义问题--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月19日 (一) 07:34 (UTC)[回复]
这跟译名无关。中南半岛既可以包括马来半岛,也可以不包括,纯看你“分辨率多细”的问题,不论包不包括,跟“中南半岛”是否应该改名“印度支那半岛”都没什么关系。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月19日 (一) 08:16 (UTC)[回复]
@Patrickov @自由雨日 @幻光尘 我认为鞑靼海峡适用俄语名称较好。理由如下:1.本人并没有查到该海峡在古代有任何中国王朝给予的名称。2.鞑靼海峡(狭义,准确来说是黑龙水道)两岸均长期由俄国控制,仅在日本干涉俄国内战期间,东岸由日本控制。另,本人不同意黑龙水道这个两岸都长时间由俄罗斯控制、即使日本方面也承认该海峡两岸由俄罗斯拥有的海峡采用和名,当然我也没移动就是了。——Kone718 2024年8月19日 (一) 08:26 (UTC)[回复]
除了第二点非常不同意之外,关于第四点,这些官方名称不容随便更改,一定要保持使用符拉迪沃斯托克。Пусть от победык победе ведёт! 2024年8月19日 (一) 14:28 (UTC)[回复]
所谓“符拉迪沃斯托克”此种俄式地名也是中文名称,除非(一)任何地区均不常用俄式地名及(二)传统中文地名在特定地区常用,否则条目无须移动,以地区词转换处理即可。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年8月18日 (日) 09:11 (UTC)[回复]
为什么“符拉迪沃斯托克”已作地区词处理?——Kone718 2024年8月18日 (日) 11:45 (UTC)[回复]
另外,俄国侵占我国外东北已百余年,我不确定纯以此作为命名格式分界是否妥当。所谓“传统名称”、“当地居民用语”等说法,均过于模糊,难以检证。显然倚靠分析既有来源确定常用名称比较可行。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年8月18日 (日) 09:13 (UTC)[回复]
“传统名称”不模糊。虽清代对东北地区控制较弱,惟仍留下大量舆图、史料。我已在第(一)条内强调,直到1938年,滨海州仍有数以万计的中国人和朝鲜人居住。而直到1972年,俄方也仍沿用传统地名,由于珍宝岛边境冲突才匆忙全数改名;由于这个原因,俄罗斯一侧的水文资料大多是以旧名记录的。——Kone718 2024年8月18日 (日) 11:57 (UTC)[回复]
所谓“俄罗斯一侧的水文资料”是俄文还是中文?若是中文,作为可靠来源提出便是。我看不出单用“传统名称”之类为依据之理由。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年8月19日 (一) 13:54 (UTC)[回复]
然而这些地方的实际控制者为俄罗斯。俄方已经改名了,出于事实论述,我们就没必要故意坚持使用“传统名称”。除非,“传统名称”远比俄语译名常用。--微肿头龙留言2024年8月19日 (一) 14:06 (UTC)[回复]
不赞同第二条,除非能证明传统中文名广泛被使用,否则应全部使用俄语译名作为条目名,传统中文名写在内文即可。另外,为何要把库页岛从外东北分离开来?有什么特殊理由吗?--微肿头龙留言2024年8月18日 (日) 09:27 (UTC)[回复]
主要是因为库页岛南部和千岛群岛在日俄之间反复争夺吧。至少看中国出版的地图,命名有日式的也有俄式的。--超级核潜艇留言2024年8月19日 (一) 13:28 (UTC)[回复]
我记得前两年和U:Kone718君在克里利翁半岛条目争执过。现在我把2010年中国地图出版社出版的《俄罗斯地图册》中萨哈林州那一页放上来,供各位参考:[22]。--超级核潜艇留言2024年8月18日 (日) 11:42 (UTC)[回复]
似乎我两年前没有加入维基。——Kone718 2024年8月18日 (日) 11:45 (UTC)[回复]
哦,记错了,是1年前,请不要在意这些细节 囧rz……--超级核潜艇留言2024年8月18日 (日) 12:08 (UTC)[回复]
我在去年曾在互助客栈提出类似草案(Wikipedia_talk:命名常规/存档18#关于日俄争议领土的命名),唯未能获得共识.希望这次能至少达成一部分共识。--超级核潜艇留言2024年8月18日 (日) 12:11 (UTC)[回复]
我希望大家少吵架 多写条目。实在不行修一下 население 模板吧。——Kone718 2024年8月19日 (一) 08:35 (UTC)[回复]
愿意协助修模版,但不知道我能怎样帮到您?--超级核潜艇留言2024年8月19日 (一) 13:34 (UTC)[回复]
这个模板在中维几乎不能工作。过几天我有空了再跟您详细解释。——Kone718 2024年8月20日 (二) 05:52 (UTC)[回复]
就克里利翁半岛这单个条目来说,翻译似乎有问题。这个名称是一个法国人的姓,那是否应该从原来的姓克里隆命名呢?——Kone718 2024年8月19日 (一) 08:38 (UTC)[回复]
“克里利翁”没问题:“克里隆”乃误译,法语人名Crillon应译“克里永”,而ill虽然如今发[j],但中古法语甚至直到18世纪的近代法语都还是发[ʎ]的(同西班牙语ll、葡萄牙语lh、意大利语gli),彼时Crillon读[kʁiʎɔ̃](若按此音译的话同样为“克里利翁”),“Крильон”估计就是那个时候借去的并按彼时的法语发音转写的。--BigBullfrog𓆏2024年8月19日 (一) 23:34 (UTC)[回复]
看不懂,你字多感觉很有道理。——Kone718 2024年8月20日 (二) 05:53 (UTC)[回复]
关于库页岛地理名称处理,本人坚持使用俄语名称。撇除清朝的管治,库页岛1860至今仍然是俄罗斯的固有领土,反观日本只在1905-1946占领库页岛,是为侵略方,使用俄语名称显得相当合理。想必大家也不会因为日本是汉字,就把东南亚地理条目全部改为二战时日本起的名称吧。Пусть от победык победе ведёт! 2024年8月24日 (六) 11:50 (UTC)[回复]
库页岛上的市镇基本上都是俄语名,例如用南萨哈林斯克而不用丰原;但千岛群岛上您意见如何?上边的地图上,千岛群岛多数是日式名称。--超级核潜艇留言2024年8月24日 (六) 14:22 (UTC)[回复]
我觉得使用1855年为分界线比较合适。Пусть от победык победе ведёт! 2024年8月25日 (日) 08:58 (UTC)[回复]
更正:我认为所有千岛群岛皆使用日语名称。Пусть от победык победе ведёт! 2024年9月5日 (四) 12:53 (UTC)[回复]
@Kone718 在争议解决之前请停止把库页岛地理条目移动至日语名称。想必大家也不会因为日本是汉字,就把东南亚地理条目全部改为二战时日本起的名称吧。对于上方我的意见,你有有什么意见?Пусть от победык победе ведёт! 2024年9月5日 (四) 12:57 (UTC)[回复]
我倾向于外东北8地的地名用既有中文名,千岛群岛(不论是南千岛还是北千岛)的地名用日文名,位于欧亚大陆上的其他地方与库页岛(不含岛本身)的地名用俄文名。Sanmosa DC 2024年8月24日 (六) 14:49 (UTC)[回复]
基本和我想的一样,也符合地图的实际规律。--超级核潜艇留言2024年8月24日 (六) 23:50 (UTC)[回复]
北千岛群岛可能有待商榷?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年8月29日 (四) 15:13 (UTC)[回复]
@Ericliu1912君,我在读秀上搜了一下日式的:松轮岛45条,新知岛44条,得抚岛99条;对应俄式的:马图阿岛3条,希穆希尔岛0条,乌鲁普岛17条(这几个岛都是千岛群岛北部的)。有些资料则用双名并记的方法,例如“伊图鲁普岛(日称择捉岛)与乌鲁普岛(日称得抚岛)之间的海峡为界”(来自 刘长富著. 铁血旅顺[M]. 2021)。考虑到中国印的《俄罗斯地图册》都把千岛群岛几乎全都用的日式译名(阿赖度岛除外,印的是阿特拉索夫岛),可以确定整个千岛群岛范围内,日式译名为普遍适用的译名,所以皆宜以日式译名为主条目。--超级核潜艇留言2024年9月3日 (二) 02:24 (UTC)[回复]
如此看来,我的提议其实是符合常用名称原则的?Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月18日 (三) 08:26 (UTC)[回复]
@Sanmosa 所以你同意我的提议(跟我的重合了)?Пусть от победык победе ведёт! 2024年9月18日 (三) 08:35 (UTC)[回复]
就你修改后的提议而言,确实如此。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月18日 (三) 08:37 (UTC)[回复]
用常用名称就好了。维基百科不是为任何一个政府代言的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年9月4日 (三) 06:20 (UTC)[回复]
用地区词汇转换就可以了,不同地区官方或者常用名可切换,即可--航站区留言2024年9月13日 (五) 05:39 (UTC)[回复]

重新整理一下

[编辑]

因为我没有看见其他人对上方规则有什么直接意见,所以我在这里重整一下,大家在下面写上对该规范的意见或建议(支持、反对+有效理由),不要离题,谢谢。Пусть от победык победе ведёт! 2024年9月18日 (三) 08:48 (UTC)[回复]

必须说,千岛群岛的使用情况有些复杂。岛名基本用日式(前边地图有证);但三座城市/城镇,[南库里尔斯克]、[库里尔斯克]和[北库里尔斯克],却又都使用俄式译名。例如:俄罗斯在俄日争议岛屿追加1.2亿卢布建公路坠入库里尔斯克湖? 俄州长座机失踪事件始末千岛群岛北库里尔斯克附近发生地震--超级核潜艇留言2024年9月19日 (四) 04:30 (UTC)[回复]
@超级核潜艇 更新了,看看怎么样。Пусть от победык победе ведёт! 2024年9月19日 (四) 08:59 (UTC)[回复]
吐槽一下,俄式命名真的不直观,库页岛用日语名称比俄语名称好理解多了…--糯米花留言2024年9月20日 (五) 07:06 (UTC)[回复]
@阿南之人:我觉得你提案的规则比较好。我明确表示( ✓ )同意。--超级核潜艇留言2024年9月24日 (二) 02:48 (UTC)[回复]
@Ericliu1912 @Sanmosa @Allervous 已创建Wikipedia:格式手册/俄罗斯远东地区用语,欢迎扩充。Пусть от победык победе ведёт! 2024年9月21日 (六) 03:25 (UTC)[回复]
推荐一个用于查证台湾常用地名译称的书籍:中华民国国家教育研究院. 外國地方譯名(第四版). 台北市: 元照出版. 2014 [2024-08-03]. ISBN 9789860440720. --Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月21日 (六) 03:58 (UTC)[回复]
其实乐词网大部分外国地名译名内容都来自于此书(标注新修订日期者除外)。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年9月21日 (六) 13:45 (UTC)[回复]
(+)支持:我觉得就是大部的地方,比如重要岛屿和重要城市名等用中文和日文名;而细部的地方,比如小型地貌、小城镇和当地机构使用实际管理方的俄语名。--The Puki desu留言2024年9月23日 (一) 06:04 (UTC)[回复]
支持细部地方使用俄语的原因是方便读者查询,毕竟那里无争议的只有俄语命名。--The Puki desu留言2024年9月23日 (一) 07:00 (UTC)[回复]
“中国规定的8个地方条目均使用中文名称”。MOS:中国,什么规定?建议改为“中华人民共和国《公开地图内容表示规范》第十四条所涉的8个地方条目均使用中文名称。” ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年9月24日 (二) 03:11 (UTC)[回复]
完成Пусть от победык победе ведёт! 2024年9月24日 (二) 08:30 (UTC)[回复]
字句中“中文名称”用词会不会不太好思考...毕竟“符拉迪沃斯托克”也是“中文名称”(中文/汉语中的通过音译方式进入汉语的俄语外来词),说成“传统中文名称”是不是好点呢?--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月28日 (六) 16:37 (UTC)[回复]
最后一句“除非在没有俄语、中文、日语名称的情况下,否则……”建议微调为“除非没有传统中文名称和俄语、日语译名,否则……”。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月28日 (六) 16:50 (UTC)[回复]
大部分争议已解决,因此 公示7日,2024年10月1日 (二) 08:35 (UTC)结束:把Wikipedia:格式手册/俄罗斯远东地区用语成为指引。Пусть от победык победе ведёт! 2024年9月24日 (二) 08:35 (UTC)[回复]
事实性修订:Special:Diff/84335159,删一“的”字,意思不变,不影响公示。 ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年9月24日 (二) 09:30 (UTC)[回复]
这不是“事实性修订”吧()“事实性修订”是方针指引明显落后于实际情况时直接修改方针指引字句(而且是实质修改)。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月24日 (二) 10:05 (UTC)[回复]
@阿南之人这个共识达成后,是否也要更名那个边疆区那个州?--Liuxinyu970226留言2024年9月28日 (六) 07:36 (UTC)[回复]
@Liuxinyu970226 是我没说清楚,已经更正。并不需要改名。Пусть от победык победе ведёт! 2024年9月28日 (六) 07:43 (UTC)[回复]
其实我更希望直接写“地名格式手册”,然后将此并入为一章节。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年9月24日 (二) 09:53 (UTC)[回复]
支持。但我想乌克兰地名改名的话题又会是一阵腥风血雨。--The Puki desu留言2024年9月24日 (二) 10:06 (UTC)[回复]
支持,可以先将这里的修订放入“地名格式手册”,其他国家的地名可以在以后的讨论后加入。--微肿头龙留言2024年9月24日 (二) 10:14 (UTC)[回复]
不反对这个approach,我之前写的WP:关注度 (交通)其实也是差不多的情形。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 10:49 (UTC)[回复]
细节如下:将此页面移动到“维基百科:格式手册/地名”,然后原内容保留为一章节,并同时分出章节,提示其他方针与指引中有关地名部分(用主页面模板应足矣)。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年9月24日 (二) 18:49 (UTC)[回复]
另因地名命名(尤其是译名)格式向来颇有争议,此格式手册项目仅包含正式通过之部分,草稿规范一律不予收录(亦即上方提到之乌克兰等,均不纳入)。至于参见处,还可以放外语译音表之类的文件链接,俾便应用。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年9月24日 (二) 18:52 (UTC)[回复]
则通通采用-->一律采用 ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年9月28日 (六) 16:43 (UTC)[回复]
除非在没有俄语、中文、日语名称的情况下 ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年9月28日 (六) 16:48 (UTC)[回复]
WP:互助客栈/方针#c-自由雨日-20240928165000-自由雨日-20240928163700()--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月28日 (六) 16:51 (UTC)👍 魔琴觉得这挺赞的。[回复]
@魔琴 完成已更改 Пусть от победык победе ведёт! 2024年9月29日 (日) 02:57 (UTC)[回复]
@魔琴阿南之人改了之后语句更不通了,甚至有了语病(“在没有俄语、中文、日语名称”) 囧rz……还是建议这么改一开始把我的两个建议都忽略了,哼()以及第一句也建议加上“传统”二字以准确描述。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月29日 (日) 06:59 (UTC)[回复]
传统中文名称、俄语、日语译名”,顿号并列层次不好,如果觉得“和”字可能不清晰的话,可以写作“传统中文名称、俄语译名、日语译名”。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月29日 (日) 13:10 (UTC)[回复]
7日内没有任何有效反对理由,提案通过,Wikipedia:格式手册/俄罗斯远东地区用语正式升级为指引。Пусть от победык победе ведёт! 2024年10月1日 (二) 08:38 (UTC)[回复]

本讨论已关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。

关于ITN和ITNR的获选类别扩充的提议

[编辑]

本人希望将维基百科ITN和ITNR的提名标准中加入下列的内容:

对于ITNR的标准中,希望增加:

  • 一个国家对另外一个国家的建交、断交、宣战(包括正式宣战和实质性宣战)、媾和、停火、合并和吞并。
  • 一个国家的创建、拆分、解体、政变、领土(除了领海和飞航情报区)更改(且被承认)、加入或退出联合国。
  • 一个国家的国家级选举(国家元首或/及立法机构选举)、大型地方选举、对政治平衡和立法机构掌控权或国家元首造成变化的补选、罢免(或对国家元首的罢免);任何国家元首、立法机关议长、君主的罢免(无论是否通过)、弹劾或不信任案。
  • 一个国家加入或退出国际组织,及一个国家级国际组织的成立和解散。
  • 候选人赛
  • 任何造成至少1人遇难的民用航空器空难或恶劣天气(包括但不限于暴雨、台风、飓风、热带气旋、龙卷风、洪水、地震)。
  • 任何对国际单位制基本单位的更改、新增和取消。
  • 宣布闰秒(或永久取消)。
  • 国家元首及副职、前国家元首及副职、君主、太上王/皇、前任及退位的君主的逝世、在极有可能死亡的情况下失踪或退位。
  • 任意国家对同性婚姻的合法或非法做出更改或裁决。--FK8438留言2024年8月29日 (四) 14:25 (UTC)[回复]
ITNR项目理论上可无须提名即可登录,因此我对以上项目有以下意见:
  • 第一及二项我(+)支持
  • 第三项我(-)反对,国家级选举现已在ITNR,其他的定义太含糊(大型地方选举有多大?/怎样为之“政治平衡和立法机构掌控权或国家元首造成变化”?/是否每个罢免、弹劾或不信任案都可无须提名而登录?),有逐个讨论的必要。第四项同理由。
  • 第五项我(+)支持
  • 第六项(+)支持前半,后半(-)反对类似第三项我反对理由(重要性争论)。
  • 第七及八项我(+)支持
  • 第九项我(-)反对,现任国家元首、君主逝世/更改现已在ITNR,其他的会有重要性争论。
  • 第十项我(+)支持
--Cmsth11126a02 (留言) 国民党的正确名称是大陆国民党2024年8月29日 (四) 17:09 (UTC)[回复]
谢谢回复:对于大型地方选举中,是参考在ITN里面,各国的中期选举和地方选举大多都独立列出,已经属于不成文的规定。(美国2022年的中期选举、台湾的10合一选举也都有刊登,其他国家例子也不少)。而对于不信任案或者罢免/弹劾就删除就是了。--FK8438留言2024年8月30日 (五) 02:19 (UTC)[回复]
以本人处理经验而言,选举、罢免及类似活动一般不宜径行刊登,因其细节往往须经社群讨论得出,或至少应予检阅之机会,故现阶段维持一般提交程序即可。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年8月30日 (五) 13:58 (UTC)[回复]
(!)意见:第六项前半,民用航空器空难似乎不总是具有国家级别或国际等级的意义。[23]--User:What7what8🏠 2024年8月30日 (五) 21:17 (UTC)[回复]
好,我改变我的立场。--Cmsth11126a02 (留言) 国民党的正确名称是大陆国民党2024年8月31日 (六) 05:28 (UTC)[回复]
造成人员死亡的民航空难在几乎绝大部分的情况下都会被刊登...所以可以算是一种不成文的共识?而且请问一下是否有反例。
不如改成:
  • 一个国家对另外一个国家的建交、断交、宣战(包括正式宣战和实质性宣战)、媾和、停火、合并和吞并。
  • 一个国家的创建、拆分、解体、政变、陆地领土更改(且被承认)、加入或退出联合国。
  • 大型地方选举或中期选举、对政治平衡和立法机构掌控权或国家元首造成变化的补选、罢免(或对国家元首的罢免);任何国家元首、立法机关议长、君主的罢免(无论是否通过)、弹劾或不信任案。
  • 一个国家加入国际组织,例如欧盟北大西洋公约等。
  • 候选人赛
  • 任何造成至少1人遇难的民用航空器空难。
  • 任何对国际单位制基本单位的更改、新增和取消。
  • 宣布闰秒(或永久取消)。
  • 国家元首及副职、前国家元首及副职、君主、太上王/皇、前任及退位的君主的逝世、失踪或退位。
  • 任意国家对同性婚姻的合法或非法做出更改或裁决。
--FK8438留言2024年9月4日 (三) 04:59 (UTC)[回复]
1.台湾的10合一选举广受大家同意登ITN,和其他地方选举不相同(美国中期选举严格上是美国立法机构选举)。2.第三条既没删除不信任案/罢免/弹劾,也没定义多大的“政治平衡和立法机构掌控权或国家元首造成变化”才可用。综上所述,我保持对此条文反对。--Cmsth11126a02 (留言) 国民党的正确名称是大陆国民党2024年9月5日 (四) 04:28 (UTC)[回复]
为什么有些国家的中期选举和全国性地方选举可以刊登,有些就不可以?这样子的话会不会双重标准?对于美国期中选举(或者任何对立法机构部分改选的选举)应该算是特列。--FK8438留言2024年9月6日 (五) 15:21 (UTC)[回复]
1.这是总结过去ITN提名经验(台湾的10合一选举被提名时没反对),我的意见是:如果地方选举有些没人反对刊登、有些有人反对刊登,就不适合进ITNR,因为ITNR项目本质是已被社群认同、无须提名即可由管理员登录((~)补充:ITNR项目外依然可以提名,只是需要理由+社群认同)。2.美国中期选举是美国国家级立法机构选举,原因是其改选美国众议院全部议席、并改选美国参议院议席三分之一议席,而美国众议院/美国参议院是美国国家级立法机构,所以美国中期选举是美国国家级立法机构选举。--Cmsth11126a02 (留言) 国民党的正确名称是大陆国民党2024年9月6日 (五) 16:30 (UTC)[回复]
  • 这种讨论跟没讨论意思一样。理由只有这三个:一、维基百科的新闻不可能跟得上所谓的“即时”新闻;二、还要看管理员要不要上架新闻,也不是所有用户都能编辑这个模板;三、新闻筛选机制不一的问题仍旧不可能解决,所以别再作梦和浪费时间了。讲个最简单的例子:比如随便一个棒球比赛是由谁得到最终冠军(如2024年U-23世界杯棒球赛的冠军是日本)都不会上架在这个模板了,所以根本不用浪费时间。现在网络媒体很发达,讲难听点不见得还要靠维基百科阅读新闻和时事。--Z7504非常建议必要时多关注评选留言2024年9月15日 (日) 17:42 (UTC)[回复]
“一个国家对另外一个国家的建交、断交”其实也受到相关国家在国际社会上的影响力大小的影响。上次古巴与韩国的建交确实是因为两国关注度较高,会报导的媒体很多,而相比之下,冈比亚与刚果民主共和国建交相关的报导则不会太多。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月21日 (六) 03:53 (UTC)[回复]
我认为这些需要刊登为ITNR的条目类别的关注度应该是不变的,只要有任何一个主权国家的外交变动,无论被广泛讨论与否,都应该一视同仁,因为他们的意义等级已经足够,无论是美俄断交还是摩纳哥跟不丹建交(都没有发生),都应该要刊登。--FK8438留言2024年9月25日 (三) 00:26 (UTC)[回复]

维基百科:关注度 (列表)》草案已创建,供社群讨论

[编辑]

根据近来存废讨论中的一些问题与争议,我创建了《WP:关注度 (列表)》草案,大部分内容参考或直接翻译自英语维基百科en:WP:NLIST(列表关注度在英维并非独立指引,而只是en:WP:Notability中“Common circumstances”章节的一个小节)。以供社群讨论。首先邀请参与过或涉及到了相关讨论的一些用户:@日期20220626红渡厨PatrickovYFdyh000Nostalgiacn银色雪莉Underconstruction00Factrecordor神秘悟饭Kethyga--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月29日 (四) 22:28 (UTC)[回复]

另再邀请@Sanmosa向史公哲曰Ericliu1912--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月29日 (四) 22:36 (UTC)[回复]
列举几个涉及到列表关注度问题的存废讨论:《中华人民共和国女大使列表、中华人民共和国女部长列表》《许冠文电影作品列表》《周华健音乐作品列表》《广电总局禁限令列表》《末任中华民国大陆时期一级行政区行政首长列表》等等;另外,我方才又挂了{{关注度}}在《中华人民共和国曾变更代管关系县级市列表》(虽然它竟是特色列表……不排除会发展成《末任中华民国大陆时期一级行政区行政首长列表》情况的可能)。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月29日 (四) 23:43 (UTC)[回复]
WP:关注度 (列表)的条款的这个定义或许是有问题的,比如澳门医院列表郭卓坚提呈的司法复核案件列表与所有飓风季时间轴均看起来很有可能不合条款规定。此外,这个翻译显然无视了enwiki那边“There is no present consensus for how to assess the notability of more complex and cross-categorization lists (such as "Lists of X of Y") or what other criteria may justify the notability of stand-alone lists”的说明。Sanmosa DC 2024年8月29日 (四) 22:49 (UTC)[回复]
为何不符合?据我所知,中国大陆的县志经常都会列出医院清单,澳门作为一个高度发达的省级行政区(人口体量则和县相似),不可能没有独立第三方来源统计境内的医院吧?(另外,澳门医院列表也有对应英维条目,至少英维并未认为其不符合英维关注度指引。)司法复核案件列表我暂时不太清楚。飓风季时间轴应该更加符合条款规定,比如据我所知,中国大陆有大量出版物(包括书籍、论文等)会详细讨论某一年西北太平洋所有台风(集合式讨论,包括直接出版针对性的《台风年鉴》等),气象方面科技水平发达得多的美国想必有更多可靠来源讨论某一年的飓风季。(且这些飓风季应该也在英维都有独立条目,甚至貌似很多中维飓风季条目就是译自英维。)--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月29日 (四) 22:56 (UTC)[回复]
“Lists of X of Y”相关问题我暂时还没研究(也没在存废讨论碰到过),而且英维那边也是“无共识”状态,感觉影响不大(只是作为“独立列表关注度”细节问题的一个补充,而非必不可缺的核心条款),我就暂时没考虑……--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月29日 (四) 22:57 (UTC)[回复]
既然英维有这句话,我们也未达共识,应当照译出来。--Underconstruction00留言2024年8月31日 (六) 01:52 (UTC)[回复]
我认为有那句“为了拆分的必要,即使未达关注度,也通常可得到接受”已经足够了,这比英维要宽松多了。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月31日 (六) 07:38 (UTC)[回复]
并且如果将“无共识”直接写入方针指引,至少应当是“经过了很多讨论”的情况才需要,目前我没看到中维对“Lists of X of Y”问题有很多讨论。不过我刚刚将英维那一段最后一句话加入指引了,这样就更大幅宽松了。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月31日 (六) 14:52 (UTC)[回复]
“澳门医院列表”明显符合要求,不知为何特意提出。医院属于政府会关注的内容,有政府来源澳门统计年鉴》,很多政府文件都有。经济统计报告,如每年的第三方《澳门蓝皮书》也有记录。--Nostalgiacn留言2024年8月30日 (五) 00:58 (UTC)[回复]
注意到日期20220626声称1万个英维列表条目,9999个都没做到这一点”(虽然前面加了所谓“假设”),也可现在这里给出相应的论据。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月29日 (四) 23:27 (UTC)[回复]
我会比较在意艺人演出作品列表的问题。我之前从河合优实分拆出河合优实演出作品列表的考虑是:
  1. 穷举:即是看到有可靠来源提及就该收录;或者如果本身此表译自外文条目,它们举多少而又有来源佐证的我就放多少;
  2. 如果当中一些来源是会批量提及该艺人参与的作品,我即视为列表本身具关注度;
  3. 篇幅问题:假如作品列表占去条目本身篇幅超过一半,而主条目除去列表后有效长度仍达到DYK标准或以上,我就会独立写出这个列表,以免主条目过于拥肿。当然您们可以说我这个判断是原创,不过我是认为应该要为独立列表列明某种最低有效长度、或者以主条目和列表各自长度及/或其关系定义一个在中文维基百科适用的独立列表条件
现在这个写法,我颇肯定上面的第2点会不符合“此外,‘顺带提及’的概念也可类比应用于判断独立列表的关注度,即若某一独立可靠来源仅仅是列举了某一主题的几个项目用于举例说明或论述其他问题,则应当视作是‘顺带提及’(假想的)列表所有项目集合,而非‘有效介绍’整个列表,故无法佐证该列表具备关注度”这句,甚至这个月刚登上FL的宇多田光影像作品列表也很可能不符合(至少我在引言找不到佐证列表本身关注度的来源)。
或者倒过来说,如果“此外,‘顺带提及’的概念也可类比应用于判断独立列表的关注度,即若某一独立可靠来源仅仅是列举了某一主题的几个项目用于举例说明或论述其他问题,则应当视作是‘顺带提及’(假想的)列表所有项目集合,而非‘有效介绍’整个列表,故无法佐证该列表具备关注度”这句要切实执行,我担心有大量艺人演出作品列表(包括FL)被合并回主条目、导致主条目过于拥肿的问题。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月30日 (五) 03:00 (UTC)[回复]
你说的情况或可简单地在《WP:关注度 (人物)》中增加相关条文以得到解决(就像《WP:关注度 (虚构)》中那样),即增加“艺人作品可成独立列表”的相关条件(你甚至现在就可以动手写)。毕竟这一通用列表关注度指引仅是充分条件(对“关注度”这一问题而言)而非必要条件。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月30日 (五) 03:11 (UTC)[回复]
@Hikki@Prince of Erebor这两位都是上文提及列表的创建者--Underconstruction00留言2024年8月30日 (五) 11:43 (UTC)[回复]
上次有个讨论提及一些列表是因主条目过长而分拆出来,是次草案是否影响此情况?--Underconstruction00留言2024年8月30日 (五) 12:02 (UTC)[回复]
主条目已确有关注度者,其直接拆分列表应一律视为有关注度。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年8月30日 (五) 13:56 (UTC)[回复]
已在草案中加上这句话(不过我有些担心它会被滥用,成为编者滥建琐碎列表或原创自定义主题列表的依据)。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月30日 (五) 14:04 (UTC)[回复]
我甚少参与站务讨论,不过这次似乎牵涉我写的条目,那我就简单说一下我的观点:
我应该只写过郭卓坚提呈的司法复核案件这一篇列表比较有争议。我写之前是有参考过英维的NLIST英语WP:NLIST,指引中明确写道列表主题只需要曾被可靠来源作为整体讨论(One accepted reason why a list topic is considered notable is if it has been discussed as a group or set by independent reliable sources),不需要所有项目都被一并提及(The entirety of the list does not need to be documented in sources for notability)。明报出版社的《走过20年——香港回归20年故事》,以及香港01[24]BBC[25]等媒体都有以郭氏提呈的司法复核为整体作介绍,评价章节的部分社评都是对郭氏提呈过数十宗司法复核案的综合评价,我认为不论是新或旧的关注度指引都足以符合。
就《维基百科:关注度 (列表)》,我同意派翠可夫君所言,“顺带提及”那段似乎与上文矛盾。指引开首提到“不一定需要枚举出该主题清单下所有项目”,但下面又写道“即若某一独立可靠来源仅仅是列举了某一主题的几个项目用于举例说明或论述其他问题”。首先,没有提及某主题的所有项目就只能是一种“举例说明”。而且基本上能被视为可靠来源的媒体都不太可能会发布单纯的列表(如某歌手的所有音乐作品)。即使是西方娱乐网站很流行的Top 10 list,例如这篇10 Underrated Donnie Yen Movies You Need To See,按照此指引的定义,应被视为“举例”和“用作讨论哪些甄子丹的电影被低估,而非对甄子丹电影的有效介绍”,不能用作证明关注度。这似乎会令很多作品列表不符关注度,我也不太理解加入这段的用意。就条目分拆问题,我觉得与其要case by case分析每篇条目是否过长,倒不如直接更新WP:SIZESPLIT,硬性规定主条目达到某一个长度才能独立分拆列表。—👑孤山王子📜 2024年8月30日 (五) 14:20 (UTC)[回复]
没有提及某主题的所有项目就只能是一种“举例说明””:不认可,比如草案中“浙江省登陆台风列表”也没有提及所有项目,但很显然行文是意在“统计”本身,而非举几个台风的例子来说明其他问题——加入的有关“顺带提及”的条文就是为了避免这种情况,即比如某一可靠来源只举了四个台风的例子来说明浙江省有四个地级市曾成为过台风登陆地、只在介绍演员的小段说明文字中举了他的三部作品,这种情况就属于“顺带提及”(如仅仅单纯地在介绍演员的年龄、出生地之后以“该演员代表作有《A》《B》《C》”收尾这种,不应当认为据此可建该演员所有作品的列表;甄子丹10部电影那个来源我认为基本上是可以佐证关注度的,它不仅是以“整个列表”为介绍对象而非用电影列表说明其他问题,而且“……的10部电影”其实暗含了它实际上研究了甄子丹的所有电影)。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月30日 (五) 14:27 (UTC)[回复]
换句话说,在“穷举所有项目”和“仅随便举了几例来明显辅助说明其他问题”之间其实有很大的灰色地带,而非“0-1”关系;条文已经明晰“并不需要穷举”也可以佐证关注度,我加入的“顺带提及”相关条文就是从另一方面说明“明显仅单纯举几例用以说明其他问题”的介绍性文字则不能佐证列表关注度。他们都只是对某种极端理解的“让步”,让步后仍处于谱系的两端,而未“相遇”或“超越”,故并不矛盾。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月30日 (五) 14:33 (UTC)[回复]
@自由雨日嗯,我能理解你的意思了。但我觉得目前指引的用词似乎convey不到这个意思,此“顺带提及”跟GNG那个的定义不完全相同。与其以“其他问题”概括哪些情况不能证明关注度,倒不如直接写明哪种写作动机能证明关注度,例如可靠来源必须以介绍该列表的主题为主旨,单纯用作统计、提及但并非以列表项目为论述核心的举例说明等情况则无法佐证关注度。个人认为这样会比较好。—👑孤山王子📜 2024年8月30日 (五) 14:49 (UTC)[回复]
感谢您的宝贵建议,刚刚修饰了一下,不知是否好些?另外您关于“统计”的观点其实对我来说都有些严了()我觉得用作“统计”是可以佐证关注度的(统计基本上是枚举的),比如某一来源罗列了澳门所有的医院,即便没有介绍性文字,我也认为可建“澳门医院列表”,故我暂时不加入“单纯统计无法佐证关注度”这一内容。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月30日 (五) 15:07 (UTC)[回复]
感谢接纳我的意见!嗯,我觉得目前的条文清晰多了。我个人对单纯的列表式统计是否算作有效介绍有些保留,但没有提出明令禁止使用这种来源证明关注度的打算,目前这样也ok。—👑孤山王子📜 2024年8月30日 (五) 15:33 (UTC)[回复]
近日没有精神参与这种深度的讨论。不过正巧我打算慢慢重建因侵权被撤销的FL港铁车站艺术品列表[26],由于意识到原来的名称在定义上有问题,而且旧有的版本好像概述性质的独立来源不足(正是这讨论的重点之一吧),所以我改了个新名作草稿Draft:港铁车站艺术项目永久展品列表,并且打算找更多的来源,如这种[27],未知大家觉得可以吗?--Factrecordor留言2024年8月30日 (五) 15:46 (UTC)[回复]
此外,我很少写列表,但早期也为自己的小趣味写了一个维他奶电视广告列表。为什么选择这个品牌呢?因为纵观我见过的所有文献,这个品牌在内容丰富程度及时间跨度方面都是数一数二。创建时并没有想概述性来源(虽然后来可能有一点),思路是理论上当中多个广告手上都有具有效介绍的来源,但实在不好意思全部都开一个独立条目(除了乡情是价值最高之作),有些的独立潜质则比较擦边,所以就集合成列表,有点像虚构事物列表的关注度说法。希望对各位有参考价值。--Factrecordor留言2024年8月30日 (五) 16:26 (UTC)[回复]
不像一项可用于执行的规则,更是是编辑自己的论述(类似“尽管一些编者希望……”的评述)。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年8月31日 (六) 08:10 (UTC)[回复]
这句确实可以拿掉,不是规则本身,但写着也没问题吧?英维en:WP:NLIST也有非常相似的表述:“although editors may, at their discretion, choose to limit large lists by only including entries for independently notable items or those with Wikipedia articles.”--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月31日 (六) 11:25 (UTC)[回复]
对于可行的想法,可以考虑两条路线:一是“列表”这个概念符合“关注度”;二是列表收录的项目至少超过一个作为单体符合“关注度”但不足以为每项单独设立条目,而作为“列表”列项。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年8月31日 (六) 08:12 (UTC)[回复]
第一种路线似乎和本草案的核心想法非常相似,第二种路线则有将“列表”发展为“同类型小作品集”的风险。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月31日 (六) 11:26 (UTC)[回复]
按上述讨论,英维亦承认有些情况未有达成共识,而中维本身亦已有WP:虚构集合,它正是走第二路线,不涉及第一路线。有些事物的确不适合仿效它,例如演员的影视作品列表自然不可以说所有作品都有个条目就可收录,但也有一些事物是与虚构集合可比的,如今列表关注度的制订只着重第一路线,恐怕会令人觉得不公平。据以往经验,之后若想再制订某类专门题材的列表关注度,必然难以摆脱第一路线,会变成只有虚构集合的条件与别不同。--Factrecordor留言2024年8月31日 (六) 14:32 (UTC)[回复]
此外,依我在演艺文化方面的常识,认为具代表性的颁奖礼中的终身成就奖或同等奖项(如十大中文金曲的金针奖)得主,可预想其相关范畴作品列表具关注度。@MilkypineSammypanWill629Fake12345Banyangarden未知几位有何意见?--Factrecordor留言2024年8月31日 (六) 14:33 (UTC)[回复]
倾向认同这种说法,或许可以直接加在《WP:关注度 (人物)》里。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月31日 (六) 14:36 (UTC)[回复]

上面很多人都提到特色列表,如果在评选时都有看特色列表标准,而不是单纯投票,应该能注意到“特色列表标准”第三条提到的在长度和/或主题中,它满足独立列表的所有要求。去看一下独立列表中的选择标准和“合适的列表主题”就直接和间接提到列表的“收录范围”和“关注度”。当然“独立列表”作为早期翻译自英维指引的页面,内容已经过时,但是目前中维评选特色列表就是这个标准,已经在好条目方面形成评判标准的共识。--Nostalgiacn留言2024年8月31日 (六) 16:28 (UTC)[回复]

说个事,中维其实目前有1个类似的关注度指引《维基百科:关注度 (性质表)》,性质表的关注度指引是针对条目的补充数据页、资料表和性质表相关的内容之收录准则。。——— 红渡厨留言贡献2024年9月6日 (五) 07:47 (UTC)[回复]

哦对了,当时讲这个话,讲一半讲漏了,我是想说要不要把《维基百科:关注度 (性质表)》和《维基百科:关注度 (列表)》合并到一起算了。--——— 红渡厨留言贡献2024年9月16日 (一) 12:56 (UTC)[回复]

七天时间已过,总结一下讨论。讨论用户基本就采纳该关注度指引达成共识,就目前草案版本 公示7日,2024年9月22日 (日) 01:36 (UTC)结束。若有人在公示期对该草案有任何质疑且该草案确实存在其所说的问题,我会酌情结束公示。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年9月15日 (日) 01:36 (UTC)[回复]

(!)意见:上述讨论真有明显共识达成了?--Factrecordor留言2024年9月15日 (日) 13:35 (UTC)[回复]
一来在草案提出后基本所有的意见业已解答,二来最后留言距今已过七日。在这种情况下我们是可以假定有采纳共识的。当然如果阁下对当前版本提案仍有质疑,也欢迎提出。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年9月15日 (日) 13:57 (UTC)[回复]
  1. 回忆存废讨论,@日期20220626曾经反对英维列表关注度的其中一部分,未知是否解决。重看上述讨论,亦引述了日期君“1万个英维列表条目,9999个都没做到这一点”,亦有人提到FL宇多田光影像作品列表应该会不达标,可是至今日期君与宇多田光影像作品列表的主编@Hikki未有任何发言,未知两位是否没有意见?
  2. @Cwek曾提出两条路线,现在此方案只走其中一条路线(因自由雨日君反对“同类型小作品集”倾向),是否没有意见?我自己而言,因此方案与WP:虚构集合各走一条路线,未能统一,在未解决此问题前(-)倾向反对
--Factrecordor留言2024年9月15日 (日) 16:26 (UTC)[回复]
其实我并非反对“同类型小作品集”,只是反对单纯以比如“有两项符合关注度即可创建包含这两项的列表”这种过于宽松的关注度标准(当然我不会对已有采用该标准的《关注度·虚构》等提出异议),因为这样实在是太容易滥建各种列表了,甚至极易导致原创研究问题——编者可以根据自己的喜好自行组合各种项目(因为只要有两项满足关注度就行了嘛)创建大量的从未被任何可靠来源集合式讨论的集合。如果是“已有可靠来源讨论过的”,比如说地方志里会有《XX县各码头简介》这种章节,里面每个码头都有几句话介绍,那创建《该县码头列表》小作品集我当然不会觉得有任何问题(因为没必要为每个码头创建一个条目——假设它们都不是什么知名的码头)。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月20日 (五) 17:41 (UTC)[回复]
除了WP:虚构集合,还有WP:ACGN。要两个一起看,前者是关注度要求,后者是内容要求。拆出来的列表,就脱离了作品本身,不再有MOS:PLOTSOURCE豁免权,所有内容都要有来源。角色内容需要引述作品章节作为第一方来源,或者第三方来源,这也是WP:ACGN的要求。
要同时符合关注度和内容格式两者,才是有效的拆分,反之就会塞回去分拆内容若无关注度或者不符合分拆条目的要求,就应并回主条目或其它既存子条目Wikipedia:格式手册/虚构#条目的拆分)。
你只看到前面的关注度,不看后面的,也就感觉“太容易滥建”。--Nostalgiacn留言2024年9月27日 (五) 14:02 (UTC)[回复]
@Nostalgiacn啊抱歉,我确实对虚构、ACG方面的内容了解非常浅……我打算这两天有空好好读一下。另外,您对“第二条路线”写入《关注度·列表》这方面有什么见解吗?--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月27日 (五) 19:46 (UTC)[回复]
其实目前的讨论趋势,更多是偏向特色列表标准中要求的选择标准。说以点带面也好,翻译自英维,或者追随这套英维标准编写的特色列表,都在潜移默化影响这中维在列表的要求。
你说到的第二条路其实就是Wikipedia:独立列表#常见选择标准(英维内容指引)的列表每个项目都不符合关注度标准情况,所以我上面说“独立列表中的选择标准和“合适的列表主题”就直接和间接提到列表的“收录范围”和“关注度””。
下面有人提到英维有些列表看起来不符合关注度要求,这是因为本地支持拆分的条件不及英维充分,缺少了维基百科:条目长度(英维编辑指引)。英维那边条目太长,删减压缩无果后,应该要拆成(WP:SPINOUT),所以部分拆出来的列表就是会有列表每个项目都不符合关注度标准情况。
上面合并可以再展开一下,其实无论是一般条目,还是列表,两者之间处理上是很弹性的,存废讨论除了删除,还有合并重定向NT:GNGRL),不说个案了,一些重定向自身的说明已经很简单明了:{{关注度重定向}}(子主题不足关注度,重定向到母主题)、{{列表重定向}}(个体关注度不足,重定向到列表)、{{可扩充重定向}}(子主题未来可期,内容不足,重定向到母主题)
虽然目前是在讨论“关注度”,但是也可以适当提一下合并和重定向的情况,毕竟创建列表不是唯一选择,丰富母主题也未尝不可。--Nostalgiacn留言2024年9月28日 (六) 05:56 (UTC)[回复]
在下有点担心,如果这一指引通过,中文维基百科是否会有一大批特色列表由于关注度存疑而被提删。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年9月19日 (四) 08:42 (UTC)[回复]
不破不立。而且阁下要知道的是,现在本来就有一个特色列表在走存废程序。--——— 红渡厨留言贡献2024年9月22日 (日) 15:47 (UTC)[回复]
不对。。。。我好像被绕进去了。。。。。即使没有这个专门领域的关注度指引,那也应该遵守通用关注度指引。专门领域的关注度指引是为了降低下限的,如果降低了下限都不能满足,那说明这个条目本身就不符合通用关注度指引。。。--——— 红渡厨留言贡献2024年9月22日 (日) 15:59 (UTC)[回复]
根据在下的个人经验,英语维基百科似乎没有严格遵循这一指引,很多列表一来没有列出足以证明其拥有关注度的来源,二来看上去不是很像符合这条列表关注度指引,像List of isolated islands and archipelagosList of murder convictions without a bodyList of people who disappeared mysteriously: 1990–presentList of unusual deaths似乎都是如此。如果enwiki实际没在遵守这一指引的话,将其引入中维或许过于严苛。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年9月25日 (三) 04:06 (UTC)[回复]

@自由雨日看了一下目前的讨论,目前针对该草案主要有两个疑问。一是Cwek君提到的“两条路线”中的第二条路线并未纳入草案。二是参考英维的情况,目前的草案对于中维来说是否过于严苛。前者阁下已对为何没采用第二条路线做以说明,但对第二个问题自公示后还尚未答复,不知阁下可否回答。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年9月26日 (四) 13:38 (UTC)[回复]

是否有“对中维来说过于严苛”的实例,比如明显应保留的列表可能因为不符关注度而删除?--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月26日 (四) 20:45 (UTC)[回复]
例如各种acg条目的角色列表(拆分的原因是因主条目过长而拆分)还有某些特许经营权的国际变体(例如环球小姐)----吃瓜群众 2024年9月27日 (五) 04:48 (UTC)[回复]
有没有读过草案?“过长而拆分”明确写在草案里,是允许的。特许经营权举个具体例子?--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月27日 (五) 05:40 (UTC)[回复]
哦像你最近创建的草稿那样?那也应该属于指引草案中“由于展示原因拆分”的情况,可以允许。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月27日 (五) 05:45 (UTC)[回复]

建议将Wikipedia:维基媒体姊妹项目升级为格式指引

[编辑]

前一阵子有不少条目移动至中文维基学院(例如Template:新北市区公车路线中的部分条目),而移动过去的条目目前有一部分是用计划间链接的方式处理,因此,我提议将Wikipedia:维基媒体姊妹项目升级为正式的格式指引以确立这类条目的链接处理方式。

另外,现有“模板型”一节似乎可以拆出至Wikipedia:模板消息/姊妹项目,如此修改较有弹性,不必都放在此页面。--冥王欧西里斯留言2024年8月31日 (六) 00:30 (UTC)[回复]

可以在客栈展开讨论。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年8月31日 (六) 09:03 (UTC)[回复]
不反对移动至方针板讨论。--冥王欧西里斯留言2024年8月31日 (六) 11:10 (UTC)[回复]
更像是一份说明,而不是一份可行的指引,没必要升级。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年9月2日 (一) 09:13 (UTC)[回复]
@Cwek:您不支持升级的理由是因为该页面的格式亦或者是该页面的定位?如果是前者,能否给出一份修改的指导。如果是后者,可否更详细的阐明一下为什么不需要一份指引来确立上类条目的链接处理方式。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年9月2日 (一) 14:06 (UTC)[回复]
因为跨项目链接本来就没有明确限制的,唯一明确限制是类似MOS:INTERLINK跨同项目的不同语言,通过直连同项目外语代替本地创建条目的方式。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年9月2日 (一) 14:14 (UTC)[回复]
其中还是有如WP:MOSSIS这种类似格式指引的章节。--冥王欧西里斯留言2024年9月2日 (一) 23:07 (UTC)[回复]
(+)支持User:Hibiscus105两次无视Wikipedia:维基媒体姊妹项目两次撤销维基百科条目神韵艺术团和姊妹项目条目n:纽时:神韵严苛训练、行为控制、精神操纵之间链接,建议将Wikipedia:维基媒体姊妹项目升级为格式指引。Kitabc12345 海南 2024年9月21日 (六) 20:04 (UTC)[回复]

已撤稿的报导能否作为可靠来源

[编辑]

如题。举例如王靖渝,美联社AP就疑似已经撤稿。那么基于已撤稿的报导的部分,是否应该直接删除?

附已有的一种意见,即认为可以仅加以注释:已撤稿即可。但撤稿不论原因,恐怕都是在降低内容的可信度。面对这种明显不足的可信度,维基百科是否应该强行维持予以采用?向各位征求意见,谢谢。--Zhxy 519留言2024年9月8日 (日) 16:10 (UTC)[回复]

WP:REFNOTTRUE,“重要的少数观点”需要保留、注明、中立化(如XXX(曾在某时)称),比如有后续调查和影响的。“非同寻常的断言”已撤稿、无重要影响则适合移除和忽视,可能属于不可靠的信息。--YFdyh000留言2024年9月8日 (日) 18:26 (UTC)[回复]
我只看到美联社撤销了一篇报道:[28],其他的都没有。而且这篇被撤销的从未在条目中被引过。--Akishima Yuka留言2024年9月10日 (二) 04:04 (UTC)[回复]
撤稿本身够重要,可能就会有其他媒体额外报导?此时就能保留。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年9月10日 (二) 13:56 (UTC)[回复]
那么你的意思反过来,就还是说没有额外报导的撤稿可以不保留,我理解的对吗?--Zhxy 519留言2024年9月13日 (五) 20:31 (UTC)[回复]
可以,但不算一定,我怀疑此时能算撤稿本身的一手来源,如果曾有二手来源提及那就更有补充意义。--YFdyh000留言2024年9月13日 (五) 21:09 (UTC)[回复]
个人认为,媒体撤回报导,代表不欲再为背书发布,此时该文章本身是否仍属可靠来源,则不无疑问。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年9月22日 (日) 17:02 (UTC)[回复]
我赞同这个观点“撤稿的报导不再是可靠来源”。--Zhxy 519留言2024年9月25日 (三) 19:08 (UTC)[回复]
根据美国NPR[29][30]、和王志安[31],在王靖渝报道中,美联社确实失察、没有对报道的主体进行基本核实,而且美联社被列为通常可靠来源。所有人都被一个搞电信欺诈的耍了。--Kethyga留言2024年9月27日 (五) 03:28 (UTC)[回复]
我无意就单一问题否定整个美联社的可靠来源身份,好歹他们还知道要撤稿。不撤稿的媒体也未必就要撤销可靠来源身份,不过前两天Twitter上有人聊起,这些媒体也未必算“被耍”,周瑜打黄盖而已。--Zhxy 519留言2024年9月29日 (日) 03:12 (UTC)[回复]

增补WP:OWN的内容

[编辑]

本案

[编辑]

10年前我见过有人以我不是在地居民为理由,认为我编辑当地条目就是别有用心,暗示我不能编辑外地条目,这种情况颇令人泄气,而最近我在观察一宗编辑争议的时候,看到其中一方涉嫌作出类似的表述(12)。大家知道,很多关于世界各地的条目都并非由在地编辑撰写,这没有问题,问题是主编对于主题的理解(这放在所有地方都一样)。鉴于WP:OWN是方针,且并未明文规定阻止外地人编辑本地条目等同霸占条目,现提议在该方针中“言行”一节的底部加入“你不是本地人,没有资格编辑我们家乡的条目”或类似表述。--春卷柯南-发前人所未知 ( ) 2024年9月8日 (日) 23:18 (UTC)[回复]

  • “你不是本地人,没有资格编辑我们家乡的条目”
  • “你是本地人,没有资格编辑你们家乡的条目”
--百無一用是書生 () 2024年9月9日 (一) 02:46 (UTC)[回复]
(+)支持--——— 红渡厨留言贡献2024年9月9日 (一) 02:47 (UTC)[回复]
而且若任由此种言论发展,那以后地球人都不能编辑地球上的任何事物,大家统统只能编辑外星条目了((--——— 红渡厨留言贡献2024年9月9日 (一) 03:16 (UTC)[回复]
(+)支持:很有必要明文指出。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年9月9日 (一) 03:31 (UTC)[回复]
(+)支持:维基百科人人都可以编辑,在符合本站可供查证的情况下撰写是完全不会涉及“条目所有权”的问题。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月9日 (一) 03:41 (UTC)[回复]
(+)支持:但要我说春卷柯南君遇到的这种“暗示”真不算啥,要说宣称条目所有权,我维的常规姿势水平怎么也得是这样才行。--Zheng Zhou留言2024年9月9日 (一) 04:10 (UTC)[回复]
(!)意见 我觉得举例的攻击性意见更接近人身攻击而非所有权,因为他不会去检验和依照其他的编者是否符合“所有者”身份。对于加入,总体上是支持的,如果能包含“校友”案例会更好。(~)另外,感觉“言行”章节可商榷,以免不明确和滥用,当前的2/3/4/6/7/10/12等等项均可能存在有理由或者被容忍的用法,因此示例与“指责其他维基人独断所有权是很不礼貌的,这会被视为人身攻击”有冲突,与示例相似是否一定涉嫌声称所有权。“举止”同上。如果有更稳妥和模板化的方式指出疑似所有权行为,以寻求解释或注意,可能会更友好?--YFdyh000留言2024年9月10日 (二) 00:57 (UTC)[回复]
(+)支持:任何人也有资格修改wiki内容,不论身份。--唔好阻住我爱国留言2024年9月20日 (五) 08:10 (UTC)[回复]
(+)支持 Benho7599 坚决拥护以芙宁娜同志为核心的枫丹 2024年9月21日 (六) 02:21 (UTC)[回复]

既然HK5201314君不回应,我先提议以原案为本,引入YFdyh000君提出的修订,以覆盖宗教、公司、社团、学校等共同联系:

现行条文
  • “你有资格编辑这个条目吗?”
提议条文
  • “你有资格编辑这个条目吗?”
    • “你不是本地人,没有资格编辑我们家乡的条目。[注 1]
  1. ^ 来自同一宗教/教派、公司、社团,或其他具有共同联系的人士排斥他人编辑相关条目的言行视作同论。

顺带一提,我刚才看过,英文版OWN中“你有资格编辑这个条目吗?”中的“资格”主要是说编辑战参与者在维基百科的资历英语Wikipedia:But I'm an administrator!,但字面上也可以包含上述各种共同联系。所以甚至可以不做任何修订,直接释法了事。不过大家认为有必要的话,我仍然愿意继续推动本案。--春卷柯南-发前人所未知 ( ) 2024年9月20日 (五) 07:20 (UTC)[回复]

不过建议备注新增“爱好者”类别。例如某一公司的爱好者,为了排斥其他人增减内容,占领了条目的主导权。在阁下的备注内,“ 或其他具有共同联系的人士 ”可能不适用,因为“联系”是双向的,有来有往;而“爱好”是某一人单向热爱某一事物,但该事物不会对爱好者发出回馈或好处。--唔好阻住我爱国留言2024年9月20日 (五) 08:18 (UTC)[回复]
说起“爱好者”我反而先想起“饭圈”的那些——我觉得相比起某公司的忠实顾客,追星人士更有可能排斥他人编辑他们“正主”的条目。而我草拟附注的时候有想过是该用“共同特征”还是“共同联系”,只是“特征”偏向描述一群人的共通点,而“联系”的链接性更强。不过即使是“饭圈”或公司常客,也不是没有可能从“正主”(如官方歌/影迷会及随之而来的一切福利,甚至偶像在社交专页对歌/影迷应援的认证)或公司(如航空公司等提供的常客/会员福利)取得任何回馈和福利。--春卷柯南-发前人所未知 ( ) 2024年9月21日 (六) 01:47 (UTC)[回复]
“ 来自同一宗教/教派、公司、社团、兴趣,或与条目主体对象有各种关系的人为排斥他人编辑相关条目的言行视作同论。”--唔好阻住我爱国留言2024年9月23日 (一) 07:40 (UTC)[回复]
举例:
1. 假设小明的推是WP:维基娘,经常有编辑者把维基娘的拉屎过程列入她的条目之中,也有新闻报导她的拉屎过程。在这个情况下,需然大体有WP:维基百科不是什么进行回退,但是,小明却说“我认为维基娘拉屎过程不重要,所以现警告其他编辑者,若然添加拉屎过程,我会回退及提告。”
2. 假设小美的兴趣是编辑维基百科。有一日,她看见维基百科有恶意讯息,例如“维基百科涉嫌非礼伪基百科,并附上来源。”由于这件事有争议,但小美却不断强调“时效性内容/ 一时关注度的新闻内容”为由删除恶意讯息。--唔好阻住我爱国留言2024年9月23日 (一) 08:09 (UTC)[回复]
加入“兴趣/爱好”可以,但“与条目主体对象的各种关系”我感觉比我所提出的“共同联系”/“共同特征”更局促。比如说,我喜欢一个明星/公众人物,对方却并不认识我,而且ta可以在我作出不当行为后跟我“割席”。客观来说这是不是一种“关系”呢?反倒是十多年前有一个未成年人在Youtube发布自己改编的歌曲,遭到网民嘲笑甚至辱骂,之后那个人的亲属要求Facebook移除相关内容(PS. 这已经涉及到生者传记方针中适用于未成年人的部分,和OWN没关系了),这更像是“与条目主体对象的关系”吧。如果你接受“共同特征”我可以这样改。另外,例一也太无聊了吧⋯⋯--春卷柯南-发前人所未知 ( ) 2024年9月26日 (四) 15:41 (UTC)[回复]
(+)支持--唔好阻住我爱国留言2024年9月29日 (日) 02:14 (UTC)[回复]
@春卷柯南:几时开始公示程序?--唔好阻住我爱国留言2024年10月1日 (二) 05:21 (UTC)[回复]
分案拟根据本人的提案自周五起公示。本案将纳入我们之前的讨论结果,改为“来自同一宗教/教派、公司、社团,拥有共同的兴趣、爱好,或具有其他共同特征的人士排斥他人编辑相关条目的言行视作同论。”,预定周日起公示。除非要把传记条目传主亲属宣示条目管理权的行为也一并管制(我暂不打算,毕竟要兼顾编采自由和传主家属的精神权利)。--春卷柯南-发前人所未知 ( ) 2024年10月1日 (二) 22:19 (UTC)[回复]

分案

[编辑]
既然你们正讨论WP:OWN,如果有编辑者以“非官方信息”为由回退编辑,算不算另类的OWN? 毕竟这个行为应该算是为官方背书,而且个人认为这个算是官方通过代理人的OWN。
例如:“官方没有说明这个论点,所以这个论点不应出现在条目之中。”--唔好阻住我爱国留言2024年9月10日 (二) 15:49 (UTC)[回复]
首先,非官方信息须是可靠来源。其次,编写的位置(章节,备注或脚注)、比重。--YFdyh000留言2024年9月10日 (二) 18:32 (UTC)[回复]
假设那个段落“可靠来源。其次,编写的位置(章节,备注或脚注)、比重。”是合乎维基要求,但有编辑者认为:“官方没有说明这个论点,所以这个论点不应出现在条目之中。”,所以想顺便加上这句。--唔好阻住我爱国留言2024年9月12日 (四) 11:55 (UTC)[回复]
“官方没有说明”拓展到“未受官方认可”?这样就包含官方否认,避免官方OWN。--YFdyh000留言2024年9月12日 (四) 12:13 (UTC)[回复]
我是觉得如果只是涉及到官方没有证实的信息,或官方未认可但通过其他可靠来源传出,且得到大众接纳的观点,这种情况没必要上纲上线到OWN,更适合通过WP:VWP:NOR及其附从方针,或WP:BRD等流程来解决。但如果有人坚持官方认可的表述而不容许他人修改,我会觉得YFdyh000的思路是比较可取的,可以改为“(产品/服务)官方不认可这些内容”。另外我已自作主张,把目前的讨论分为两段,第一段讨论我目前推动的修订,第二段则检讨该方针其他内容,以免讨论失焦。你们如果有需要可以直接修改小标题。--春卷柯南-发前人所未知 ( ) 2024年9月13日 (五) 03:37 (UTC)[回复]
OK--唔好阻住我爱国留言2024年9月13日 (五) 06:49 (UTC)[回复]
有时官方信息甚至是错误的,有时是出于不中立,有时可能只是笔误。我们需要保留指正的空间。--Factrecordor留言2024年9月14日 (六) 11:14 (UTC)[回复]

现提出以本章讨论为基础,对OWN做出两项修订——

  • 比照英文版,在“言行”一节的最上方加入下列内容:

这条主要是避免本节中任何一条被好事者单独援引,无限上纲。

  • 本资料由XXXX资料著作权维护中,请勿擅自更改,或企图攻击抹黑,违者XXXX将提出法律诉讼。⋯⋯”修改为“本条目现由XXX管理,未经许可,请勿擅自更改,以致损害XXX之形象,否则将被回退,甚至追究法律责任。”承HK5201314君发言,不一定只有公司、团体或其服务对象才能“宣示管理权”,还可以是爱好者(团体)等。另外做了一些语句修订。--春卷柯南-发前人所未知 ( ) 2024年9月27日 (五) 11:03 (UTC)[回复]

公示条文

[编辑]

WP:OWN新增:

  • “你不是本地人,没有资格编辑我们家乡的条目”
  • “你是本地人,没有资格编辑你们家乡的条目”
  • “(产品/服务)官方不认可这些内容”
  • “(产品/服务)官方认可这些内容”

若没有反对意见,3日后开始公示。--唔好阻住我爱国留言2024年9月19日 (四) 02:40 (UTC)[回复]

一、个人认为书生兄所提出的表述不适宜列入方针正文,以免其他用户摸不着头脑——我一看也不明白他到底要表达什么,后来跟他私下聊过天,互相交流说法(暂时不便公开)。况且第二句的说法是非常吊诡的。二,如果要合并公示的话,那我分开本案和分案岂不是多此一举。其实本案的内容基本已经达成共识,可以直接公示,只是我打算对本案提出新修订;至于分案就看你和YFdyh000怎样想吧。--春卷柯南-发前人所未知 ( ) 2024年9月19日 (四) 14:05 (UTC)[回复]
既然我已经提出新修订,我看这次公示还是先搁置吧。--春卷柯南-发前人所未知 ( ) 2024年9月27日 (五) 11:03 (UTC)[回复]
反对。文案过于口语化,需要精简。--糯米花留言2024年9月20日 (五) 07:34 (UTC)[回复]
反对你的说法。现有“言行”章节下的所有例句都是白话文,改为严肃书面语反而会过于紧绷。英文版对应条文也是如此。(不过我也反对目前这次拟议公示就是了。)--春卷柯南-发前人所未知 ( ) 2024年9月20日 (五) 07:45 (UTC)[回复]
我对前二点表示支持。--The Puki desu留言2024年9月23日 (一) 07:46 (UTC)[回复]
支持前二点,反对后二点,一些官方不认可的内容可能真是不适合,会很容易有争议。我认为要接触到对方的人格才算,例如“你不是(产品/服务)官方的人/职员/买家/用家/...”才算。--素菓霖 2024年10月4日 (五) 07:49 (UTC)[回复]

非中文重定向问题

[编辑]

Wikipedia:重定向#非中文重定向问题中有此语言(或使用此语言的文化)与目标条目有明确关系(例如:公司/作品/人物/地方的外文原名),和/或 有合理期望中文用户会使用此语言指称目标条目(例如部分专业文献常见之拉丁化外文人名),最近有提删人物的罗马化拼音(非简单的罗马化,而是媒体中常用的拉丁字母姓氏),建议将罗马化拼音写入相关段落,因为中文里面(包括学术期刊和新闻媒体)确实经常会使用人物、地名的常用罗马化拼音或拼写而非原始的文字系统。除此之外,各地翻译标准不一的情况下,非中文重定向也可以确保能够导向到同一条目。 (注:中日韩三语的罗马化重定向排除)

其次,豁免条款里面,重定向标题与维基数据记录的目标条目外文标题相同或非常相似,对于描述性质的事件类条目,似乎用处不大,比如2020年美国总统选举,大概中文用户不会想在中文去搜索2020 United States presidential election。--Kethyga留言2024年9月9日 (一) 10:35 (UTC)[回复]

我这两天也想提的,没想到被@Kethyga“抢先”了()另外今天还和@微肿头龙讨论这个外文重定向问题,讨论内容供参考:《UT:微肿头龙#外文重定向与外文消歧义》。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月9日 (一) 10:38 (UTC)[回复]
另外,我一直都有还一个想法,就是将《MOS:外语名称》和《WP:外文重定向》相统一,均定为“一、外文专有名词及相应的罗马化转写”“二、专科术语(包括生物学名)”。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月9日 (一) 10:42 (UTC)[回复]
仅仅“罗马化转写”不好,像俄语、乌克兰语,转写方案有多种,而且标准转写,确实如上面讨论中所说,实际中很少人用。对于人物来说,一般还是有一个确切的罗马拼音,比如俄罗斯签证政策中的护照签证页,就是比较好的参考,通常该人物的罗马拼音应该是唯一的。--Kethyga留言2024年9月9日 (一) 10:59 (UTC)[回复]
罗马转写和罗马拼音的关系是?思考...我可以理解为“罗马拼音”是“可能存在的多种罗马转写”中的“其中一种”吗?--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月9日 (一) 11:37 (UTC)[回复]
俄语罗马化#转写表中有些字母存在多个转写方案,但是实际应用的其实和英文中常见的比较接近,但是也不能说是英语名称。类似汉语拼音虽是一项国际标准,但是在港澳台新马等地,由于各种原因不使用汉语拼音作为拉丁化的姓名。算是多种罗马转写的一种。--Kethyga留言2024年9月9日 (一) 12:12 (UTC)[回复]
豁免条款可以仅限于固有之专有名词。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年9月9日 (一) 13:44 (UTC)[回复]
感觉Kethyga和您有关“豁免”的重点不对吧?条文中“豁免条款”说的是对“要求可靠来源”的豁免,而不是“可创建重定向的豁免(类似巡查豁免)”。“2020 United States presidential election”的“可靠性”是没问题的(即符合豁免条款),应该限制的内容是“哪些短语不应创建重定向”。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月9日 (一) 13:55 (UTC)[回复]
和Eric Liu意思差不多。基础词汇重定向有意义,衍生的标题倾向不创建。--Kethyga留言2024年9月9日 (一) 23:01 (UTC)[回复]
那就是我说的“可创建重定向”的词汇问题了,和豁免条款关联不大,限制创建内容就好。(另外不能叫“基础词汇”吧?貌似“基础词汇”指的是“天”“地”“人”“你”“我”“他”这种词汇。应该说是“标题若由多个已经有外文重定向的词汇组合而来”,那么不用创建,类似这种。)--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月9日 (一) 23:34 (UTC)[回复]
想问为何单独排除日韩不可以创建罗马化重定向?难道在学术期刊里的日韩人名会转成汉字?相比于非汉字文化圈,日韩两国的人名汉译恐怕更困难吧?如果在学术期刊里看见其他国家人物我还能猜测中文名,日韩就不行了。--微肿头龙留言2024年9月9日 (一) 14:04 (UTC)[回复]
啊我竟然没注意到Kethyga把日韩排除了……我反对排除,《中国大百科全书》里日韩名也都用罗马化的。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月9日 (一) 14:18 (UTC)[回复]
Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/06/21#Genshin_(消歧义)——暁月凛奈 (留言) 2024年9月9日 (一) 14:59 (UTC)[回复]
这……思考...确实是有点打我自己脸了 囧rz……不过其实也没有很矛盾。应该说对日韩专有名词而言,我既不赞成像“Genshin (消歧义)”那样通过翻译外文消歧义页滥建这种页面,也不赞成Kethyga提的完全排除。我还是支持“是否会在中文文献中出现”这种判断标准。在一些中文学术文献里,确实会有日本人名不以汉字形式而以罗马化形式出现的用例。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月9日 (一) 15:07 (UTC)[回复]
上面只是暂时的想法。其实对于中文的罗马化也不是不可以创建。比如“Chiang Kai-shek”(蒋介石),也不至于出现“常凯申”误译事件。--Kethyga留言2024年9月9日 (一) 22:50 (UTC)[回复]
就“其次”而言,方针是“创建者应在条目本身或重定向页的讨论页加入证明外文名称的可靠来源,除非外文名符合以下豁免条件之一”,应当注意到此处的“豁免条件”是“加入证明外文名称的可靠来源”之“豁免条件”,而非“可以创建的条件”。--绀野梦人 2024年9月10日 (二) 07:52 (UTC)[回复]
完全正确。我前面也说了()--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月10日 (二) 07:55 (UTC)[回复]
突然想到如果一个原文重定向可以是多个语言共有的,重定向模板应该放哪个语言?--微肿头龙留言2024年9月18日 (三) 14:31 (UTC)[回复]
举个例子?--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月18日 (三) 14:34 (UTC)[回复]
比如波克罗夫的原文可以是俄语也可以是乌克兰语。--微肿头龙留言2024年9月18日 (三) 14:46 (UTC)[回复]
哦哦。那就放两个语言呗()--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月18日 (三) 14:48 (UTC)[回复]
两个还好,要是有五六个(--微肿头龙留言2024年9月18日 (三) 14:50 (UTC)[回复]
没有放置模板的个数限制吧?--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月18日 (三) 14:53 (UTC)[回复]
是没有啦。--微肿头龙留言2024年9月18日 (三) 14:57 (UTC)[回复]

现行条文
有合理期望中文用户会使用此语言指称目标条目(例如部分专业文献常见之拉丁化外文人名)
提议条文
合理期望中文用户会使用此语言此文字指称目标条目(例如部分专业文献常见之拉丁化外文人名)
提案。--Kethyga留言2024年9月23日 (一) 09:25 (UTC)[回复]
有没有系统层面或者技术层面的支持,例如用外语在维基百科内搜索可以链接到对应的外语或者中文条目,我个人以前也有需求需要通过维基百科的条目的拼音顺序检索相关条目(例如补全错拼的人名)?----Cat on Mars 2024年10月1日 (二) 16:39 (UTC)[回复]
@CatOnMars 技术上应该可以。在日语维基百科中搜索勒布朗·詹姆斯ja:特别:検索/勒布朗·詹姆斯),在搜索框下会提示“显示来自中文维基百科的结果”(中国語版ウィキペディアの検索結果を表示しています。)如果在技术上解决外语标题搜索,会方便很多。--Kethyga留言2024年10月3日 (四) 04:07 (UTC)[回复]

提议大陆简体模式下中国古代人名、地名等专有名词引入工具书对合并字保留繁/异体字的惯例

[编辑]

在大陆简体模式下,对中国古代人名、地名等专有名词,若其中某一简化字属于两个或多个汉字的合并字,则该字可以保留原繁体字或异体字,如“凌濛初”可不简化作“凌蒙初”、“南壄”可不简化作“南野”、“昇平”可不简化作“升平”。若某一繁/异体字本身已在简体中文环境较常出现(如“濛”字),则该字本身便不应加入全局繁简转换(或应从已在的全局转换中移除);否则,对其中繁/异体字会被转换的专名而言,若通用度高可在全局转换进行相关处理以防被转换为简化字[1],其他情况则一般只在页面内手工转换或加入相关公共转换组。在条目内(尤其是以该专名为主题的条目)首次出现时,这些保留繁/异体字的专名须标注简化字写法。第一次修改于2024年9月16日 (一) 19:41 (UTC)、第二次修改于2024年9月27日 (五) 23:46 (UTC)、第三次修改于2024年9月29日 (日) 13:43 (UTC)、第四次修改于2024年9月29日 (日) 22:00 (UTC))

参考资料

  1. ^ 这里说的“通用度”有两层含义,既包括了“简体中文环境下该专名繁/异体字写法出现的普遍程度”,也包括了“在中文维基百科出现的频率”,均高者称“通用度”高。

需注意的是,过去属于繁/异体字,但已成为(或在人名等局部成为)规范汉字的情况不在本条文之列,那些情况理所应当地应使用规范汉字,不存在“应保留繁/异体字”的说法。之所以提出这一条文,是因为这是《中国大百科全书》《辞海》乃至《现代汉语词典》等中国大陆工具书的惯例,也有助于百科全书更好地保持权威性和准确性。《辞海》凡例:“三、人名、地名等,一般用简化字。简化字意义不明确的,适当保留原来的繁体字或异体字,如“高適”(人名)的“適”不作“适”,“王濬”(人名)的“濬”不作“浚”,“南壄”(地名)的“壄”不作“野”。”《中国大百科全书出版社编辑出版条例汇编》(1985)中有:“12-1 繁体字应用范围,中国古代人名在下述情况下不用简体字。①两个(或两个以上)汉字因精简汉字数目合并成一个,另一个仍可使用的,如“凌濛初”不用“凌蒙初”。②简化后,字形变化过大,易使熟悉的人名变成不易辨认的人名,如“朱簾秀”不用“朱帘秀”,“洪昇”不用“洪升”。[1](需注意,该条例成文时间早,第②条中,按2013年的《通用规范汉字表》,那两个例子其实均属于第①种情况“合并字”(“昇”甚至已经在人名中恢复为规范汉字),而且“字形变化过大”评判较为主观,故这里暂时先不参考之、不引入中文维基百科。)此外,在《现代汉语词典》(第7版)附录《我国历代纪元表》中,南朝宋顺帝刘準的“準”写作繁体,其年号“昇明”写作异体,这种处理均不符合《通用规范汉字表》的规定(《字表》中“準”为纯粹繁体字,“昇”则只用于人名时才是规范汉字);规范性词典的代表尚且未“遵从”《通用规范汉字表》的处理而保留了繁体字、异体字,更有力地说明了这种处理的合理性和必要性。此外,“昇明”的这种情况(年号)正是我提案中“人名、地名专有名词”中“等”的情况。

此外,提案的用词为“……该字可以保留……”,并非强制贯彻。因为注意到@杰里毛斯等编者称“刘知幾”(辞海中百均作“刘知幾”)等“繁简混用”的写法观感不佳(我个人则未觉不妥),故每一条目可以保持弹性处理空间。此外,何为“古代”也具有模糊性,并且不同工具书对此的定义也不同,比如《辞海》使用了“胡適”而《中百》使用了“胡适”,但不论如何,我想1949年之后出生于中华人民共和国实际控制区内的人物以及当代有规范性的地名等不应属于此条文之列(故“黄霄雲”等情况不应据此条文保留繁体字,是否使用繁体字应参考另行讨论形成的共识)。

前面已邀请@杰里毛斯君,另再邀请关注字词转换的@神秘悟饭君参与讨论。另邀请关注人名标题的@向史公哲曰君。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月13日 (五) 10:33 (UTC)[回复]

另外,对于大马简体的情况,不知@微肿头龙君有没有什么高见?--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月13日 (五) 10:38 (UTC)[回复]
马来西亚的和大陆的完全一致就行了,本地并没有什么特别的繁简规范。个人并不是很建议强制处理这些情况,应个别条目个别处理,毕竟现实中也没有一锤定音的处理方式。另外,我好奇海外华人的名字大陆是怎么处理的,因为马来西亚并不存在“官方”汉名,所以有人的名字(自我认同)是真的繁简混用的(并不是因为打不出造成的,不过情况属于极少数)。--微肿头龙留言2024年9月13日 (五) 11:18 (UTC)[回复]
据我观察,工具书(《中百》《辞海》《现汉》等等)其实是挺“一锤定音”统一处理的,基本上都是直接保留繁体字/异体字(但另一方面,普通可靠来源确实一般不保留……包括中小学基础教育也一般都直接使用简化字,我觉得这可能是这个修订条文的最大争议点)。海外华人的名字……举个例子?--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月13日 (五) 11:22 (UTC)[回复]
我也较少关注这些古人物,所以对于怎么处理就暂时不再多给意见。海外华人的现在我也给不出例子,但因为在现实中真遇过此情况,所以好奇之下才问的。--微肿头龙留言2024年9月13日 (五) 11:28 (UTC)[回复]
这是仅在对应条目生效还是在全站生效?如果全站生效的话技术上可能有点麻烦。(把所有人名带適的全部列入转换表?还是遇到高適就手动转换?) ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年9月13日 (五) 11:15 (UTC)[回复]
在技术能做到的前提下(包括不应明显影响载入效率)尽量扩大范围?--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月13日 (五) 11:20 (UTC)[回复]
我不赞成这样的改法。这种“弹性处理空间”有多“弹性”呢,可以解释一下吗?同时存在两种不同写法可能会让读者误解。您说古代地名中可以保留繁体字和异体字,又说“当代有规范性的地名等不应属于此条文之列”,河南浚县(濬縣)自然是“当代有规范性的地名”,但“浚县(濬縣)”此名来自宋代的“浚州(濬州)”,“濬州”的“濬”字是否应该保留呢?另外,据我观察我周围有很多人不太认识繁体字,过多地保留人名中的繁体字会不会导致许多本来认识的常用人名、地名现在反而认不出来呢?——杰里毛斯留言2024年9月13日 (五) 11:36 (UTC)[回复]
我猜传统百科全书保留异体字和部分繁体字是为了让读者知道这个人名原本的写法,本站为读者提供了多个阅读模式,多点击一下便可知晓人名的原写法,似乎不需要在这方面向传统百科全书看齐。——杰里毛斯留言2024年9月13日 (五) 11:48 (UTC)[回复]
@杰里毛斯啊……没想到您这么反对 囧rz……我以为您既然支持“钱浩樑”“董湘崑”“黄霑”这种写法,应当也不会反对古代专名使用繁/异体字……(对我来说是后者的接受度远高于前者……)“弹性处理空间”有多“弹性”,既然用词是“可以”,那么就是,对每一篇条目,都可以探讨共识要不要采用繁/异体字。“濬州”的“濬”字是否保留,我目前没有明确意见,刚搜了一下《辞海》在正文使用时直接用括号给出了两种写法,《中百》则不同条目有不同写法,工具书也没有统一(不像“凌濛初”那种几乎所有工具书都写“濛”的情况),这种情况恰恰应该就是我说的主要的“弹性”情况。“传统百科全书保留异体字和部分繁体字是为了让读者知道这个人名原本的写法”我不太认同,否则为什么传统工具书均特别只保留“合并字”呢?而且如果只是“要让读者知道”,那完全可以就在条目中用括号标注一次繁/异体字,条目正文以及其他条目中的该专名用简体字即可,完全没必要整本书出现该专名时均用繁/异体。闫运利(2022)也表示,为了检索便利、照顾用字习惯,《中国大百科全书》网络版建议采用简体字,但纸质版仍建议“选用‘高適’等繁体字,以坚守百科全书编纂的权威性和准确性”,而事实是,目前网络版仍并没有采用他的建议,仍使用繁/异体字。另外,维基百科也不存在他说的“检索问题”(因为重定向功能丰富)。
另外,我提出的这个提案甚至可以说是一种事实性修订,因为在提出之前,“凌濛初”“刘準”等条目大陆简体模式就已经一直采用繁/异体字了。提出以后,由于用语是“可以”,也不会造成大量条目被改成繁/异体的情况。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月13日 (五) 15:32 (UTC)[回复]
对于“钱浩樑”,我其实没有什么意见,当时是在询问,个人生活中提到他时一般使用规范字。“黄霑”是因为这个写法虽然不规范,但比较常见,类似于“王濬”。“董湘崑”是因为这是他的法定姓名,我当时以为词典有这个字,又想到同样法定姓名中有“崑”的梁靖崑几乎就没有被写作过“梁靖昆”,脑袋一热就移动了。——杰里毛斯留言2024年9月13日 (五) 16:27 (UTC)[回复]
说回您的议题,我对您提到的“王濬”这种使用量大的常用名字其实是没什么意见的,我不太赞成的是向传统百科靠拢大量采用“高適”“晏幾道”这种不常见的名字,那样维基百科里只有在“李适”等少数读“括”的古代人名中才能看到“适”字了。我前两天曾说这些写法对我来说“还好”,但我觉得放在一个人人可编辑的百科全书上很难统一,输入起来很麻烦,所以向您询问要有多“弹性”。您回复我说“不会造成大量条目被改成繁/异体的情况”,但前面又曾提到“尽量扩大范围”,我还是没有明白您这个提案涉及的范围,可以再稍详细地解释一下吗?谢谢。——杰里毛斯留言2024年9月13日 (五) 16:27 (UTC)[回复]
“尽量扩大范围”不是说尽量扩大“这么做的专有名词个数”,而是“确定某个词保留繁/异体字之后,就纳入全局转换,而不是将范围局限在该专名一个条目内”……魔琴不是第一句就问的是“这是仅在对应条目生效还是在全站生效?”嘛?--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月13日 (五) 16:45 (UTC)[回复]
输入不是问题吧?如果确定使用“(刘)準”字,原始码可以输入“准”啊,做好转换就行。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月13日 (五) 16:47 (UTC)[回复]
我明白您的意思了,输入确实不是个问题。我先观察观察其他人的意见。——杰里毛斯留言2024年9月14日 (六) 06:08 (UTC)[回复]
不限于专有名词,简体模式不是规范/正体简体模式,香港、澳门繁体模式也不是规范繁体模式,自然都可分别保留简体文本/繁体文本不罕见中的异体字。例如简体文本不罕见的“峯”、“羣”、“昇(平)”、“飚”、“肖”等异体字应在简体模式中保留,繁体文本不罕见的“鉄”、“飈”、“肖”等异体字应在繁体模式中保留。各自模式罕见的异体字仍应转换,例如“飚”专属简体、在繁体文本罕见,“飈”、“鉄”专属非简化字、在简体文本罕见,仍需转换。至于个别人名、地名等的繁体字,除非大名鼎鼎,建议全域一般维持转换繁简;否则宜在个别页面单独处理(禁止转换)。--— Gohan 2024年9月14日 (六) 08:39 (UTC)[回复]

参考魔琴的技术性问题疑虑和杰里毛斯的“可能令读者困惑”疑虑,增加“一般不全局转换”和“须标注简化字写法”的条文,且不将杰里毛斯有直接争议的“高適”“晏幾道”等作为典例,改举例为人名、地名、年号(其他专名)各一例(这样也更有代表性)。——自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月16日 (一) 19:35 (UTC)[回复]

@杰里毛斯发现大陆工具书(方志类似工具书?)中这条规则的应用比我想象的更广。刚刚在查《舟山市校史集》,234页,1956年创办的学校“梅湾冷坑巡迴二部制小学”的“迴”字竟然也保留了繁体思考...(当然我无意在这里引入更多复杂规则)——自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月18日 (三) 20:02 (UTC)[回复]
咦,难道是把校名也算作了地名?——杰里毛斯留言2024年9月19日 (四) 15:20 (UTC)[回复]
跟地名无关吧🤣校名也是专有名词,如果是古代校名应该也类似年号情况保留繁/异体的。我说的“应用广”是指①新中国(而非古代)创办的学校②方志不算典型的百科、词典等工具书。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月19日 (四) 15:24 (UTC)[回复]
不反对引进学术惯例,惟(一)渠应用多广?应予明定;(二)是否与本站现有字词转换系统冲突?有何需要调整之处?(三)实际执行是否可能造成编者不便?均请述之。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年9月19日 (四) 16:22 (UTC)[回复]
(一)既然用词是“可以”,应该不必明定吧?因为一旦明定“所有古代专名均需作此处理”等必然导致争议(如杰里毛斯前面就有反对意见),所以每个专名均可以单独讨论“是否采用繁/异体字”,就像每个“存在本名、字号等不同称呼的古代人物”均可以个别讨论标题到底用姓名还是字号等一样。(二)既然一般不加入全局转换而只是个别条目内手工转换,那么应该不冲突。尤其是注意到“凌濛初”“刘準”等条目之前其实已经长期采用本提案的做法保留繁体字了(其中“濛”加入了全局转换,或者说全局转换未依照《字表》规范转换为“蒙”)。(三)如第二条所述,执行上应该没有不便之处,因为语法并不难。主要不便之处可能还是在于大陆编者也许不熟悉相关专名的繁/异体写法,比如尽管工具书惯例写作“刘準”,但也存在大量可靠来源写作“刘准”,大陆编者可能不熟悉“刘準”这一写法,而取消字词转换。这一问题应该可以通过加入“<!-- -->”注释等方式解决。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月19日 (四) 16:38 (UTC)[回复]
绿色文字似乎忽视公共转换组转换。通用度不高不低者,视乎个别公共转换组用途,亦可加入个别公共转换组。此外,“条目内手……”应改为“页面内手……”,以覆盖模板等页面;“手工转换”与“手动转换”在本站长期分立徒增困惑,建议统一使用不会令读者以为需要自己动手的前者。--— Gohan 2024年9月27日 (五) 23:26 (UTC)[回复]
@神秘悟饭感谢建议,已经改写。看看目前如何?——自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月27日 (五) 23:46 (UTC)[回复]
尚可。但不必对三种转换分别界定三种情境,公共转换组、手工转换可合述。本人上述言论只为说明理由而已。--— Gohan 2024年9月29日 (日) 08:06 (UTC)[回复]
已改写。——自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月29日 (日) 13:43 (UTC)[回复]
又增加了“已在简体中文较普遍出现的繁/异体字”的处理细则,以免遗漏相关情况致条文不清晰。——自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月29日 (日) 22:00 (UTC)[回复]

参考资料

  1. ^ 闫运利.《中国大百科全书》纸质版与网络版关系探讨 [J/OL].新闻研究导刊, 2022, 13 (2): 191-193. CNKI XWDK202202062.

应当允许使用“中共政府”一词

[编辑]

在讨论政府概念时,强调该政府由何政党执政或主导执政是很常见的用法。如美国共和党总统执政即称为共和党政府、民主党总统执政即称为民主党政府;台湾亦有国民党政府、民进党政府的说法;另有“联合政府”描述多党联合执政的概念。既然如此,在需强调中国政府由中共领导、执政的施政偏向时,使用“中共政府”、“共产党政府”即如上述例子一样是很普通的用法,惟现行方针两岸四地用语里竟明确禁用“中共政府”一词,建议在该段落删去相关表述。--a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 2024年9月13日 (五) 17:53 (UTC)[回复]

多说一句,我认为基于相同的理由、中共当局在部分条目内也是合理使用的一部分,而且可能更具有中立性,我认为这个词也应该正式解禁--a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 2024年9月13日 (五) 18:22 (UTC)[回复]
对中国共产党的称谓#中华民国对中共的贬称--航站区留言2024年9月16日 (一) 12:16 (UTC)[回复]
“中共政府”一词具有负面意义,和民主前的“国民党政府”一词差不多。这个和称呼多党制国家的历届政府不一样。另附上过往讨论供参考:Wikipedia talk:格式手册/两岸四地用语/存档1#关于指代名称引起的一些问题Wikipedia talk:避免地域中心/存档4#修改避免地域中心方针Talk:中国共产党/存档3#关于条目中“中共”一词的使用Wikipedia talk:格式手册/两岸四地用语/存档3#增修MOS:两岸以促衡平等。 ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年9月14日 (六) 01:20 (UTC)[回复]
未见“中共政府”一词在仅讨论中国大陆内部施政问题时有何贬义,如果您认为可以从中共认为是侮辱的角度来判定何为贬义的话,那么所有中立表述都会具有贬义--a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 2024年9月14日 (六) 15:41 (UTC)[回复]
感觉类似建国后的“中共当局”、中文的“台军”,不承认其合法性的在用,所以显得贬义。--YFdyh000留言2024年9月14日 (六) 20:59 (UTC)[回复]
如果您认为“中共当局”确有贬义的话,那您对“中共政府“一词的评价为何呢?顺便说下个人看法。我认为“政府“(government)是有较积极意味的称呼,“政权“(regime)是有较负面意味的称呼,而“当局“(administration)则是介乎于政府和政权之间的中性用法。--a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 2024年9月15日 (日) 03:44 (UTC)[回复]
我认为这种强指性的名词,本身就有类似“捧杀”的意味,不建议。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年9月15日 (日) 07:24 (UTC)[回复]
强指性是指?如何捧杀?我未能理解您的意思--a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 2024年9月15日 (日) 09:36 (UTC)[回复]
如下面所说。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年9月18日 (三) 07:26 (UTC)[回复]
除非所引用原文这样说,不然可能是有暗示性的非中立表达。对说话人来说,“政府”比“政权”的权威性高,但我不觉得会更积极或负面,还得看上下文。比如某某政府做了坏事,在暗示其他党派执政时可能更好;某某政权做了好事,暗示它虽未成功但民心所向。--YFdyh000留言2024年9月15日 (日) 19:02 (UTC)[回复]
大陆的政体和你提到的多党制有区别,不同情况应该区分对待,比如“朝劳政府”“苏共政府”就听起来很奇怪。
如果需要强调中国政府由中共领导、执政的施政偏向,我认为应该直接使用“在中国共产党领导/执政下,……”。--落花有意12138 2024年9月15日 (日) 09:54 (UTC)[回复]
太长了,有时间需要以主语形式来强调--a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 2024年9月15日 (日) 11:18 (UTC)[回复]
加顿号就好了嘛,“中共、政府如何如何”,就像“党和国家”一样。 ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年9月16日 (一) 09:51 (UTC)[回复]
“中共”这个词长期被台湾地区污名化,导致这个词在某些地区已经不单纯只是中立的名词了。类似于“支那”一样,现在已经不是中立名词了。--航站区留言2024年9月16日 (一) 04:01 (UTC)[回复]
看不出中华民国如何污名化中共一词,难道对岸称“中华人民共和国”你才高兴?(笑)[开玩笑的] ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年9月16日 (一) 09:50 (UTC)[回复]
随手一搜 一堆青鸟1450在污名化“中共”,现在“维尼”和“包子”都被他们恶意指代了。另外,还有出征那些使用“大陆用语”的,称之为“支语”,也有俗称他们为“支语警察”——航站区留言2024年9月16日 (一) 11:44 (UTC)[回复]
哈?不管是“维尼”还是“包子”不都是大陆网民先兴起的?就连用“支”、“蜘蛛”称呼中国的不也是自reddit上某个简中sub才开始大量流传的?--Miyakoo留言2024年9月17日 (二) 20:03 (UTC)[回复]
哪位大陆网友发明的?怎么证明是大陆网友?确定不是1450或者恨国党反串?——航站区留言2024年9月17日 (二) 23:47 (UTC)[回复]
哪位“青鸟”、“1450”发明的?怎么证明是“青鸟”、“1450”?确定不是大陆人或者恨台党反串?
确定不是1450或者恨国党反串?1450就算了,恨国党是自动除大陆籍还是不可能是大陆人?--Miyakoo留言2024年9月18日 (三) 03:41 (UTC)[回复]
把维尼和包子拿出来说事也有点好笑了,强显IP属地之前也是一群人信誓旦旦说网上全是1450,结果呢出征这个词又是谁最开始用的呢。[离题] ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年9月25日 (三) 01:01 (UTC)[回复]
“中共”类似“支那”?那要不要把《中国大百科全书》给起诉了每次看到Ericliu君称“中共当局”我都非常感动,将大陆习惯称为“中国”的台湾用户似乎现在都已经占多数了。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月16日 (一) 10:17 (UTC)[回复]
我其实偏好用“大陆当局”,“中共当局”政治意涵较浓厚,使用场合狭窄一些。说起来,此话题正好就是讨论相关问题。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年9月18日 (三) 03:09 (UTC)[回复]
@Ericliu1912我知道,另外也注意到您“大陆当局”和“中共当局”两词一直区分地很清楚()我说的“感动”是说“不像很多台湾人将大陆称为‘中国’”,类似前面魔琴的意思。我也倾向不赞成中维用“中共政府”一词(当然更不赞成“中共当局”等),只是不认可前面将“中共”一词都排斥的矫枉过正。——自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月18日 (三) 05:56 (UTC)[回复]
我知道( —— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年9月18日 (三) 05:58 (UTC)[回复]
所以“中共中央“是贬义词(?)--a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 2024年9月16日 (一) 11:58 (UTC)[回复]
@静魔魔女 请勿断章取义,我说的是“导致这个词在某些地区已经不单纯只是中立的名词了”--航站区留言2024年9月16日 (一) 12:02 (UTC)[回复]
@航站区:请勿偷换概念。台湾地区一些团体厌恶、敌视中共,不代表“中共”一词本身不中立;就像目前世界主流价值观厌恶纳粹,不代表“纳粹”一词就不中立。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月16日 (一) 12:19 (UTC)[回复]
他说的不是全无道理,不过这可能涉及地区词和简称习惯的差异。在文章中用中共指整个中国共产党,现在‘大多’是非认同者在写,且多是批评态度。在大陆简体现行习惯下,会称“中国共产党”(中性)、“党”。不过文章标题可能简写“中共”。“中共中央”、中共xxx部门等简称是另一回事。类似称呼一个人的大名、乳名、外号所呈现的态度是截然不同的,词汇中立不代表用法中立。--YFdyh000留言2024年9月16日 (一) 14:46 (UTC)[回复]
啊?“中共”这个词不中立?那中国共产党新闻网新鲜出炉的报道也不中立?中国共产党自己都在用这个词,肯定是没问题的吧。--糯米花留言2024年9月16日 (一) 14:46 (UTC)[回复]
“中共xxx”与直接的“中共”我认为情况不同,以及标题与正文不同。可以尝试将正文中的全称全部替换后阅读,语感有无差异。--YFdyh000留言2024年9月16日 (一) 14:55 (UTC)[回复]
是的“中共”这个词长期被台湾地区污名化,导致这个词在台湾等地区已经不单纯只是中立的名词了(在大陆地区仍然是中立名词)——对中国共产党的称谓#中华民国对中共的贬称--航站区留言2024年9月16日 (一) 15:30 (UTC)[回复]
引用@自由雨日的话:

台湾地区一些团体厌恶、敌视中共,不代表“中共”一词本身不中立;就像目前世界主流价值观厌恶纳粹,不代表“纳粹”一词就不中立。

我觉得这显而易见,没有什么好争执的。台湾有人厌恶、敌视中国,觉得“中国”是不好的词语,是不是也要提议把“中国政府”列为禁语呢?--糯米花留言2024年9月17日 (二) 14:33 (UTC)[回复]
不认同,那么支那也可称中立词语,受到台湾法院支持,Wikipedia:格式手册/两岸四地用语#避免使用之词汇怎么能禁止呢。--YFdyh000留言2024年9月17日 (二) 14:46 (UTC)[回复]
“中共”是“中国共产党”的简称,“中国”是一个地区的总体称呼。“支那”这个词语本为音译的中立词,是因为侵华战争期间日军的使用而带上负面意涵的。而台官方使用的词多为“对岸”、“中国大陆 /(大)陆方”、“中共”。所以这些称呼都是不中立的吗?如果说是贬义称呼的话,恐怕以前的“共匪”更符合标准吧。如果说是因为民间使用导致这个词语有不好的意涵,那应当先证明这种用法已经相当广泛。--糯米花留言2024年9月17日 (二) 15:42 (UTC)[回复]
中共本来是中性词汇,但因为反中共的势力通常用此简称代替全称“而带上负面意涵”,这不代表中共完全是负面词汇,但也必须注意其负面效果。不止是“民间使用”。“证明这种用法已经相当广泛”未理解,是要求可靠来源说简称“中共”带来的意涵,还是要某种使用统计。--YFdyh000留言2024年9月17日 (二) 16:01 (UTC)[回复]
我想起了我写1932年经济项目纲要条目时的遭遇,老实说这里的讨论某程度上算是当时DYK的争论的翻版。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月18日 (三) 08:21 (UTC)[回复]
你说“支那这个词语本为音译的中立词,是因为侵华战争期间日军的使用而带上负面意涵的。”同理“中共这个词语本为音译的中立词,是因为国共内战至今国民党和后来的民进党的污名化而带上负面意涵。”--航站区留言2024年9月17日 (二) 16:08 (UTC)[回复]
首先,中共是中国共产党的缩写词,不是音译词。其次,“支那”这个词仅有大日本帝国(及其傀儡)在使用,无论是国共两党还是民间都不会使用这个词。而“中共”一词无论是中国共产党还是台湾政府,甚至是及其反对共产党的法轮功都在使用,具有泛用性。最后,先不说“中共”这个词在台湾或其他地方是否有负面意涵,如因为一个词被部分个人或团体抹黑而带上负面意涵就不得使用,那“港独”(香港独立的缩写)、“台独”(台湾独立的缩写)这样在中国大陆有着毫无争议且极其明显的负面意涵的词汇也不可以使用?--糯米花留言2024年9月18日 (三) 13:19 (UTC)[回复]
那似乎不是@静魔魔女的话()——自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月17日 (二) 15:47 (UTC)[回复]
@糯米花--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月19日 (四) 13:39 (UTC)[回复]
抱歉,引用错了--糯米花留言2024年9月19日 (四) 13:46 (UTC)[回复]
改一下吧?以免给当事人(以及其他用户也可能)造成困扰()--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月21日 (六) 12:25 (UTC)[回复]
最一开始我被莫名其妙地at到那边看了一眼以后改和不改已经没有本质区别了x--a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 2024年9月26日 (四) 00:28 (UTC)[回复]
其实扪心自问,当今媒体使用“中共政府”一词,相对于所谓“中国政府”或“中华人民共和国政府”等,通常正面意涵不大;又中共一党执掌北平政权已七十余年,未见更易趋势,故一般而言亦无必要特地使用带政党性质之“中共政府”称呼大陆当局,以为区别。本人认为相关规定应予保留。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年9月18日 (三) 03:09 (UTC)[回复]
民进党网军利用绿媒到处造谣抹黑,企图把中共污名化。柯文哲就是被绿营污名化例子。--北极企鹅观赏团留言2024年9月18日 (三) 03:46 (UTC)[回复]
有句老话说得好“揣着明白装糊涂”,其实大家懂得都懂--航站区留言2024年9月18日 (三) 06:50 (UTC)[回复]
关于中共一词,我的意见同User:Techyan/媒体综述#题外话:有关“中共”一词的用法。关于中共政府一词,附议Eric Liu的发言。如果需要强调政府由中共领导,可以使用“中共(党委、市委、……)、政府”等形式。 ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年9月22日 (日) 05:03 (UTC)[回复]
另外我其实想解禁MOS:中共不允许直接出简写的规定,至少允许“中共中央”和“中共(某)委”。这两个词还是很常见不会有疑义的,写全称也很麻烦。如果还认为可能有歧义的话加内链大概就好? ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年9月25日 (三) 01:04 (UTC)[回复]
我想应该是台湾人不太能够意识到“中共政府”这个词带给大陆人的别扭感,或许这样比喻就能理解了:
把“中国共产党领导下的中国政府”缩写成“中共政府”,就像把“中华民国统治下的台湾”缩写成“中国台湾”一样。
你说“中华民国”的缩写是不是中国呢?是,但是我想大部分人都能理解这样径直缩写不恰当。
对于大陆人来说,虽然共产党是长期执政,但是党和政府终究还是两回事,“中共政府”这个词很明显党政不分。--The Puki desu留言2024年9月23日 (一) 06:19 (UTC)[回复]
或者再讲一个例子,“中共政府”这个词就好像把2024年以后的赖清德政府叫成赖清德内阁一样。赖清德的确对卓荣泰内阁有(事实上绝对的)领导力,但在组织架构上是分开来的(总统府并不直辖行政院)。同样,虽然中共的确领导政府,但是中国政府并不是中国共产党组织架构的一部分。--The Puki desu留言2024年9月23日 (一) 07:08 (UTC)[回复]
那就是我讲的( —— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年9月24日 (二) 05:39 (UTC)[回复]
本站只限制“中共政府”、“中共当局”、“中共军队”,却不限制党国程度远远更低的其他“◯◯党政府”、“◯◯党当局”、“、“◯◯党军队”等,确是不合比例、不合事理。至于前三者的负面词性或与之关联的负面语调是否多于后者,相关研究更可靠,各人观感难免受限而偏颇。但若尚无相关研究,暂且分析:词性方面,均为政党名称以同等结构构成,词性无差异,或者说对党国程度越深者越准确。与之关联的负面语调方面,以下三角度观察:一、中共中央台办使用的“民进党当局”与陆委会使用的“中共当局”,相较其比例及所在语句的激进程度,前者更高;二、数以千计的中国大陆官方媒体使用的“民进党当局”与为数甚少的台湾官方媒体使用的“中共当局”,以平均单家媒体相较其比例及所在语句的激进程度,前者也更高;三、中国大陆教科书使用的“国民党当局”与台湾教科书使用的“中共当局”,相比所在语句的激进程度,前者遥遥领先;中国大陆教科书使用的“国民党政府”与台湾教科书使用的“国民党政府”,相比所在语句的激进程度,前者仍然遥遥领先。总之,“中共政府”、“中共当局”等词在实务中相较于中国大陆所用的同等词语,与之关联的负面语调实非突出。当然不可忽视的一点是,中国大陆长年将国外不具褒贬的字词赋予褒贬之意,以致部分人士对有关字词观感不佳。可以设想:中国大陆人对“习近平政权”、精通中文的日本人对“岸田政权”的正负语调值评分,前者平均评分会更接近负值;中国大陆人对“习近平当局”、精通中文的北美华人对“拜登当局”的正负语调值评分,前者平均评分会更接近负值;中国大陆人对“中国政客”、精通中文的大马华人对“马国政客”的正负语调值评分,前者平均评分会更接近负值。或许无需民调,复查在中文维基百科,是哪国的“政客”最常被改成非“政客”之词,哪国的人名+“当局”之语最常被改名,即知一二。--— Gohan 2024年9月24日 (二) 08:25 (UTC)[回复]
我也一直倾向支持1927—1992年的民国政府禁用“国民党当局/政府”来指代。事实上民国大陆时期的条目用到“国民党当局/政府”的很可能是照抄或者简单改写(close paraphrase)中共材料,可能有POV的问题。 ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年9月25日 (三) 00:54 (UTC)[回复]
行宪以前,除有必要强调等情况外,可通用“国民政府”。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年9月25日 (三) 05:46 (UTC)[回复]
不能一概而论,还要具体区分中原的“临时政府”“北洋政府”“汪伪政府”以及东北的“伪满政府”--航站区留言2024年9月25日 (三) 06:35 (UTC)[回复]
噢,是的,我的意思是用以指称训政时期国民党执政之中国政府时。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年9月25日 (三) 06:47 (UTC)[回复]
举两个例子:如果对一个台独分子或港独分子说“你是中国人”那么他会觉得被冒犯了;如果对一个美国黑人唱“阳光彩虹小白马”那么他会觉得被冒犯了。所以原本很多词汇本来是中性或中立的,但是使用的意图或者场景不同,给人造成了不适或者冒犯,那么就是“非中立”或“非中性”——航站区留言2024年9月25日 (三) 00:00 (UTC)[回复]
再补充一个,原本诸葛亮称“卧龙”庞统称“凤雏”,本来是形容忠诚和智慧的褒义词,结果现在“卧龙凤雏”在大陆的网络意思完全变味了,变成了形容俩傻子--航站区留言2024年9月25日 (三) 00:32 (UTC)[回复]
西虹市首富》导致的。[离题] ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年9月25日 (三) 00:50 (UTC)[回复]
所以你要因此提禁“中国人”这个词吗?--糯米花留言2024年9月25日 (三) 01:09 (UTC)[回复]
确实不能在务实的台独工作者这类相关人员条目里描述他为“中国人”,因为不符合中立性--航站区留言2024年9月25日 (三) 04:59 (UTC)[回复]
(+)支持,但是要提醒您,这个提禁若是MOS:CHINA内的,将覆盖全部条目哦。--糯米花留言2024年9月25日 (三) 07:30 (UTC)[回复]
离题提示,另外,你当然也可以单独去提案,把务实的台独工作者赖清德条目提案禁止提及他是“中国人”--航站区留言2024年9月25日 (三) 15:03 (UTC)[回复]

再谈一遍关注度(人物)的省市区人大和政协委员争议

[编辑]

我现在建议,鉴于中国“大人数议会”的特殊性,另行规定只有相关人大、政协、党委机关的常委会成员才能因为关注度(人物)获得关注度,以此解决相关争议。如果随随便便一个上海市普通人民代表大会代表都可以无条件被视为有关注度的话,那么简直要造成小条目成堆的灾难了。另外如果诸位不同意我的提议,认为应该保持现行文本,我认为这等同于诸位认同我后续创建相关普通省市区人大代表条目的合理性--a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 2024年9月13日 (五) 18:43 (UTC)[回复]

对大陆政治人物的关注度建议标准是Wikipedia_talk:关注度_(人物)/存档4#c-GZWDer-20230828192000-有待讨论的。地方的人大和政协,
人大常委会党组成员和政协副主席(这些是副省级)以下的都不作为收录标准。--GZWDer留言2024年9月14日 (六) 13:48 (UTC)[回复]
(...) 吐槽,很多地方(甚至是全国人大)的代表都不知道是哪位,尤其是名字重名的代表,消歧义我都不敢碰 囧rz……--糯米花留言2024年9月16日 (一) 14:42 (UTC)[回复]
是欸,就没有什么网站/文件完整地介绍这些代表的详细资料(比如出生日期)吗?--微肿头龙留言2024年9月16日 (一) 17:28 (UTC)[回复]
十二大、十三大的时候有,[32]。--Kcx36留言2024年9月16日 (一) 17:49 (UTC)[回复]
我认为首先应该要确定地方人大是否“立法机关”,如果地方人大不是“立法机关”,又或是社群认为可以在指引执行上不将地方人大视为“立法机关”的话,那为地方人大代表创建条目一般而言是不合理的。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月18日 (三) 03:13 (UTC)[回复]
@Sanmosa,依照《中华人民共和国立法法》第八十条和第八十一条,
  1. 省、自治区、直辖市的人民代表大会及其常务委员会
  2. 设区的市的人民代表大会及其常务委员会
  3. 自治州的人民代表大会及其常务委员会
具有地方立法权。--——— 红渡厨留言贡献2024年9月27日 (五) 03:12 (UTC)[回复]
那需要讨论的事情就是我们要不要在指引执行上不将地方人大视为“立法机关”了,我倾向于这样做。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月27日 (五) 13:47 (UTC)[回复]
我认为就算论证了某级别有关注度,最好的做法也是特设列表综合一起,因为人数极庞大,但官方发布的通常就只是一个没有更多信息的名单,很多人的内容只是来自所在单位的简单履历。--Factrecordor留言2024年9月18日 (三) 04:01 (UTC)[回复]
更多的是只有名字。--糯米花留言2024年9月18日 (三) 07:29 (UTC)[回复]

管理人员申请指引基础修订

[编辑]

本站“管理人员申请指引”往年设有申请通过之最低总票数标准(“投票通过标准是有效支持票数至少25票”),以免参与太寡,难以形成授予权限之充分共识,此适用于管理员及行政员,并经年沿用;另外,监督员用户查核员也适用相同或更高标准。惟该等规定今已不见于指引,似乃当年社群全盘更新管理员安全投票及(或)“临时”权限相关规定时,修订未及注意,无意间予以删去,而与其他两方针有所参差,结果亦颇显突兀,甚而需要标注例外;与其如此,不如直接恢撤销规定即可。今管理人员申请预讨论在即,本人提议补回相关文字,以确保管理员及行政员申请通过之基本共识基础:

现行条文

行政员须按投票中有效的支持票占总有效票的比例(支持率)判定管理人员申请是否获得通过。支持率达75%者,将获授予申请之权限(但根据全域用户查核和监督方针,用户查核员和监督员需要25票支持才能当选)。而管理员申请支持率达65%、但不足75%者,亦得获授予为期六个月的“临时权限”;临时权限与一般不限期权限无异,但需在任期结束前重新申请,并在投票中的支持率达75%,才能继续保留权限。

提议条文

行政员须按投票中有效的支持票占总有效票的比例(支持率)判定管理人员申请是否获得通过。各该申请之有效支持票数至少25票,且支持率达75%者,将获授予申请之权限(但根据全域用户查核和监督方针,用户查核员和监督员需要25票支持才能当选)。而管理员申请支持率达65%、但不足75%者,亦得获授予为期六个月的“临时权限”;临时权限与一般不限期权限无异,但需在任期结束前重新申请,并在投票中的支持率达75%,才能继续保留权限。

以上,请社群讨论。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年9月16日 (一) 06:43 (UTC)[回复]

此外,本人注意到用户查核方针中有仲裁委员会相关描述,本地行将建设仲裁委员会,虽基金会尚未返还本地自行任命用户查核员之权限,惟相关规定或仍应予调整,以实际反映本地现况。并此叙明,以供参考。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年9月16日 (一) 06:43 (UTC)[回复]
更早的时候是要求支持票加反对票不小于25票。--GZWDer留言2024年9月17日 (二) 15:46 (UTC)[回复]
再稍候几天,看有没有新意见。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年9月26日 (四) 17:42 (UTC)[回复]
属于小修改,我觉得连公示也不用。Пусть от победык победе ведёт! 2024年10月3日 (四) 13:13 (UTC)[回复]

台湾的卫生福利部疾病管制署公布,会在9月1日起修订“严重特殊传染性肺炎”名称为“新冠并发重症”。在这个条文的名称中,台湾的部分是不是要从“严重特殊传染性肺炎”名称修改为“新冠并发重症”?相关的条目,以及字词的转换,是不是也要相应更改?--糯米花留言2024年9月16日 (一) 14:35 (UTC)[回复]

一律用“2019冠状病毒病”即可,我看新加坡的官方译名也可以考虑废掉了【直译但是用词不同,还是留着吧】。 ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年9月16日 (一) 15:24 (UTC)[回复]
其实就著现在的情形,我也倾向于一律用“2019冠状病毒病”。我建议设置转换机制,使“严重特殊传染性肺炎”(与“新冠并发重症”,如果社群认为适合的话)在台湾以外的模式、“2019冠状病毒疾病”在新加坡以外的模式一律转换为“2019冠状病毒病”,但是反之不然。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月18日 (三) 08:24 (UTC)[回复]
我觉得可以提出一个草案了。--糯米花留言2024年9月18日 (三) 13:22 (UTC)[回复]
提案可以,目前需要看社群有没有其他意见--Benho7599 坚决拥护以芙宁娜同志为核心的枫丹 2024年9月18日 (三) 15:21 (UTC)[回复]
那我开个公示?--糯米花留言2024年9月18日 (三) 17:53 (UTC)[回复]

糯米花的提案

[编辑]
现行条文
  • 条目内文中(不含参考来源),除非有提及其他称呼的必要,否则条目内文应使用COVID-19(“2019冠状病毒病”;新加坡作“2019冠状病毒疾病”;台湾作“严重特殊传染性肺炎”)或SARS-CoV-2(中国大陆作“严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2”;香港作“严重急性呼吸综合症冠状病毒2型”;台湾作“严重急性呼吸道症候群冠状病毒2型”;新加坡作“严重急性呼吸综合征冠状病毒2”)进行命名,行文中存在的其他称呼应以COVID-19(“2019冠状病毒病”;新加坡作“2019冠状病毒疾病”;台湾作“严重特殊传染性肺炎”)或SARS-CoV-2(中国大陆作“严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2”;香港作“严重急性呼吸综合症冠状病毒2型”;台湾作“严重急性呼吸道症候群冠状病毒2型”;新加坡作“严重急性呼吸综合征冠状病毒2”)进行替换。在“2019冠状病毒病”、“2019冠状病毒疾病”及“严重特殊传染性肺炎”三者之间、“严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2”、“严重急性呼吸综合症冠状病毒2型”、“严重急性呼吸道症候群冠状病毒2型”及“严重急性呼吸综合征冠状病毒2”四者之间可以分别设置字词转换
  • 如未有共识支持,在“COVID-19”、“2019冠状病毒病”、“2019冠状病毒疾病”及“严重特殊传染性肺炎”四者之间、“SARS-CoV-2”、“严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2”、“严重急性呼吸综合症冠状病毒2型”、“严重急性呼吸道症候群冠状病毒2型”及“严重急性呼吸综合征冠状病毒2”五者之间进行手动互相替换,或手动把它们替换为其他同义词,将被视同破坏,并应将被修改的称呼恢复至首次出现上述几种称呼之一时的版本。
提议条文
  • 条目内文中(不含参考来源),除非有提及其他称呼的必要[注 1],否则条目内文应使用COVID-19(“2019冠状病毒病”;新加坡作“2019冠状病毒疾病”;台湾作“新冠并发重症”)或SARS-CoV-2(中国大陆作“严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2”;香港作“严重急性呼吸综合症冠状病毒2型”;台湾作“严重急性呼吸道症候群冠状病毒2型”;新加坡作“严重急性呼吸综合征冠状病毒2”)进行命名,行文中存在的其他称呼应以COVID-19(“2019冠状病毒病”;新加坡作“2019冠状病毒疾病”;台湾作“新冠并发重症”)或SARS-CoV-2(中国大陆作“严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2”;香港作“严重急性呼吸综合症冠状病毒2型”;台湾作“严重急性呼吸道症候群冠状病毒2型”;新加坡作“严重急性呼吸综合征冠状病毒2”)进行替换。在“2019冠状病毒病”、“2019冠状病毒疾病”及“新冠并发重症”三者之间、“严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2”、“严重急性呼吸综合症冠状病毒2型”、“严重急性呼吸道症候群冠状病毒2型”及“严重急性呼吸综合征冠状病毒2”四者之间可以分别设置字词转换
  • 如未有共识支持,在“COVID-19”、“2019冠状病毒病”、“2019冠状病毒疾病”及“新冠并发重症”四者之间、“SARS-CoV-2”、“严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2”、“严重急性呼吸综合症冠状病毒2型”、“严重急性呼吸道症候群冠状病毒2型”及“严重急性呼吸综合征冠状病毒2”五者之间进行手动互相替换,或手动把它们替换为其他同义词,将被视同破坏,并应将被修改的称呼恢复至首次出现上述几种称呼之一时的版本[注 2],唯因技术原因、修正笔误或回退破坏等维护性编辑例外。[注 3][注 4][注 5]

--糯米花留言2024年9月18日 (三) 13:30 (UTC)[回复]

参考资料

  1. ^ 包括但不限于机构、文件等专有名词,如“北京市新冠肺炎疫情防控工作领导小组”、“《新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案(试行第七版)》”不得改成“北京市2019冠状病毒病疫情防控工作领导小组”、“《2019冠状病毒病诊疗方案(试行第七版)》”。
  2. ^ “首次出现同义词之一时的版本”的定义如下:
    1. 设1712年2月27日A把“该患者的2019冠状病毒病已经治愈”改为“他已治愈”,1712年2月30日B把“他已治愈”改为“该患者的新冠并发重症已经治愈”,应该计算B的加入动作为“首次加入”,因为两次动作已相隔相当一段时间,故若C将“该患者的新冠并发重症已经治愈”改为“该患者的(同义词)已经治愈”,应退回至1712年2月30日的版本。
    2. 设A把“该患者的2019冠状病毒病已经治愈”改为“他已治愈”和B把“他已治愈”改为“该患者的新冠并发重症已经治愈”两个动作的相隔时间在24小时内(例如两者都在1712年2月30日发生),此时应该计算加入“该患者的2019冠状病毒病已经治愈”句的动作为“首次加入”(该动作可能是1712年2月1x日作出的),因为两次修改动作相隔的时间较短,故若C将“该患者的新冠并发重症已经治愈”改为“该患者的(同义词)已经治愈”,除非该同义词是“2019冠状病毒病”(与A修改前的版本一样),否则应退回至A修改前的版本。
  3. ^ 上述规定具有无限追溯力(无限溯及过往)。
  4. ^ 此共识的相关讨论见此
  5. ^ 此规则在2020年7月19日进行了一次修订,该修订根据《忽略所有规则》方针直接实施,详情见此

重提一律使用COVID-19的直译,停用台湾官方名称

[编辑]

2020年的妥协案中,禁用了已经占优的“新冠”等名称,各地区采用COVID-19的直译“2019冠状病毒(疾)病”,而台湾因为不是WHO成员而得以使用其自定义的官方译名“严重特殊传染性肺炎”。这并不符合字词转换的要求,且因此无法写入全站字词转换表。既然我们选择了不用(在各个地区都压倒性地常用的)“新冠”等名称,我们应该一视同仁,在各用字版本均使用WHO命名的“COVID-19”的直译。现在台湾官方正好修改了其疾病名称,台湾的维基人也不用去适应一个新的名称,各地编者也不需要花费时间在复杂的字词转换上。(而且既然台湾都用了“新冠”,COVID-19命名的政治争议应该起不了什么波澜了。)

因此我提议停用台湾官方名称,各用字版本均采用“2019冠状病毒(疾)病”作为COVID-19的中文名称。我在谷歌简单搜索了一下发现“2019冠状病毒疾病”明显比“2019冠状病毒”更常用,因此我建议台湾用字和新加坡用字一致,为“2019冠状病毒疾病”。使用了“严重特殊传染性肺炎”的页面可以用{{NoteTA}}单向转换为2019冠状病毒病、2019冠状病毒疾病。2019冠状病毒病、2019冠状病毒疾病作为COVID-19的中文直译加入全站字词转换表。

吐槽一句,“新冠并发重症”是什么鬼名字?“新冠并发重症重症患者”? ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年9月18日 (三) 19:14 (UTC)[回复]

根据卫福部原文确实是指重症患者大概 囧rz……
‘另修订病例定义,调整临床条件为“发烧(≧ 38℃)或有呼吸道症状后14 日(含)内出现肺炎或其他并发症,因而需加护病房治疗或死亡者。”’--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る Commons|Talk 2024年9月19日 (四) 15:30 (UTC)[回复]

草案(章节标题和标点符号的修改并没有尽数体现于高亮中)·预览
修订方面:

  1. 废除“严重特殊传染性肺炎”用词,台湾改用“2019冠状病毒疾病”。已有的“严重特殊传染性肺炎”允许使用单向转换。
  2. 补充SARS-CoV-2已经加入全站字词转换的信息。讨论存档
  3. 修改了中国大陆对于变体的命名格式,改用希腊字母中文名称,而非英文名称。
  4. 未来的变体命名系统一段,“希腊字母均已使用于命名”的条件修改为“希腊字母已用尽”。已经跳过NyXi
  5. 删除了已实质变动的条文的共识讨论链接。
  6. 调整目录结构,合并相近的但书并独立成段,精简部分段落,调整一些语法。
 ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年9月18日 (三) 19:43 (UTC)[回复]
Special:Diff/84260775/84260838:修改了中国大陆对于变体的命名,改用希腊字母中文名称。 ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年9月18日 (三) 20:04 (UTC)[回复]
能不能允许用“COVID-19”(不转换)?📕📙📒📗📘赌博机构最坚定的反对者戒赌热线:2343-2255 2024年9月18日 (三) 22:08 (UTC)[回复]
这本来就是允许的,你是否真的有认真看过条文?Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月18日 (三) 22:33 (UTC)[回复]
囧rz……不好意思,只看了魔琴君的修订,漏看了前面的内容。📕📙📒📗📘赌博机构最坚定的反对者戒赌热线:2343-2255 2024年9月18日 (三) 23:23 (UTC)[回复]
此方案也可以--糯米花留言2024年9月18日 (三) 22:36 (UTC)[回复]
为什么不所有地区统一一律使用世卫组织的译名“2019冠状病毒病”呢?--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月18日 (三) 19:46 (UTC)[回复]
(&)建议一律使用“2019冠状病毒病”,一劳永逸解决转换等问题。不能因为新加坡官方使用“2019冠状病毒疾病”就保留这一名称,就像不能因为中国大陆官方用“新型冠状病毒感染”就保留“新(型)冠(状病毒)感染”名称一样。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月19日 (四) 07:54 (UTC)[回复]
我觉得先不要大规模的重整格式比较好。就我上面‘设置转换机制,使“严重特殊传染性肺炎”(与“新冠并发重症”,如果社群认为适合的话)在台湾以外的模式、“2019冠状病毒疾病”在新加坡以外的模式一律转换为“2019冠状病毒病”,但是反之不然’的提议,我在这里给出我的版本的草案更改)。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月18日 (三) 22:56 (UTC)[回复]
“严重特殊传染性肺炎”可设置单向转换。同时基于“新型冠状病毒”在2019年之前曾出现并使用过的先例(例如[33]),以及有学术界提及需为尚未出现的“SARS-CoV-3”做准备的事实[34],反对使用包括台湾新使用的“新冠并发重症”等带有“新冠”的词语指称COVID-19及SARS-CoV-2(当然专有名称、来源标题及原话引用的依旧除外)。所有地区词宜统一使用世卫组织的“2019冠状病毒病”及其衍生称呼(例如“2019冠状病毒疾病”)。--💊✖️2️⃣3️⃣留言2024年9月19日 (四) 07:40 (UTC)[回复]
也可以。--糯米花留言2024年9月19日 (四) 12:44 (UTC)[回复]
现ping过往讨论参与者。 ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年9月19日 (四) 14:41 (UTC)[回复]
(3/4) @Temp3600Theodore XuTigerzengDiskdanceUjuiUjuMandanUniversehkUranus1781Walter GrassrootWolfchWonderwind2002WpcpeyXinuGodXiplusYFdyh000Ye JiluoYejianfeiC9mVio9JRyYolopertzYumetoChasingAirCwekLovewhatyoudoPigpppだ*ぜチルノ一片枫叶利諾可卡達听风吹过的声音和平至上唐吉訶德的侍從太子太保啦啦安忆尤里的1994巴波忒有钱悔晚斋扬州炒面君把酒唱离别丶林木甜浪子魚淺藍雪游魂瑞丽江的河水Renamed user 219981023809123890284098240維基小霸王落花有意12138葉又嘉蘇州宇文宙武蟲蟲飛 ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年9月19日 (四) 14:44 (UTC)[回复]
游魂和虫虫飞也Ping了?......--日期20220626留言2024年9月19日 (四) 14:46 (UTC)[回复]
只手动筛选了本地永久封禁(用小工具)但未列入WP:BANLOG的用户。全域锁定需要一个个点进去查,累。反正ping了他们也收不到。 ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年9月19日 (四) 14:48 (UTC)[回复]
虫虫飞快来讨论啦!--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年9月20日 (五) 01:04 (UTC)[回复]
:“虫虫飞”在2021年9月被基金会行动全域锁定了。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月20日 (五) 01:40 (UTC)[回复]
(+)倾向支持,不过( π )题外话:百度百科对SARS-CoV-2的译名为“严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2型”,比WHO中文网页提供的名称多一个“型”字 囧rz……--忒有钱 🌊塩水あります🐳留言2024年9月19日 (四) 15:46 (UTC)[回复]
WHO中文网页和大陆地区词毫无关系,WHO经常使用和任意一地中文均不相同的术语,比如将SARS称为“严重急性呼吸道综合征”。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月19日 (四) 15:54 (UTC)[回复]
但如果这样说的话在《新型冠状病毒感染诊疗方案(试行第十版)》中实际上仍称SARS-CoV-2为“新型冠状病毒” 囧rz……--忒有钱 🌊塩水あります🐳留言2024年9月19日 (四) 17:24 (UTC)[回复]
新型冠状病毒”本来就是大陆最通用的官方名称啊 囧rz……只是社群不允许使用它当大陆地区词(所以同理我也反对使用新加坡的“2019冠状病毒疾病”)。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月19日 (四) 17:34 (UTC)[回复]
不许用“新冠”更好,“新型冠状病毒”一词MERS时期就有用过,本就已说明它再怎么常用,难以脱离其指代对象不稳定的本质,只能说中文圈在这方面欠缺考虑。--💊✖️2️⃣3️⃣留言2024年9月20日 (五) 10:08 (UTC)[回复]
我完全赞成您“中文圈在这方面欠缺考虑”的看法,我一直极度困惑为什么要把一个病毒在正式场合叫作“新冠”这种“不稳定”的名字。不过,不管这种用法“是否欠考虑”,“新(型)冠(状病毒)”这一名称确实已经成为中文多地最通用的指代SARS-CoV-2的词,在中国大陆等地甚至是官方用法(现在在大陆口语或书面上使用“新(型)冠(状病毒)”一词,如无特殊语境,可以说不可能被人理解成MERS病毒等非COVID-19病毒),所以以“命名本身不合适”为由反对在中维使用我认为不一定很有说服力,也有点原创研究的味道。我是出于“能统一地区词就不要转换”的理由支持不使用“新(型)冠(状病毒)”“2019冠状病毒疾病”等名称的。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月20日 (五) 10:16 (UTC)[回复]
这不是原创研究的问题,而是日后维护方便性的问题,既然“不稳定”,且世卫已经有了一个词义上更稳定的称呼,那当然就是以世卫的为准,有鉴于本世纪才过去五分之一就已经出现三次冠状病毒疫情了,且现在是人类与病毒共存的状态,禁掉新冠最大的好处就是不管第四次、第五次乃至后面的冠状病毒疫情是否出现,我们不需要再为了区分2019年“新冠”和未来某一年“新冠”的问题而烦恼。--💊✖️2️⃣3️⃣留言2024年9月20日 (五) 12:29 (UTC)[回复]
既然可靠来源(包括《中国大百科全书》等工具书)都已经使用了这种“不稳定”的名字,那么维基百科就不必替可靠来源操心,“2019年“新冠”和未来某一年“新冠”的问题”我想可靠来源以及政府部门会远比维百编者烦恼得多,所以我说编者的这种“超前考虑”是没必要的。当然,这不代表我支持使用“新冠”,理由就是统一,所以其实我们实质意见一样。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月20日 (五) 12:43 (UTC)[回复]
不,考虑到此次疫情的体量如此之大,超前考虑是非常有必要的,不然到时候又要进行批量替换,早点统一按世卫称呼省下这力气总是更好的。而且事实上本站也有针对某一事物称呼不遵照当地来源常用称呼的情况,一大典型例子就是中国大陆普遍使用“中国台北”称呼台湾体育代表团,但本站出于该称呼的中立性问题,无论何种语言变体都不遵从这样的惯例。--💊✖️2️⃣3️⃣留言2024年9月20日 (五) 12:48 (UTC)[回复]
事实上本站也有针对某一事物称呼不遵照当地来源常用称呼的情况:我知道。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月20日 (五) 12:54 (UTC)[回复]
现在还是有人写条目时在正文中用“新冠”,我觉得还是有必要厘清这个问题,真不是水晶球、原创研究之类的问题,毕竟没有哪一次疫情像这次这样,在维基百科里开如此之多的条目,写如此之多的内容。--💊✖️2️⃣3️⃣留言2024年9月20日 (五) 13:04 (UTC)[回复]
所以我个人的意见是:对于病毒名称大陆简体应使用世卫组织中文网站的的“严重急性呼吸综合征冠状病毒2”(甚至应该考虑全变体统一,就像COVID-19那样)或直接使用英文SARS-CoV-2以避免混淆(我非常确信“严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2”的名称极罕用;SARS-CoV-2条目中的来源是社会组织“深圳市生命科技产学研资联盟”,尽管这个组织受到民政部承认但我不认为该组织对病毒的命名可以作为官方名称用)。对于“新型冠状病毒”这个名称虽然确实有歧义但现时在中国大陆仍是绝对的官方名称且大多数人都认可,因此我对该名称的态度保持(=)中立。--忒有钱 🌊塩水あります🐳留言2024年9月21日 (六) 16:58 (UTC)[回复]
支持除了第一次出现之外的正文直接使用英文“SARS-CoV-2”,前面给的中国大百科全书条目也是这么做的。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月21日 (六) 17:03 (UTC)[回复]
正文其实还有一段需要例外,就是命名段落;另外我认为其实条目内文的事宜都是后话,现在当务之急是确定大陆简体的病毒名称(我甚至觉得这件事应该另起一段开始讨论了)。--忒有钱 🌊塩水あります🐳留言2024年9月21日 (六) 17:26 (UTC)[回复]
@忒有钱今年的学术论文,仍然是用“新型冠状病毒”。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月21日 (六) 17:50 (UTC)[回复]
另外,您指的“大陆简体病毒名称”是指“变体下的病毒名称”(对应疾病名是“2019冠状病毒病”),还是“大陆官方使用的名称”(对应疾病名是“新型冠状病毒感染”)?--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月21日 (六) 17:52 (UTC)[回复]
主要指“变体下的病毒名称”,但此前得出的“大陆官方使用的名称”的共识也有误。--忒有钱 🌊塩水あります🐳留言2024年9月22日 (日) 15:16 (UTC)[回复]
“变体下病毒名称”的话,我觉得也是所有地区词一律直接使用WHO的用语就好了。“大陆官方使用名称”,确实,我也觉得不应是什么“严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2”,而是“新型冠状病毒”。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月22日 (日) 15:20 (UTC)[回复]
Google搜索中,世卫组织“2019冠状病毒疾病”的用例仅1处,而“2019冠状病毒病”有1,760例,故考虑WHO的唯一一例“2019冠状病毒疾病”为误用。故而(-)倾向反对中维使用“2019冠状病毒疾病”一词。我希望所有地区词模式均统一使用“2019冠状病毒病”。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月19日 (四) 15:59 (UTC)[回复]
理论上“疾病vs病”可以算是“COVID-19直译”的地区词。我是无所谓,新加坡人和台湾人肯定也能看得懂。 ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年9月21日 (六) 18:10 (UTC)[回复]
我个人没那么坚持,能统一为COVID-19且不用转换也省事。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年9月19日 (四) 17:43 (UTC)[回复]
同。--SheltonMartin留言|签名 2024年9月20日 (五) 01:06 (UTC)[回复]
+1。--糯米花留言2024年9月20日 (五) 07:03 (UTC)[回复]
(+)支持 从台湾cdc官网原文来看,“新冠并发重症”一词更像是特指在2024年9月以后,得了COVID-19且表现出较严重症状的患者(“另修订病例定义,调整临床条件为“发烧(≧ 38℃)或有呼吸道症状后14 日(含)内出现肺炎或其他并发症,因而需加护病房治疗或死亡者。”[1])。用这个名词来指代从2019年开始的疾病名称并不合适。把所有地区对于COVID-19的指代全都直译为“2019冠状病毒病”更合适一些。Wonderwind2002留言2024年9月20日 (五) 05:26 (UTC)[回复]
我是支持使用COVID-19的直译或者直接用英文的(至于病毒我支持只使用直译“严重急性呼吸综合征冠状病毒2”)。况且这是少有的能够达成共识的中立命名。--The Puki desu留言2024年9月23日 (一) 06:33 (UTC)[回复]

以上暂时可以得出停用台湾官方用词的共识,现在拆分出两个议题以推进讨论进程。若对于此共识有异议的请在本条留言下方提出。 ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年9月22日 (日) 07:12 (UTC)[回复]

拆分议题A:是否转换疾病-病

[编辑]

目前台湾正体以外的模式下,COVID-19的中文直译亦有地区词差异,陆、港、澳、马采用“2019冠状病毒”,新采用“2019冠状病毒疾病”。自由雨日认为既然不用陆、台官方使用的“新冠”,也不应该用有新国官方背景的“疾病”,而且省去了字词转换的问题。我认为“疾病”和“病”是COVID-19直译的差别,和“新冠感染”“新冠并发重症”性质并不同,取此而去彼其实可以自圆其说。现拆分出来讨论。 ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年9月22日 (日) 07:12 (UTC)[回复]

我支持全部转换为“2019冠状病毒病”。--糯米花留言2024年9月23日 (一) 04:55 (UTC)[回复]
我原则上支持全部转换为“2019冠状病毒病”。但如果新加坡编者认为“2019冠状病毒疾病”更符合新加坡中文的语法习惯,成为字词转换我也觉得未尝不可。--The Puki desu留言2024年9月23日 (一) 06:27 (UTC)[回复]
我支持在新加坡以外的模式全部转换为“2019冠状病毒病”,至于是否在新加坡模式转换为“2019冠状病毒病”可以再探讨。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月23日 (一) 13:29 (UTC)[回复]
不论官方定名,“2019冠状病毒疾病”在新加坡非官方主流来源亦远比“2019冠状病毒病”常见,应当保留。--— Gohan 2024年9月29日 (日) 08:08 (UTC)[回复]
这样的话,“新(型)冠(状病毒)”在中国大陆非官方主流来源更是远比“2019冠状病毒(疾)病”常见,岂不是更应保留?(~)补充:我认为不必保留“zh-sg 2019冠状病毒疾病”的原因绝非“既然不保留中国大陆等地的官方/民间用词,那么公平起见也应不保留新加坡官方/民间用词”这个理由(这只是论证该做法合理性的一个理据),而是我有强烈的“能不转换地区词就不要转换地区词”即“尽量各地统一”的观点。既然新加坡常用“2019冠状病毒疾病”,那么想必也不会对“2019冠状病毒病”这一名称感到困惑,统一成“2019冠状病毒病”带给新加坡读者的困扰比起其他地区来其实反而是最小的。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月29日 (日) 19:01 (UTC)[回复]
新冠病毒和新冠病毒感染是不同定义。(~)补充 部分文献还略称“冠状病毒病(COVID-19)”“冠状病毒疾病(COVID-19)”[35],或误称“新型冠状病毒(COVID-19)”[36]。感觉名称不是特别严格,只是常见度及规范有不同。--YFdyh000留言2024年9月30日 (一) 00:41 (UTC)[回复]
我似乎没提到“新型冠状病毒感染”(这是COVID-19的官方中译)?这些文献显然是极少数,“新型冠状病毒”是绝大多数。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月30日 (一) 03:37 (UTC)[回复]
是,参考2019冠状病毒病的标准译名栏目。我是指,“新型冠状病毒”对应2019-nCoV,无法与“2019冠状病毒病”来比较常用性吧。--YFdyh000留言2024年9月30日 (一) 07:12 (UTC)[回复]
啊抱歉,看岔了……这里是讨论疾病,那就是“新型冠状病毒感染”“新冠感染”“新冠”比“2019冠状病毒病”常用得多。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月30日 (一) 08:33 (UTC)[回复]
对“新型冠状病毒”去留不置可否。但不止一人指出“新型冠状病毒”存有歧义。故“新型冠状病毒”与意义惟一的“2019冠状病毒疾病”不可类比。多说一点,“2019冠状病毒疾病”与“2019冠状病毒病”的转换应纳入全局转换。--— Gohan 2024年9月30日 (一) 01:58 (UTC)[回复]
“新型冠状病毒”已经是专有名词(至少在大陆是),而非“新型的冠状病毒”这种普通短语。现在不论是中文可靠来源还是口语语境,99%以上的“新型冠状病毒”都是指SARS-CoV-2。当然,我不会因此而倾向保留这一名称。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月30日 (一) 03:40 (UTC)[回复]
若能指出“2019冠状病毒疾病”与“新型冠状病毒”有共同缺点,则援引“新型冠状病毒”反对保留“2019冠状病毒疾病”尚且在理;若非如此,近似集体主义式拉人下水,并无说服力。--— Gohan 2024年10月4日 (五) 08:46 (UTC)[回复]
新加坡中文用户的确基本不可能不理解“2019冠状病毒病”,也有些来源使用。但是这两个名字都远远不是最常用的名字,新加坡媒体最主流叫法应该是简称“冠病”。不转换也是有理由的,既然都用了官方名字不用常用名,为什么要统一命名呢?不过我觉得这个问题实在不值得耗费大量精力,所以(=)中立 转不转换都差不多。
PS: 这ping的人真多呀...--DrizzleD (按此给我留言) 2024年9月30日 (一) 19:39 (UTC)[回复]
“2019冠状病毒疾病”是全称,“冠病”类同“新冠”是简称,此外还有“2019冠病”、“一九冠病”等。早前考虑过“冠病-新冠”纳入转换组,调查过度转换风险之后作罢。不过现在(不加复查地)粗略回想,似乎只需禁止“新冠病毒”被转换即可避免过度转换?--— Gohan 2024年10月4日 (五) 08:47 (UTC)[回复]
fyi, google:"2019冠状病毒病"+site:.sggoogle:"2019冠状病毒疾病"+site:.sggoogle:"2019冠状病毒病"+site:.twgoogle:"2019冠状病毒疾病"+site:.tw,星、台分别有17、32倍的使用量差距。 ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年10月2日 (三) 13:56 (UTC)[回复]

拆分议题B:病毒名称

[编辑]

当前版本的《共识》,SARS-CoV-2(世卫称“严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2”进行了地区词转换。除了“综合征-綜合症-症候群”这一地区词以外,差别在于是“呼吸-呼吸道-呼吸系统”以及“2”后跟不跟“型”。我这两天简单搜索了一下,其实有个疑问,就是《共识》反映各地区的用词倾向——这种倾向是否存在?SARS-CoV-2的中文直译本身就是复杂且罕用的词汇。上面也有些对于大陆译名的质疑声音。现在单独拆分出来讨论如何处理病毒名称。 ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年9月22日 (日) 07:12 (UTC)[回复]

中国大陆肯定是“新型冠状病毒”绝对常用;台湾那边我看卫生福利部疾病管制署同样称“新型冠状病毒”;香港卫生防护中心倒是称“严重急性呼吸综合症冠状病毒2”;其他地区我不太确定。--忒有钱 🌊塩水あります🐳留言2024年9月22日 (日) 16:39 (UTC)[回复]
中文直译“严重急性呼吸综合症冠状病毒2”应该作为病毒的正式名称,至于“新型冠状病毒”可以做简称和俗称。--The Puki desu留言2024年9月23日 (一) 06:24 (UTC)[回复]
请给出“严重急性呼吸综合症冠状病毒2”这一中文名称是正式名称的来源,以及证明“新型冠状病毒”是“俗称”而非“正式名称”的来源。另外WHO称“严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2”。(见下)--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月23日 (一) 06:45 (UTC)[回复]
@自由雨日当时有官方文件给出具体正式命名,即“严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2”,这个名字是带“系统”的,见此。另外,WHO的具体正式命名是“严重急性呼吸综合征冠状病毒2”,这个名字才是不带“系统”的,见此Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月23日 (一) 13:27 (UTC)[回复]
@Sanmosa啊抱歉,WHO的名字我没仔细搜,单纯根据上面魔琴的留言说带“系统”了。但上海市标准化协会的那个文件我在社群讨论存档里看到过(也是您给的),但我有点怀疑那是该协会自己翻译的(虽然当然是可靠来源,可以证明大陆“有”这一翻译),并未被官方、学界和民间普遍接受的名字——比如卫健委的文件就是“新型冠状病毒”,学界今年仍用“新型冠状病毒”,民间我很确定99%都叫“新型冠状病毒/新冠”。当然我只是论证“地区词模板”和“描述各地命名的章节”里用“新型冠状病毒”作为大陆名称,其他正文部分我认为应使用世卫组织的中文名或直接用英文SARS-CoV-2。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月23日 (一) 13:39 (UTC)[回复]
“严重急性呼吸综合症冠状病毒2”顶多只能当香港的正式名称,另新加坡联合早报称“严重急性呼吸综合征冠状病毒2”,与香港卫生防护中心使用的名称接近。--忒有钱 🌊塩水あります🐳留言2024年9月23日 (一) 15:12 (UTC)[回复]
要不全部用“2019冠状病毒”?--糯米花留言2024年9月23日 (一) 06:59 (UTC)[回复]
这是严重的原创研究,显然不可以……据我所知没有任何中文可靠来源将其称作这个名字的。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月23日 (一) 07:03 (UTC)[回复]
有的,比如新加坡联合早报曾经用过。--DrizzleD (按此给我留言) 2024年9月30日 (一) 19:22 (UTC)[回复]
我认为这不算固定的大规模使用……类似于YF提到的那些误用“新冠病毒”的例子,只是媒体较为随意地使用。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月30日 (一) 19:33 (UTC)[回复]
是不是把“2019冠状病毒病”误解成“2019冠状病毒/病”了()它其实是“2019/冠状病毒病”。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月23日 (一) 07:06 (UTC)[回复]
我当时其实是有特地搜索过来源才确定现行的转换的,至于来源现在依然放在严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2条目里,大家如有需要可以自行验证。在这个前提下,我认为现行的病毒名称相关规定不需要更动。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月23日 (一) 14:08 (UTC)[回复]
我其实对这个词的转换是否必要抱有疑问。按我对字词转换的理解,地区词转换主要应该是用于“许多外国译名以及新生词语[有]非常大的分歧”(Wikipedia:字词转换处理)的情况,如“帛琉”“帕劳”等影响阅读和理解的地区词差异。而像“严重急性呼吸综合征冠状病毒2”这种打错一个字可能都没人发现的词,地区词差异可能带来的阅读障碍可以说基本不存在。另外,地区词转换的常用性质,虽然确实能够反映一些用词倾向,但是样本量实在太少,大陆和台湾也似乎没有政府背书(?),我觉得不如全部使用世卫的命名,视作“名从主人”。如果说怕读者用错常用词的话,我们都禁用“新冠”了,这个问题真的不大。 ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年9月25日 (三) 01:19 (UTC)[回复]
(+)滋磁统一成世卫名称。--忒有钱 🌊塩水あります🐳留言2024年9月25日 (三) 18:15 (UTC)[回复]
另一个问题是去掉末尾的“型”之后“2”会和变体希腊字母粘起来,而港台一般用希腊字母的英文名称(即,Omicron而非奥密克戎),这中间需要空格(否则会出现2Omicron这种东西)。 ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年10月2日 (三) 13:52 (UTC)[回复]

现在Wikipedia:关注度 (书籍)的条件只有文学奖项,但学术书籍获有关范畴的学术奖项也该纳入,像《中国植物志》获得2009年度国家自然科学奖一等奖。

现行条文

该书曾获得主要的文学奖项,比如诺贝尔文学奖、普利策奖、茅盾文学奖等,该奖项本身必须符合关注度。

提议条文

该书曾获得主要的文学奖项,比如诺贝尔文学奖、普利策奖、茅盾文学奖等,该奖项本身必须符合关注度;或学术类书籍曾获得有关范畴的主要学术奖项,该奖项本身必须符合关注度。

--Underconstruction00留言2024年9月27日 (五) 08:23 (UTC)[回复]

我尝试重写一下提案的行文架构:
现行条文

该书曾获得主要的文学奖项,比诺贝尔文学奖普利策奖茅盾文学奖等,该奖项本身必须符合关注度

提议条文

该书:

书获得的奖项本身具备关注度。

以上,@Underconstruction00。有一点建议是可以考虑在条文里列举若干个主要学术奖项。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月28日 (六) 09:53 (UTC)[回复]

其实可以简单浓缩成“该书曾获得具关注度的文学奖项或学术奖项”。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年9月28日 (六) 10:21 (UTC)[回复]
那就需要视乎“不属学术类书籍但曾获得主要学术奖项”与“属学术类书籍但获得无关范畴的主要学术奖项”是否会合理出现的情形。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月28日 (六) 11:42 (UTC)[回复]
同意浓缩方案,一来跨界获奖情况应该很罕见很特殊,我只想到第二次世界大战回忆录诺贝尔文学奖有点像,二来只要是主要奖项,就算跨界也是关注度。至于会颁给书籍的主要学术奖项列举,暂时没想到,征集各位意见。--Underconstruction00留言2024年9月30日 (一) 02:07 (UTC)[回复]
新版草案:
现行条文

该书曾获得主要的文学奖项,比诺贝尔文学奖普利策奖茅盾文学奖该奖项本身必须符合关注度

提议条文

该书曾获得具备关注度的文学奖项诺贝尔文学奖普利策奖茅盾文学奖)及/或学术奖项

以上。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月30日 (一) 14:19 (UTC)[回复]

傀儡方针新增“在退出状态下编辑”一节

[编辑]

为了就在退出状态下编辑维基百科做进一步说明,建议在傀儡方针对“被视为滥用多重账号的行为”一节中的“在非登录状态下进行编辑以误导他人”相关条文作出调整,参照英文版方针新增“在退出状态下编辑”一节(加入于“被容许使用多重账号的行为”中作为子章节),作为新的方针内容。拟提议全文如下:

在某些情况下,拥有账号的编辑者有可能会以未登录状态编辑维基百科,原因例如登录状态意外过期,以新设备访问维基百科,经其他网站编辑维基百科,遗忘账号密码等。未登录的编辑者不得主动欺骗其他编辑者,例如直接声明没有账号或将会话用于本方针前述列出的滥用多重账号的行为。为了保护隐私,在退出状态下编辑的编辑者永远不需要将其用户名与编辑时的IP地址相关联。

如使用多重IP地址进行编辑,以迷惑他人或违反上述原则,亦可视作是使用多重帐号的行为。注册用户在未登录情况下进行编辑,其IP地址亦会被视为另一个账户。故如果您因无心之失退出并作出编辑,您可联系管理员或拥有监督权限的用户以避免被误会。(引自原条文“在非登录状态下进行编辑以误导他人”,维持不变)

如果您担心IP编辑者实际上是一个拥有账户的用户,并且在退出时以不适当的方式进行编辑,您可以将此方针通知IP编辑者({{subst:uw-login}}可用于此目的)。如果继续发生这种行为,您可通过傀儡调查页面发起调查。

待提议通过后,从“被视为滥用多重账号的行为”一节删除“在非登录状态下进行编辑以误导他人”条文,并创建快捷方式WP:LOGOUT。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月27日 (五) 15:55 (UTC)[回复]

找到一个翻译腔问题:“会话”应该是指英文的 session 吧?虽然本人知道有这个译法,但用在这里怪怪的。据闻这个词语亦可以译“阶段”,本人甚至认为用“认证”这个词语代换也可以。进一步说,“包括没有注意到登录会话已过期、更换电脑、直接从链接转到维基百科页面以及忘记密码”整句都有点翻译腔,建议改为:“在某些情况下,拥有账号的编辑者会在未登录状态下编辑维基百科,原因可能包括其登录认证过期而不自知、以另一设备访问维基百科、直接从其他网站的链接访问维基百科,或忘记其账号密码等”。英文版对应条文的第二个原因“Changing computers”感觉非常像是智能手机普及前写下的条文,不改不行。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月27日 (五) 16:46 (UTC)[回复]
建议“拥有账号的编辑者有可能会以未登录状态编辑维基百科,原因例如登录状态意外过期,以新设备访问维基百科,经其他网站编辑维基百科,遗忘账号密码等。因此,”。原文going to a Wikipedia page directly from a link不太理解。不知道是否该称“经其他渠道/非官方的网站编辑维基百科”。原文no policy against未体现。--YFdyh000留言2024年9月28日 (六) 09:30 (UTC)[回复]
session就是“会话”的意思。不过呢,我看了一下,中国大陆网站都没看到过“登录会话已过期”的说法,只有“登录过期”、“登录失效”的说法。至于“登录会话”或许只在欧美网站的中文版才有吧。而百度百科关于“session”的词条是这么说的:Session直接翻译成中文比较困难,一般都译成时域(时域,我还是第一次知道这个词)。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月28日 (六) 14:48 (UTC)[回复]
中国大陆就是译成会话啊(例子),应该算标准译法,只是很多人可能不理解含义。初次听说web session译成时域,读秀中只有一本书这样写,绝大多数都译作会话。时域对应time-domain。--YFdyh000留言2024年9月28日 (六) 15:49 (UTC)[回复]
@YFdyh000Shwangtianyuan所以本人不是直译啊。很多香港的正式文件常说“如有争议以英文版本为准”,但中文维基百科并非如此,就算是翻译,本人也宁愿是按自己对文意的理解,重新使用符合中文语境的字词,并尽可能减少地域争议。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月28日 (六) 17:43 (UTC)[回复]
感谢您的意见。不过说到翻译腔问题,我看到用户页指引有一句话是这么说的:作为文章所在页,用户的内容有时会遭到恶意的破坏,甚至变为一场编辑战但英文版的对应原句是:As with article pages, user pages are occasionally the targets of vandalism, or, more rarely, edit wars.其中第一句中文翻译竟然是“作为文章所在页”,很明显是严重的翻译问题,正确的翻译是:“与条目页面一样”。这边我跟各位预告一下,我之后除了小幅修订维基百科不是什么用户名方针已开始按照英文版的内容再结合中维本地化进行重修;用户页指引的修订我仍在研究之中。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月29日 (日) 14:44 (UTC)[回复]
各位好,已经按照阁下的意见对提议条文进行了修改。请问还有其他意见吗?--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月3日 (四) 09:25 (UTC)[回复]

再论Blocked user模板的去留

[编辑]

2021年2月有用户讨论过Blocked user的模板问题。当时相应方针仍是“永久封禁”,2023年经大幅修订改为“不限期封禁”,2024年经我的建议进一步修订,明确“不限期”不等于“永久”。

但是,Blocked user的模板至今仍然保留着。在2021年的讨论中就说过“enwiki上的该模板是已弃用状态”,而且我还看过英文维基的相关删除讨论,个人认为除了被认定为傀儡的用户、被基金会全域禁制/全域锁定的用户需要标记外,其他情况下的不限期封禁已不需要标记。因此此模板的去留问题又一次引起重视。个人的建议是将此模板删除,并修订用户页标记程序。具体原因如下:

  1. 本质上,维基百科的任何封禁是保护性的,而不是惩罚性的(维基媒体的其他项目一样也是)。此模板很容易助长“封禁是惩罚性的”概念。
  2. 此模板悬挂于用户页上对用户来说有耻辱的意味,感觉像grave dancing(坟墓跳舞)一样,等于说是不尊重用户。(英文维基有相关论述,即使某些被无限封的用户的过往贡献有一定价值也需要尊重)
  3. 不限期封禁与其他封禁一样是可以申诉的(不排除有少数用户在讨论页或者通过电邮继续滥用申诉而被禁止使用上述渠道再次申诉),悬挂此模板会对被不限期封禁的用户来说毫无帮助,会误以为被不限期封禁没有申诉的机会。(另:我已在客栈就被封禁用户的禁止编辑讨论页面权限的通知模板计划引入Twinkle一事展开讨论。)

以上。

提议修订用户页标记程序

[编辑]

鉴于我提议删除Blocked user的模板,因此封禁方针#标记用户页的方针亦需要修订,具体如下:

现行条文

对于已被不限期封禁的用户,请根据以下程序标记此用户的用户页:

  • 若用户名具有极端侮辱性(比如需要监督),请务必删除此用户页(如有),并对之进行白纸保护
  • 若用户因滥用傀儡或被确认为他人的傀儡而被不限期封禁,或在被不限期封禁后被查出滥用傀儡或被确认为他人的傀儡,请务必{{sockpuppeteer|blocked|spipage=CASENAME}}(对于滥用傀儡的用户)或{{blocked sockpuppet|主帐号}}(对于傀儡帐号)替换原有的用户页内容(如已创建用户页)或创建用户页(如未创建用户页),并对之进行不限期全保护;需拒绝承认的情况不在此限。
  • 若用户因其他原因而被不限期封禁:
    • 如用户页已创建,请以{{blocked user}}替换原有的用户页内容,并对之进行不限期全保护。
    • 如用户页未创建,请对之进行白纸保护,或以{{blocked user}}创建用户页后对之进行不限期全保护。
提议条文

对于已被不限期封禁的用户,请根据以下程序标记此用户的用户页:

  • 若用户名具有极端侮辱性(比如需要监督),请务必删除此用户页(如有),并对之进行白纸保护
  • 若用户因滥用傀儡或被确认为他人的傀儡而被不限期封禁,或在被不限期封禁后被查出滥用傀儡或被确认为他人的傀儡,请务必{{sockpuppeteer|blocked|spipage=CASENAME}}(对于滥用傀儡的用户)或{{blocked sockpuppet|主帐号}}(对于傀儡帐号)替换原有的用户页内容(如已创建用户页)或创建用户页(如未创建用户页),并对之进行不限期全保护;需拒绝承认的情况不在此限。
  • 若用户因其他原因而被不限期封禁:
    • 如用户页已创建,请对之进行不限期全保护。
    • 如用户页未创建,请对之进行白纸保护。

可能的问题

[编辑]

在提议删除与修订程序的时候,我需要考虑的问题:

  1. 此模板如达成共识删除后,于2021年3月前按旧程序创建的用户页并标记“Blocked user”模板(注意是无限封之前用户没有创建用户页)就需要删除了。对于管理员来说,这一定是特别繁重的工作,主要还是要确认该用户悬挂的模板是哪一种。但是,目前没有一个机器人可以执行自动删除页面的任务,也是希望有一个机器人能够对相应页面进行清理,以减轻管理员们的压力。对于无限封之前已经创建的用户页,还需恢复到被标记模板之前的状态,并对其全保护。不过呢说到这我就要提到之前因为写造假条目的折毛,她这个用户页就不需要恢复了。即使删除了模板,也仅需让管理员简单说明一下折毛的经历,再注明参见社群页面及条目页面(其他造假编辑们的用户页均按此建议处理)。
  2. 如“Blocked user”模板弃用,那么该模板所链接的分类被永久封禁的维基人也要相应调整至用户讨论页,并列为隐藏分类。
  3. 倘若某个用户被无限期封禁前仍在新条目推荐自荐条目,且用户被无限期封禁后推荐通过(按惯例,如自荐条目已登上“你知道吗”栏目,机器人会更新DYK的条目数值)。不知用户被无限期封禁,用户页被不限期全保护(按照方针此类页面只能由管理员编辑),那在此种情况之下会否由管理员更新数值呢?

欢迎各位对我的提案和问题提出意见。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月27日 (五) 16:00 (UTC)[回复]

还有一种方案:保留该模板,但不清空被封者的用户页。--BigBullfrog𓆏2024年9月27日 (五) 23:46 (UTC)[回复]
(!)意见
  1. 本人理解封禁/封禁在技术上不一定是惩罚,但以该操作对被施加者或旁观者产生的心理行为影响而言,它仍然是惩罚。而本人见过的几乎所有被封禁/封禁者、以至提报他人者,皆视封禁/封禁为惩罚。管理团队及制订相关方针者反复宣称有关操作不(应)是惩罚,颇有自欺欺人之感。反而对本人来说,以维基百科不强迫任何人参与为基础,鼓励被封禁/封禁者参与其他非维基百科活动、再思考如何贡献维基百科,对消弭封禁/封禁带来的负面情绪可能更加有效。
  2. 本人认为{{Blocked user}}用词或排版有修改必要,但(-)反对删除之,因为(本人认为)这是与用户有关的基本信息之一。又,不一定人人都会前往该用户的讨论页──本人就习惯先看别人的用户页。相反,本人认为应把{{Blocked user}}扩展至在暂时封禁也使用,但用词需要改得更中立(例如:“现时有管理员对该账户作出封禁,【解除时间为……/未有设下解除时间】,原因为:……”),并参照{{d}}那样以设置错误讯息强制管理员输入原因。(进一步目标:有关挂牌、除牌应该由机器人按照封禁日志的改动执行,减少管理员的工作负担)
  3. 本人认为用户页内容存废不应与其封禁/封禁状态挂钩。如果用户页内容有明显令人不安者,可作白纸保护,但一般情况下在用户页顶部加上(已修订的){{Blocked user}}模板即可。
以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月28日 (六) 14:24 (UTC)[回复]
我认为不需要对已经封禁用户用户页白纸保护,我提议创建一个过滤器,阻止(1)非延伸确认用户创建不存在的用户页(不论内容为何),除了自己的用户页外;(2)非延伸确认用户在用户页(包括自己的)加入带有{{Blocked userpage check protection}}的内容;(3)对已有{{Blocked userpage check protection}}的用户页(包括自己的),不允许非延伸确认用户编辑(注意这些用户页会被机器人自动保护,但是如此防止了破坏者在保护之前编辑)。这样就不再需要白纸保护了。--GZWDer留言2024年9月28日 (六) 18:50 (UTC)[回复]
Special:滥用过滤器/27? ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年9月29日 (日) 01:33 (UTC)[回复]
啊?为什么要禁止非延确编辑自己的用户页? ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年9月29日 (日) 01:35 (UTC)[回复]
我说的是禁止在任何用户页加入带有{{Blocked userpage check protection}}的模板,例如本文提及的blocked user模板。--GZWDer留言2024年9月29日 (日) 12:05 (UTC)[回复]
哦哦 ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年9月29日 (日) 15:31 (UTC)[回复]

建议将涉及中国大陆县级行政区以下(不含县级行政区)的分类,认定为过度分类,并作为指引纳入《维基百科:过度分类

[编辑]

如题。比如说分类:朝阳区建筑物这个分类,只到县级,不再往下细分为各个街道(乡镇)建筑物了。

这样做一方面是考虑到中国大陆的实际情况便是县级行政区已经是最下面一层的执行层,也是考虑到街道(乡镇)级的分类可能难以找到第二个也可以被纳入该分类的条目。即使能找到也比较稀少,难以发挥分类功能的意义。--——— 红渡厨留言贡献2024年9月28日 (六) 10:56 (UTC)[回复]

建议举些存废例子证明必要。分类:长安街及其延长线等因为不是“行政区”会排除在外?分类:中华人民共和国村级行政区划单位应移除?--YFdyh000留言2024年9月28日 (六) 11:23 (UTC)[回复]
分类:长安街及其延长线》这个是道路的分类,不涉及本案。
分类:中华人民共和国村级行政区划单位》这个是用来框村级行政区划本身的分类,并不涉及到创建村级行政区划的分类,所以也无关本提案。
主要是考虑的类似于《分类:东平街道》这种,太细分了,我认为必要性不大。--——— 红渡厨留言贡献2024年9月28日 (六) 11:53 (UTC)[回复]
“县级行政区已经是最下面一层的执行层”[需要解释]?--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月28日 (六) 11:39 (UTC)[回复]
不是很赞成一律认定为“过度分类”。比如说《沈家门镇志》有572页,其中有效介绍了大量沈家门镇(现为沈家门街道)下的事物,理论上可以创建几十甚至上百个条目。大部分乡级行政区分类理论上包含10个以上条目都不难做到。当然,一些事物确实没必要细分到乡级行政区,比如城市主干道。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月28日 (六) 11:48 (UTC)[回复]
但是分类这个东西如果不搞一刀切的话,那就会造成认定标准不同的问题,哪个街道需要?哪个街道不需要?到最后肯定变成每个街道都创建分类了。
再就是,如果某区下辖的A街道创建有分类,B街道没有创建分类,也会造成一定的混乱。明明是同一个区的条目,为什么A条目挂的是县级分类,B条目挂的又是乡级分类呢?不能够很好得发挥分类的作用。--——— 红渡厨留言贡献2024年9月28日 (六) 12:09 (UTC)[回复]
如果一定要一刀切的话,我会认为“应该创建下至乡级行政区的分类,哪怕每个街道都创建”()( π )题外话:您觉得所有事物是否都必须分入最下级行政区划子分类?我个人认为是不必要,比如说所有来源在描述某条城市主干道时,都只会说是“XX市主干道,横跨A、B、C区”,从来不会说它跨了多少乡(镇、街道),那么我认为这条路就不必细分至每个街道分类思考...如果说社群共识认为“无论如何都应该细分如最下级”的话,那每个街道分类都存在的情况下,有时可能确实有点混乱。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月28日 (六) 12:19 (UTC)[回复]
是这样的,因为我最近就在调整一些涉及行政区划的分类,由于分类这个东西本身的特性,随着时间的推移他肯定会被搭建得越来越细,于是我想着先设立一个下限,避免无限细分而导致的分类作用被减弱。--——— 红渡厨留言贡献2024年9月28日 (六) 12:29 (UTC)[回复]
乡级行政区的话,我会认为可纳入的条目太少了,用起来不如县级。--——— 红渡厨留言贡献2024年9月28日 (六) 12:59 (UTC)[回复]
不反对设下界线,但对界线内外的处理有斟酌空间,例如可考虑“创建县级以下的分类需要先取得共识”之类。始终不能排除个别乡镇街道特别有特色、其下有很多事物令人第一时间想起该乡镇街道的可能性。事实上,上面讨论提及的东平街道也不算过分,本人反而是认为东平街道行政村(以及它们的姊妹分类)过度分类,因为这些子分类令各自所属的镇/街道分类看上去比较单薄。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月28日 (六) 13:30 (UTC)[回复]
哪个街道需要创建分类?哪个街道不需要?收录足够多(具体是几个条目,可再讨论)的有关注度的条目就需要,否则就不需要,简单且公平。台湾的“村里”类推。-游蛇脱壳/克劳 2024年9月29日 (日) 01:00 (UTC)[回复]
例如分类Category:内湾村 (新竹县)显然可以存在,但截至目前为止,与内湾村同样位于台湾新竹县横山乡的沙坑村就不能建分类。这个不能一刀切,认定内湾村有分类,那么同县同乡的沙坑村也要有。-游蛇脱壳/克劳 2024年9月29日 (日) 01:18 (UTC)[回复]
无关讨论
( π )题外话:为什么要写“内湾村 (新竹县)”……可能我确实有点Jarodalienism了,但是英维也用英式的A, B式地名命名法而不是维基百科消歧义式的A (B)。 ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年9月29日 (日) 01:29 (UTC)[回复]
因为“内湾村, 新竹县”比“内湾村 (新竹县)”更不像中文啊!中文行政区划是由大写到小(如“新竹县横山乡内湾村”、“新北市万里区龟吼里”),英文反之。中正村中山村中正里中山里大同里复兴里....里的条目都是这样命名。这应该算是共识,为什么还要在此问这个问题呢?附带一提,中文的括号本来就是放在后面,例如“台湾目前共有17个名为XX里的行政区划(胪列于下表)”,所以我会认为“内湾村 (新竹县)”更像中文。-游蛇脱壳/克劳 2024年9月29日 (日) 02:31 (UTC)[回复]
所以为什么不写“新竹县横山乡内湾村”呢? ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年9月29日 (日) 02:50 (UTC)[回复]
因为新竹县只有一个内湾村(台湾的另一个内湾村在苗栗县),写“新竹县横山乡内湾村”冗余,百科全书条目名并非在写地址,但跳过上一级区划,写“新竹县内湾村”也不合理,好像内湾村直属于新竹县似的。“新竹县的内湾村”倒是不冗余且合理,但中维社群没选择这个写法。-游蛇脱壳/克劳 2024年9月29日 (日) 03:37 (UTC)[回复]
确实会有点怪,但理论上没有什么问题?中华人民共和国深圳市,这就跳了省级啊。google:"浙江省宁海县",跳了地区级(宁波市)。不过深圳市可以理解为国籍,跳宁波也可以说地区级行政区本来就是新插进去的…… ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年9月29日 (日) 04:04 (UTC)[回复]
还有更怪的,cat:普陀区岛屿 (舟山市),我觉得远不如“舟山市普陀区岛屿”顺口……--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月29日 (日) 07:19 (UTC)[回复]
因为这一名称应当仅为“内湾村”,括弧及其内文字只是本站用来消歧义的,不应当看作名称的一部分。如有疑问应当单独开启讨论。--绀野梦人 2024年9月29日 (日) 07:53 (UTC)[回复]
@Yumeto没有说标题必须是名称吧?不然“台风XX”就得命名为“XX (台风)”了。英维消歧义典例en:English language首句也不是用“English language”开头,并未将标题视作“名称”。——自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月29日 (日) 08:01 (UTC)[回复]

这样说吧,就比如《分类:武汉市墓葬》的各个子分类,即使是考虑到目前没有被创建出来但仍有创建可能的条目,江岸区只有2个墓葬,硚口区只有1个墓葬,江汉区甚至没有墓葬。县级都已经只有这么一点了,再细分到乡级就更加稀少乃至没有。——— 红渡厨留言贡献2024年9月29日 (日) 01:59 (UTC)[回复]

关于监视列表

[编辑]

请问可以把这个功能视为“收藏功能”吗?这个名字我不是很理解。--HerrGutmannsWiki留言2024年9月28日 (六) 12:50 (UTC)[回复]

理解为“关注列表”。watch list。会显示已监视(关注)的页面的近期动态(变更)。--YFdyh000留言2024年9月28日 (六) 13:18 (UTC)[回复]
看你怎么用,我在en就真当成favorites folder来用(用来标记一些作为条目翻译的原文)。当然正式的用法就是监视关注的页面的最近更改(PS,因为最近更改和页面监视的数据底表都是来自RC表的)。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年9月29日 (日) 00:46 (UTC)[回复]
(※)注意:这不是方针版的问题,应在WP:互助客栈/求助提出。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月29日 (日) 07:32 (UTC)[回复]

跨行政区划的事物是否必须归入所有下级行政区划分类?若已经归入,那么是否不能再归入上级行政区划分类?

[编辑]

(注意这是两个相对独立的问题。)可能不必要归入下级行政区划分类的例子见“参见”中的讨论。后者以舟山岛为例(修订历史),该岛横跨定海、普陀两区,很多来源在描述时会说是“舟山市的岛屿”而非“定海区、普陀区的岛屿”。当然确有少部分来源做后者这样的描述(如《定海区志》会把“舟山岛定海部分”归入定海区所辖岛屿),因此这个例子分入下级分类是没问题的。但我认为仍应同时归入“cat:舟山市岛屿”的分类。另@Yumeto--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月29日 (日) 07:30 (UTC)[回复]

这样的分类方法可与条目东阿尔卑斯山脉等类比。--绀野梦人 2024年9月29日 (日) 07:34 (UTC)[回复]
但《cat:阿尔卑斯山脉》中有cat:欧洲跨国山脉这一分类,您之前的例子《多瑙河》中也有cat:欧洲跨国河流这一分类,如果以它们为类比的话,舟山岛应既归入cat:定海区岛屿cat:普陀区岛屿 (舟山市)又归入cat:舟山市跨区岛屿。(但这样就会有一个只含一个事物的分类,感觉没必要……所以还是直接同时归入cat:舟山市岛屿更符合直觉啊思考...)--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月29日 (日) 07:42 (UTC)[回复]
对比利根川,归入流经的各都道府县河流分类即可,在分类:日本跨都道府县河流不存在的情况下也不必重复归类于分类:日本河流。--绀野梦人 2024年9月29日 (日) 08:04 (UTC)[回复]
利根川有“利根川水系”这一分类。综合各例看,我发现舟山群岛的分类好像有“只有行政区划分类”而没有“地理分类”的问题……现在我感觉应该创建“cat:舟山群岛”分类,然后下面再按地理而非行政区划对岛屿归类,比如cat:定海南部诸岛是从地理方面描述岛屿,不应归入cat:定海区岛屿(定海区岛屿应该按乡镇街道细分,如果有必要的话)。如果有了地理分类,那确实没必要重复归入“舟山市岛屿”了。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月29日 (日) 08:12 (UTC)[回复]

这事其实之前我也发过讨论(维基百科讨论:页面分类#关于跨行政区域的实体,是否应该使用多个分类)。我认为应该直接归入共同上级分类。比如长城跨了很多省,我认为应该直接归类于中国的分类,而不是每一个有长城的省份的分类都来一遍。不过有人不同意。——— 红渡厨留言贡献2024年9月29日 (日) 13:45 (UTC)[回复]

这种分类法还有一个弊端就是,若认同此逻辑,那么还可以把长城的分类进一步往下细分,细分到地市级,到时候分类数量就更多,更加违反《Wikipedia:页面分类#几点重要的共识》里提到的分类越多,每个分类的作用越小。--——— 红渡厨留言贡献2024年9月29日 (日) 13:48 (UTC)[回复]
我是觉得根据可靠来源来分别判断思考...既然既有可靠来源将长城称为“中国世界遗产”(显然有),又当地各省显然也会把长城称为本省世界遗产,那么可以同时分入母分类和子分类。(注意这种情况和“黄河”既属于“中国河流”又属于“中国地理”的反例不同——“河流”本身就是“地理”的子概念,但上下级行政区划不是父子概念的关系。)当然这种做法的弊端也是非常多的……比如要将长城细分到地市级,99个地市都会把长城作为本市世界遗产,但万一有1个地市并没有可靠来源指出长城是该地市遗产(这个可能性还很小,但如果更进一步细分到乡镇级,就不排除出现这种情况了),难道在明明长城经过该地市的情况下,不将这个地市分入吗?--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月29日 (日) 13:57 (UTC)[回复]
我无法理解这个标准……意思是分类的所有者声称有关联,就能、才能放入该分类吗,以及该地市“遗产”的含义是什么。没有可靠来源会出现吗,地方志等任何来源都没有,间接来源是否接受。以及我最不懂的,如果有来源称它是人类文明共同的遗产、地球的宝贵财富、建筑史上的奇迹,难道也要放入人类文明、地球、建筑史之类的父级分类?--YFdyh000留言2024年9月29日 (日) 14:31 (UTC)[回复]
“所有者声称”肯定不合适,一般来说是要第三方。“长城是中国世界遗产”显然是公认的,然后对省份来说,比如北京,显然会有大量可靠来源将“长城”算作是“北京的旅游景点/北京的世界遗产”(比如辞海),那么也应该分入“北京市世界遗产”分类。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月29日 (日) 14:38 (UTC)[回复]
分类这个东西有他的特殊性,我个人不是很认可生硬地按照可靠来源来定。举例来说,我最近给孙中山铜像 (武汉市三民路)添加了Category:江汉区纪念性建筑物的分类,总不能说非要有来源提到三民路的这个孙中山铜像是“江汉区的纪念性建筑物”才能加这个分类吧。我认为分类体现的是一种共性,只要有可靠来源证实铜像在江汉区,证实铜像有纪念性,也证实是建筑物,那么就可以添加这个分类。某种意义上说,分类其实是一种原创总结,不过这种原创总结未产生新的立场。--——— 红渡厨留言贡献2024年9月29日 (日) 14:50 (UTC)[回复]
稍微跑题但说一下,是原创总结,但要依赖常识和讨论共识来办,可靠来源此时是讨论的依据、但可能不是分类的依据(不然面临“政治正确”等现象)。“纪念性建筑物”这个不太常见的词汇,定义应该有讨论为根据(哪怕仅含一条留言),不然我说那里的祠堂都是纪念性建筑物,武汉中山公园在名字上也纪念性,甚至宗教场所均有纪念性?--YFdyh000留言2024年9月29日 (日) 15:41 (UTC)[回复]
差不多吧,反正我给墓葬类的分类基本上都挂了纪念性建筑物的分类。--——— 红渡厨留言贡献2024年9月30日 (一) 02:26 (UTC)[回复]

(!)意见:应该看重要性/关注度。如果该事物的关注度比所涉的区大(例如长城),那就归入上级分类。不然的话就并列在各自的下级分类(例如屯门公路,虽然客观上重要性高,但毕竟是以连接屯门区为主,因此仅归入屯门区街道荃湾区街道,而不归入较上级的新界街道( π )题外话:同一例中,青山公路就可能要考虑归入上级的新界街道,甚至另立“青山公路”子分类以容纳该条目及其下各段) -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年9月29日 (日) 14:34 (UTC)[回复]

疑似单方面通过格式手册

[编辑]

本人已于今年8月份起规制用户“阿南之人”。该人在无共识的情况下擅自通过所谓“格式手册”并要求相关方按照自己的想法编缉维基百科条目,视相关领域为自已的禁脔。本人原则上同意其中绝大多数内容,惟强烈反对单方面设立“格式手册”的行径,并呼吁社群讨论并审视该“格式手册”。--——Kone718 2024年10月1日 (二) 15:11 (UTC)[回复]

(-)强烈反对:该格式手册完全经由充分讨论、合法程序而公示通过。对内容有异议,可以重新就格式手册本身发起讨论并请求修改您想要修改的内容,而不是在这里针对完全合理的所谓“单方面设立‘格式手册’的行径”本身。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年10月1日 (二) 15:16 (UTC)[回复]
本人并不是总是有时间,每个维基人都有线下生活。且为了避免陷入争议,我几乎不看方针的讨论,从未见到“充分讨论、合法程序”的公示。本人将在近日提请对其中不合理的条款重新修定。正好趁着国庆假期,大家有时间的多一点。——Kone718 2024年10月1日 (二) 15:30 (UTC)[回复]
@Kone718那您当初就不应该随便回复。本人如果错过了什么讨论也只能自叹倒霉,而不是随便指责对方胡乱通过。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月1日 (二) 15:34 (UTC)[回复]
谁能给我个链接指个路到底在哪公示的?在这里说了这么长时间了我也没见公示内容。——Kone718 2024年10月1日 (二) 15:39 (UTC)[回复]
这里啊,近视1000度的人都能看到。Пусть от победык победе ведёт! 2024年10月1日 (二) 15:43 (UTC)[回复]
很遗憾,本人只近视500度,且学业繁重没能看到。而且本人亦在讨论中提有提案,除了第5条有争议外,其他无争议条款也可成为格式手册。——Kone718 2024年10月1日 (二) 15:49 (UTC)[回复]
@阿南之人 仔细看了一下,本人认为
1.本人立场亦与您大体相同,完全是可以谈的。
2.格式手册语焉不详,漏洞颇多,本人希望在我们两人间达成共识后大幅扩充。
3.不知您是否愿意加本人的即时通信工具详谈,维基这边效率太低了。
——Kone718 2024年10月1日 (二) 15:57 (UTC)[回复]
你有没有discord或者telegram的帐号?有的话可以进行验证然后加入#wikipedia-zh-autoconfirmed,接着我们慢慢聊也行。Пусть от победык победе ведёт! 2024年10月1日 (二) 16:00 (UTC)[回复]
提请重新修订是完全允许的。但您以“自己不看讨论”为由声称他人“单方面通过”则显然已经违反WP:OWN。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年10月1日 (二) 15:35 (UTC)[回复]
什么鬼?我都出公示7天了,期间只有支持的意见和微小修订的请求,没有任何有效反对理由。如果你有意见就应该在当时提出,而非完结后在互助客栈WP:GAMEПусть от победык победе ведёт! 2024年10月1日 (二) 15:18 (UTC)[回复]
@Kone718阿南之人君那时有Ping您的啊,您不回,怪谁?又,隔壁Starcopter至少懂得具体说出他认为的问题所在,您这句“单方面”很不着边际。讨论总要有人主持吧? -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年10月1日 (二) 15:31 (UTC)[回复]
不好意思先离题一问,有必要本人会另开讨论,@Kone718君,本人怀疑您在原创译名,刚刚又发现一个近泊岬。先前巡新页面的时候,就觉得奇怪也暂挂{{title}},请问这些在来源内看不到的也搜索不到的地理名是哪里看来的、是何故让您决定用日文名介绍俄罗斯地理呢。--提斯切里留言2024年10月2日 (三) 06:55 (UTC)[回复]
我看了上方的“俄罗斯远东地区地名规范”讨论以及Wikipedia:格式手册/俄罗斯远东地区用语蝼向半岛岔头子湾近泊岬似不在规范的范围内,需要专家解惑。--提斯切里留言2024年10月2日 (三) 07:06 (UTC)[回复]
Wikipedia:沉默与共识,所以如果认为某些规则的制定与你相关的,请不要保持沉默,就算你在假期,否则通过了,只能噎着。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年10月2日 (三) 08:02 (UTC)[回复]
莫名其妙的议题,阁下是否要对所有自己未曾参与的方针指引进行一番抗议?你要是觉得有什么问题可以提出,在此抗议已经太晚了。--微肿头龙留言2024年10月2日 (三) 09:41 (UTC)[回复]
既然当时有PING你,就没什么好说了。但你还是可以发起讨论尝试修订以前的共识。不过当时的讨论未有移动到Wikipedia:格式手册/俄罗斯远东地区用语的讨论页,或留下链接,这样不好,谁能处理一下。--Factrecordor留言2024年10月2日 (三) 11:37 (UTC)[回复]
页面历史有diff。WP:CON/TRIAL的知晓率是否有问题?User_talk:LuciferianThomas#关于撤销 存档至--YFdyh000留言2024年10月3日 (四) 12:23 (UTC)[回复]
WP:CCC,甫通过即推翻的提案又不是没有,但也得提出建设性意见啊,这个格式手册通过的流程没有问题。 ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年10月2日 (三) 11:41 (UTC)[回复]

修改Wikipedia:格式手册#自由链接的格式

[编辑]

请注意不要作过多的链接,例如不要把一句的每一个词,或者通篇文章都为同一个词作出多次的链接:只要链接该词第一次出现就够了。

很显然的一个例子是一个词语出现在infobox当中,然后阅读内文的时候通篇都是黑字而想要查看相关内容时可能都不记得在上面的信息框里面出现过这个链接。

改为类似“在适当的位置加入一定链接”这样更宽松的并附上几个例子可能比较好--太西浜留言2024年10月1日 (二) 16:59 (UTC)[回复]

(+)赞成调整、宽松化和举例。想法:“但注意不要作过多的链接,例如过度的把一句话中每一个平常的词都加上链接,或者整篇文章中将某个词反复链接。在一段阅读范围内,同一个词建议只链接一次。”。注:阅读范围,指习惯上的阅读顺序、距离,同屏的信息框和正文中的链接可重复,可能跳过去直接阅览的新主要章节中的重要词汇也可考虑与上方附近章节中的词汇重复链接。较远的词汇第二次出现时是否允许重复链接我持中立态度。--YFdyh000留言2024年10月1日 (二) 17:28 (UTC)[回复]
较远的词汇第二次出现我能想到的是导语和正文,还有就是前面是合并描述概要后面是分开阐释细节,就像四面半六面体#皮特里八面体里面“皮特里八面体是正八面体的皮特里对偶”出现第二次对这个加以说明的时候用了重复的链接是很方便的,尤其是对于一些术语掌握不深的情况时--太西浜留言2024年10月1日 (二) 18:42 (UTC)[回复]
(!)意见:有点离题:我不知道中国大陆、香港、澳门是否如同台湾,会区分副词、形容词的后缀(副词须用“地”,形容词须用“的”,例如快乐说话、快乐孩子),如果有,那么“过度把一句话中每一个平常的词都加上链接”显然是须更改的错字,因为“加上”是动词。另外,我也(+)赞成这个提案。-游蛇脱壳/克劳 2024年10月2日 (三) 09:50 (UTC)[回复]